Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                                                                                 Дело № А59-6799/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г. Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за установку ОДПУ в размере 2 366 рублей 42 копеек, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца  – от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2023 личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена;

от ответчика - не явились (извещен),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сахалинэнерго» (далее по тексту – ПАО «Сахалинэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ООО «Комфорт», ответчик) о взыскании задолженности за установку ОДПУ в размере 2 366 рубля 42 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик, не исполнил обязанность по замене индивидуальных приборов учета электрической энергии, в связи с чем, истец произвел замену самостоятельно, после чего направил ответчику документы на оплату. Поскольку ответчик оплату не произвел, требования претензии оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, рассчитанной с рассрочкой за период с 20.03.2022 по 20.08.2022.

Определением суда от 17 февраля.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание не заявил.

Учитывая отсутствием возражений сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в отсутствие представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в самом исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела под управлением ответчика находится многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>.

Истец по отношению к спорному дому является ресурсоснабжающей организацией в части электроснабжения.

26.10.2017 ответчик был уведомлен о  необходимости установки индивидуальных приборов учета в многоквартирном жилом доме.

Поскольку ответчик индивидуальные приборы учета электроэнергии в указанном доме не установил, истец в период самостоятельно произвел их замену, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ от 01.05.2018 и акт допускав эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии.

Факт выполнения работ по установке индивидуальных приборов учета ответчиком не оспорен.

По итогам выполненных работ ответчику были выставлены счет-фактура №45-080-18 от 31.05.2018 и счет №31 от 31.05.2018 на сумму 22 143,16 руб.

 

В адрес ответчика было направлено письмо за исх. № 7/18-188 от 08.09.2022  об оплате расходов на   установку индивидуальных приборов учета электроэнергии.

Претензия  осталась без удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении).

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к сетям централизованного водоснабжения.

Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу части 9 указанной статьи с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

На основании части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2013 организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 указанной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Согласно пункту 12 статьи 13 Закона об энергосбережении граждане - собственники помещений в многоквартирных домах оплачивают расходы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

Таким образом, нормами Закона об энергосбережении обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома приборами учета потребляемых энергетических ресурсов возложена на собственников помещений такого дома.

Как установлено судом, и ответчиком не оспорено, ответчик является собственником спорных многоквартирных домов. Следовательно, именно ответчик должен оплатить понесенные расходы по установке приборов учета ресурсоснабжающей организации.

Учитывая, что факт установки ПАО «Сахалинэнерго» спорных приборов учета подтвержден материалами дела, исковые требования в части взыскания доли расходов по установке приборов учета, предоставленных в рассрочку общим сроком на пять лет, в общем размере 2 214,32  руб. являются обоснованными и правомерными.

Кроме основной задолженности, истец просит взыскать с ответчика проценты за предоставление рассрочки на уплату расходов по установке приборов, за период с 30.03.2022 по 30.08.2022  в общем размере  152,10 руб.

Как следует из пункта 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу, при предоставлении рассрочки, расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления. По смыслу данной нормы, собственникам помещений в МКД, при установке приборов учета сетевой организацией, предоставляется рассрочка оплаты товаров (работ, услуг).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что факт установки спорных приборов учета судом установлен и подтвержден материалами дела, начисление истцом процентов за предоставление рассрочки на уплату расходов по установке приборов, в общем размере 152,10 руб. суд признает правомерным и обоснованным.

На основании исследования и оценки всех доводов и возражений сторон, представленных доказательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в общей сумме 2 366,42 руб.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт»  в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» 2 366 рубля 42 копейки задолженности, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего 4 366 (четыре тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 42 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                                    Г. Х. Пономарева