Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55564/2024

14 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ООО "СанИмпекс"

Заинтересованное лицо: Северо-Западная электронная таможня

О признании недействительным решения от 10.03.2024 № 10228010  

при участии

от заявителя – не явился, извещен. 

от заинтересованного лица – представителя ФИО2, по доверенности от 16.09.2024,  представителя ФИО3,  по доверенности от 16.04.2024,  

 

установил:

заявитель - ООО "СанИмпекс" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Северо-Западная электронная таможня о признании недействительным решения от 10.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (ДТ) №  10228010/141223/5235006.

Определением от 27.06.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела заявитель своих представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела решения Северо-Западным таможенным управлением от 30.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/141223/5235006. 

В суд от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, в целях таможенного оформления ввезенных товаров общество (Заявитель) подало в таможню ДТ№ 10228010/141223/5235006, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". 

В ходе проведения контроля заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров таможенным органом на основании п.4 ст.325 ТК ЕАЭС в адрес общества был направлен запрос от 15.12.2023 о предоставлении документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

В ответ на указанный запрос общество представило документы, имеющиеся у него в распоряжении, а также дало пояснения относительно невозможности представления иных документов, запрошенных таможенным органом.

В дальнейшем на основании п.15 ст.325 ТК ЕАЭС Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) в адрес общества был направлен запрос № б/н от 02.03.2024 дополнительных документов и сведений. В ответ на данный запрос Общество аналогично дало исчерпывающий перечень документов, заверенный в соответствии с требованиями, а также дало пояснения по поводу информации, которую предоставить не представляется возможным.

Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение от 09.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ 10228010/141223/5235006. В результате изменения сведений в части таможенной стоимости увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

С вынесенным решением общество не согласно,  считает решение незаконным и подлежащим отмене, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя В силу действия ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным, являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Судом установлено, что Северо-Западной электронной таможней проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (в соответствии с приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560).

По результатам проведенной проверки таможенным органом составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10228000/211/300924/А0848 от 30.09.2024, на основании которого принято новое решение от 30.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №  10228010/141223/5235006. Излишне уплаченные таможенные платежи возвращены заявителю.

Таким образом, на момент принятия данного решения арбитражный судом решение Северо-Западного таможенного поста (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (ДТ) №  10228010/141223/5235006, является не действующим, излишне уплаченные платежи Обществу возвращены, нарушение прав и законных интересов Общества со стороны Северо-Западной электронной таможни отсутствует.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной, экономической деятельности.

В силу действия статьи 4 АПК РФ, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, оспариваемое решение, являющиеся предметом спора по настоящему делу, не действует в связи с самостоятельной отменой таможенным органом по результатам проведенного таможенного контроля, в связи с чем, законных прав и интересов заявителей не нарушает.

Таким образом, отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, что в силу статьи 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Учитывая, что обжалуемое решение отменено вышестоящим таможенным органом, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с таможни в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Взыскать с Северо-Западной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "СанИмпекс" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

 

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Сундеева М.В.