476/2023-58847(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-15897/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Дружининой Ю.Ф.  судей Черноусовой О.Ю.   Шохиревой С.Т.  

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в  судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Прометрика» на решение от 21.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья  Коряковцева О.В.) и постановление от 23.03.2023 Восьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу   № А70-15897/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Прометрика» (410040, Саратовская область, город Саратов, проспект имени 50 лет  Октября, дом 110а, офис 320, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Федеральной антимонопольной службе (123001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о признании недействительным заключения от 28.04.2022   № РПН/223-15/2022.  

Другие лица, участвующие в деле: федеральное государственное бюджетное научное  учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и  океанографии» (105187, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью  «Геркулес» (115407, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В судебном заседании приняли участие: 

от федерального государственного бюджетного научного учреждения  «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и  

океанографии» – Филиппова Е.А. по доверенности от 21.07.2022;  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области –  ФИО2 по доверенности от 09.01.2023.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Прометрика» (далее – ООО «Прометрика»,  общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее –  управление, антимонопольный орган), Федеральной антимонопольной службе (далее –  ФАС России) о признании недействительным заключения от 28.04.2022   № РПН/223- 15/2022.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное  бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт  рыбного хозяйства океанографии» (далее – учреждение, ФГБНУ «ВНИРО»), общество с  ограниченной ответственностью «Геркулес».  

Решением от 21.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без  изменения постановлением от 23.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,  общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на  новое рассмотрение.  

По мнению подателя кассационной жалобы, основания для включения общества в  реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют; при рассмотрении дела  

 № А70-7225/2021 факт отсутствия у ООО «Прометрика» товара с соответствующим  составом корма не устанавливался; у общества отсутствовало намерение уклониться от  исполнения договора; о несоответствии качества поставленного товара  

ООО «Прометрика» узнало после истечения срока действия договора. 

В отзывах на кассационную жалобу управление и упреждение просят оставить  обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему  законодательству.  

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационные жалобы в порядке статьи  279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не  представили.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее, письменных объяснениях общества и  выступлениях присутствовавших в судебном заседании представителей участвующих в  деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного открытого аукциона в  электронной форме 09.12.2020 между ФГБНУ «ВНИРО» (заказчик) в лице Тюменского  филиала и ООО «Прометрика» (поставщик) заключен договор поставки № 41/223/A20-м,  в соответствии с которым общество обязалось поставить и передать учреждению для  нужд Тюменского филиала ФГБНУ «ВНИРО» корм для рыб согласно спецификации  (приложение № 1 к договору); срок исполнения договора: с момента заключения  контракта по 30.01.2021.  

В связи с поставкой ООО «Прометрика» товара ненадлежащего качества по  договору от 09.12.2020 № 41/223/A20-м, а также отказом общества от подписания  соглашения о расторжении договора поставки, возмещения расходов на проведение  экспертиз и лабораторных исследований, ФГБНУ «ВНИРО» обратилось в суд с  заявлением о расторжении договора поставки, взыскании штрафа и расходов, связанных с  проведением экспертизы.  

Общество в свою очередь обратилось в арбитражный суд со встречным исковым  заявлением о взыскании задолженности за поставленную продукцию, обеспечения  исполнения договора, а также неустойки.  

Решением о 01.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу 

 № А70-7225/2021 (с учетом его частичного изменения постановлением от 16.03.2022  Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения  постановлением от 23.08.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа), договор  поставки от 09.12.2020 № 41/223/А20-м расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением  обществом условий договора, выразившегося в поставке обществом товара  ненадлежащего качества.  

Информация о расторжении указанного договора направлена учреждением в  антимонопольный орган для включения в реестр недобросовестных поставщиков.  

28.04.2022 комиссия управления признала подтвержденным факт ненадлежащего  исполнения ООО «Прометрика» обязательств по договору поставки корма для сиговых  рыб для нужд Тюменского филиала ФГНУП «ВНИРО» (заключение № РПН/223-15/2022).  

Приказом ФАС России от 25.05.2022 № 404/22 сведения об ООО «Прометрика»  включены в реестр недобросовестных поставщиков.  

Не согласившись с заключением управления, общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о  наличии у антимонопольного органа правовых оснований для признания общества  уклонившимся от надлежащего исполнения контракта и вынесения оспариваемого  заключения.  

Суд округа, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из  доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.  

Статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ,  

услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действовавшей в спорный  период) предусмотрено ведение федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным Правительством Российской Федерации, в Единой информационной  системе реестра недобросовестных поставщиков, в который включаются сведения об  участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках  (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи  с существенным нарушением ими договоров.  

Полномочия по ведению вышеназванного реестра недобросовестных поставщиков  возложены на ФАС России (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной  службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.06.2004 № 331).  

Согласно пункту 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012   № 1211, уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком  документов, содержащих сведения о недобросовестных поставщиках, в установленном им  порядке.  

Приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра  недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках  товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Приказ)  полномочия по проверке вышеназванных сведений возложены на комиссию ФАС России  и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению  жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (пункт 1).  Комиссия проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и  поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По  результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не  позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для  принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения  сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС России (пункт 2.1.).  Подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в реестр не позднее трех  рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 Приказа решения руководителя ФАС  России (пункт 2.2.).  

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенными в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, меры  государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного  правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его  имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые  государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать  требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу  юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и  

ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике  закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков  антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта  нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку  обстоятельствам, свидетельствующим о намерении участника отказаться от заключения  контракта, направленности действий поставщика (подрядчика, исполнителя) на  несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела  доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт нарушения  обществом существенных условий договора, выразившихся в поставке заказчику товара  ненадлежащего качества, подтвержден вступившими в законную силу судебными актами  по делу № А70-7225/2021, договор поставки от 09.12.2020 № 41/223/A20-м расторгнут по  решению суда; несмотря на обращения учреждения, общество, являясь производителем  товара, не произвело его замену на товар надлежащего качества; доказательств  невозможности замены некачественного товара не представило, в связи с чем пришли к  обоснованным выводам о намерении общества уклониться от надлежащего исполнения  договора и наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения  оспариваемого заключения.  

Вопреки доводам подателя жалобы взыскание в рамках дела № А70-7225/2021 с  общества штрафа не исключает возможность включения общества в реестр  недобросовестных поставщиков.  

Остальные доводы подателя жалобы по существу направлены на иную оценку  доказательств, исследованных судами при рассмотрении дела, существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в  жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу  судебных актов не имеется.  

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а  также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении  судами первой и апелляционной инстанций норм права.  

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ  оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения  кассационной жалобы общества.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 21.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление  от 23.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-15897/2022  

оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.Ф. Дружинина  

Судьи О.Ю. Черноусова  

 С.Т. Шохирева