Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2001/2022

04 августа 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2022

Решение в полном объеме изготовлено 04.08.2022

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московского округа дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Востсибспецмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафных санкций за нарушение условий, предусмотренных государственным контрактом № 41-КР-В/20 от 30.06.2020, в размере 2 996 588,98 рублей,

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1 по доверенности № ВС-2022/03-17 от 14.03.2022, (паспорт, диплом) – в Арбитражном суде Московского округа;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Востсибспецмонтаж" о взыскании штрафных санкций за нарушение условий, предусмотренных государственным контрактом № 41-КР-В/20 от 30.06.2020 в размере 2 996 588,98 рублей.

11.07.2022 от истца поступили пояснения от 08.07.2022 № 2309/09.

14.07.2022 от ответчика поступили дополнительные пояснения от 06.07.2022 № ВС-11/67, возражения ответчика на пояснения истца от 14.07.2022 № ВС-13/67.

25.07.2022 от ответчика поступило ходатайство от 25.07.2022 № ВС-13/67 о приобщении.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы. 

Представитель ответчика выступил с пояснениями, с иском не согласен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между федеральным казенным учреждением "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ВостСибСпецМонтаж" (подрядчик, ответчик) заключен государственный контракт № 41-КР-В/20 от 30.06.2020 на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

В целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту автомобильной дороги А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск на участке км 1215+000 - км 1225+000, Республика Саха (Якутия), с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, утверждённой распоряжением ФКУ Упрдор "Вилюй" № 33-р от 21.12 2018, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 519 018 601,27 руб. (пункт 4.1. контракта в редакции дополнительного соглашения № 4 от 24.11.2021). 

Согласно пункту 6.1. календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства работ и финансирования (приложение № 2 к контракту).

Начало выполнения: с момента заключения контракта, окончание работ: 31.10.2021.

Пунктом 6.2. контракта стороны согласовали, что объем работ по контракту должен быть исполнен по году и по месяцам в соответствии с календарным графиком производства работ и финансирования (приложение 2 к контракту), в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в Календарном графике производства работ и финансирования.

Сторонами были заключены дополнительные соглашения к контракту.

Согласно п. 10.1. контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить все работы по ремонту объекта в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта, настоящего контракта и приложений к нему, проектам производства работ, Перечню нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ (приложение 8 к Контракту).

В соответствии с пунктом 10.8.1. контракта до начала производства работ на объекте согласовать с заказчиком ППР, согласовать с заказчиком и утвердить схему организации движения и ограждения мест производства работ, обеспечить её соблюдение в ходе исполнения обязательств по контракту и уведомить УГИБДД МВД субъекта РФ о месте и сроках проведения работ с приложением утвержденной схемы организации движения и ограждения места производства работ.

Как указывает истец, схема организации движения и ограждения мест производства работ утверждена подрядчиком и согласована заказчиком 24.08.2020.

Также, в соответствии с п. 10.16. контракта подрядчик обязался изготовить и установить за свой счет в начале участка производства работ информационный щит в соответствии с п. 4.9 ГОСТ 52290-2004 и ОДМ 218.6.019-2016, с указанием полного наименования объекта (по контракту), наименования заказчика, подрядчика, проектировщика и сроков выполнения работ (начало и окончание), а также иные информационные указатели в соответствии с требованиями субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.09.2020 в ходе осуществления контроля за производством работ на объекте представителем службы строительного контроля было установлено, что в нарушение положений ГОСТ 52290-2004, ОДМ 218.6.019-2016 на объекте не установлены паспорта объекта (информационные щиты), а также временные знаки в начале и в конце участка, предусмотренные схемой организации дорожного движения. По данному факту подрядчику было выдано предписание №1 с требованием об устранении выявленных нарушений в срок до 05.10.2020.

Однако в установленные сроки нарушения, указанные в предписании №1, устранены не были, что подтверждается протоколом совещания при начальнике ФКУ Упрдор «Вилюй» №01/04 от 14.01.2021, а также актом №1 от 15.01.2021.

Подпунктом 14.5.3. контракта стороны определили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Подрядчик уплачивает заказчику штраф, размер которого устанавливается в соответствии с п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Учитывая стоимость Контракта,  сумма штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, составляет 100 000, 00 руб.

По расчету заказчика за нарушение обязательств, предусмотренных п. 10.8.1., 10.16. Контракта сумма штрафных санкций составляет 200 000 руб.

В обоснование исковых требований истец также указывает, что согласно п. 6.2. контракта объем работ по контракту должен быть исполнен по годам и по месяцам в соответствии с календарным графиком производства работ и финансирования (приложение 1 к Контракту), в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в Календарном графике производства работ и финансирования.

Согласно п. 12.2. контракта в целях толкования условий контракта, а также условий Календарного графика производства работ и финансирования (приложение 1 к Контракту) стороны установили, что под терминами «отчетный месяц», «календарный месяц» в Контракте, в Календарном графике производства работ и финансирования (приложение 1 к Контракту) признается период: с 16 числа предыдущего месяца по 15 число текущего календарного месяца.

Согласно Календарному графику производства работ и финансирования (приложение 1 к контракту) подрядчику надлежало за период август-октябрь 2020 г. выполнить работы на сумму 98 292 670, 00 руб. 

Вместе с тем, по состоянию на 15.12.2020 работы в указанном объеме выполнены не были, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 21.12.2020.

В соответствии с 6.3. контракта стороны определили, что на момент подписания Контракта даты начала и окончания работ, в том числе даты начала и окончания отдельных видов работ (промежуточные сроки), определенные Календарным графиком производства работ и финансирования (приложение 1 к контракту), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков капитального ремонта объекта.

Подпунктом 14.2.2. Контракта установлено, что за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ в соответствии со сметой контракта (ведомость объемов и стоимости работ) (Приложение 9 к Контракту), указанных в Календарном графике производства работ и финансирования (Приложение 1 к Контракту), подрядчик уплачивает заказчику пеню.

При этом, в соответствии с п. 14.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Руководствуясь условиями контракта, заказчик произвел расчет неустойки, в соответствии с которым сумма пени за допущенную подрядчиком просрочку выполнения отдельных видов работ за период август-октябрь 2020 г. составила 1 698 824, 98 руб.

17.02.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 423/09 от 16.02.2021 с требованием оплатить сумму штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий Контракта в размере 1 898 824,98 руб. (штраф 200 000 руб. за неисполнение пунктов 10.8.1., 10.16. контракта + пени 1 698 824, 98 руб. за просрочку выполнения отдельных видов работ за период август-октябрь 2020 г.)

Письмом №ВС-1/6 от 05.03.2021 ответчик сообщил истцу о своём несогласии с требованиями, изложенными в претензии, гарантировал исполнение Контракта в оговоренные контрактом сроки, просил претензию отозвать.

31.08.2021 в ходе осуществления контроля за производством работ на объекте представителем заказчика было установлено, что в нарушение положений пп. 10.8.1. контракта подрядчиком вновь не обеспечивается соблюдение схемы организации движения и ограждения мест производства работ, утвержденной 24.08.2020 г. По данному факту подрядчику было выдано предписание №1/41-КР-В/20 с требованием устранить нарушение в срок до 31.08.2021.

Также, как указывает истец, согласно календарному графику производства работ и финансирования подрядчику надлежало за период март-июнь 2021 г. выполнить работы на сумму 102 523 462,40 руб. 

Однако по состоянию на 15.07.2021 работы в указанном объеме выполнены не были, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 2 от 28.04.2021, № 3 от 18.05.2021, № 4 от 18.06.2021.

Руководствуясь условиями контракта (п. 6.3., 14.2.2., 14.3.), заказчик произвел расчет неустойки, в соответствии с которым сумма пени за допущенную подрядчиком просрочку выполнения отдельных видов работ за период март-июнь 2021  составила 997 764 руб. 

06.10.2021 истцом в адрес ответчика  направлена претензия исх. № 3447/09 с требованием оплатить сумму штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий Контракта в размере 1 097 764 (штраф 100 000 руб. за неисполнение пункта 10.8.1. Контракта + пени 997 764 руб. за просрочку выполнения отдельных видов работ за период март-июнь 2021 г.)

Письмом №ВС-1/67 от 07.02.2022 ответчик сообщил истцу, что начисленные в претензиях № 423/09 от 16.02.2021 и № 3447/09 от 06.10.2021 суммы штрафных санкций подлежат списанию истцом на основании положений, предусмотренных п. 42.1. ст. 112 Закона о контрактной системе. 

Учитывая отсутствие оплаты ответчиком штрафных санкций согласно претензиям № 423/09 от 16.02.2021 и № 3447/09 от 06.10.2021, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 15.03.2022.

Из материалов дела усматривается, что претензии направлены ответчику 17.02.2021 и 06.10.2021.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ответчиком с иском не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать, представлен отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчиком указывается на подтверждение истцом надлежащего исполнения условий контракта в дополнительном соглашении № 4; также, по мнению ответчика, конечный срок выполнения работ ответчиком соблюден, не считается нарушенными промежуточные сроки; cумма всех предъявленных истцом штрафных санкций подлежит списанию заказчиком; ответчик также отмечает отсутствие предусмотренных контрактом документов с наличием которых контракт связывает возникновение обязанности по оплате штрафных санкций. Ответчик также заявил о несоразмерности сумм неустойки, необходимости их снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

В части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063".

Правилами N 1042 установлены фиксированные размеры штрафов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 3), в том числе заключенного по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе (пункт 4); с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта (пункт 5), в случае, когда обязательство, предусмотренное контрактом, не имеет стоимостного выражения (пункт 6).

Пунктом 3 Правил установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 Правил):

а) 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. руб. (включительно);

в) 1% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. руб. (включительно);

г) 0,5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. руб. (включительно);

д) 0,4% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. руб. (включительно);

е) 0,3% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. руб. до 2 млрд. руб. (включительно).

Пунктом 5 Правил установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10% начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 3 млн. руб.;

б) 5% начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно);

в) 1% начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно).

Так, согласно пункту 6 Правил N 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.; 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно); 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно); 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб.

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на нарушение обязательств ответчиком, предусмотренных пунктом 10.8.1., 10.16. контракта, просрочку выполнения отдельных видов работ.

Одним из доводов ответчика в отзыве на исковое заявление указано, что суммы всех предъявленных истцом в рамках истца подлежат списанию заказчиком на основании 42.1. статьи 112 Закона о контрактной системе.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, пунктов 2, 3 Постановления № 783 государственный заказчик обязан по собственной инициативе провести списание начисленной неустойки, установив, что её размер не превышает 5% от стоимости государственного контракта, исполненного надлежащим образом в 2021 году.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила N 783.

В пункте 2 Правил N 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами. 

Из материалов дела следует, что в 2020 году между сторонами были заключены два дополнительных соглашения к контракту:

- дополнительное соглашение №1 от 17.08.2020 - об изменении платежных реквизитов подрядчика.

- дополнительное соглашение №2 от 21.12.2020 - об уточнении планируемого объема финансирования по годам «в связи с перераспределением Федеральным дорожным агентством лимитов финансирования по Объекту...».

При этом условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, сторонами в 2020 году не изменялись.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

В подпункте "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 названных правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Исходя из смысла положений пункта 2, подпункта «а» пункта 5 Правил №783, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 01.03.2022 №340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года №783», сумма неустоек, начисленная  по государственному (муниципальному) контракту, обязательства по которому исполнены в полном объеме в 2021 году, подлежит списанию в случае и порядке, предусмотренном подпунктом «а» или «б» пункта 3 Правил №783.

Согласно акту приемочной комиссии от 18.10.2021 обязательства по контракту исполнены в полном объеме; сторонами произведена сверка расчетов, подтвердившая сумму начисленных заказчиком и неуплаченных подрядчиком пеней (неустоек, санкций) в размере 2 996 588,98 руб. (том 2 л.д. 73).

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком выполнены работы в полном объеме в 2021 году; сумма начисленных истцом штрафных санкций составляет 2 996 588,98 руб., что не превышает 5 процентов цены контракта (519 018 601,27 руб.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по смыслу приведенных положений Правил N 783 в рассматриваемом случае штраф подлежал списанию, суд соглашается с доводом ответчика о списании штрафных санкций.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истцом уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 37 983 рублей по платежным поручениям от 05.04.2021 № 25062, от 18.02.2022 №668592.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                А.В. Гуляева