ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/ 

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                  Дело № А68-2057/2018 

Дата объявления резолютивной части решения: 23 мая 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению ООО «Свиноводческий племрепродуктор «Кораблино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО «Урожай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании                         6 600 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности б/н от 19.02.2018,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Свиноводческий племрепродуктор «Кораблино» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с АО «Урожай» (далее – ответчик) задолженности по арендной плате в размере 6 600 000 руб.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в размере                          19 653 333 руб. 33 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательства оплаты не представил, в отзыве на исковое заявление от 18.05.2018 указал, что вопрос обоснованности исковых требований оставляет на усмотрение суда, представив акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, согласно которому на 30.06.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 30 729 934 руб. 29 коп.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

31 апреля 2014 г. между акционерным обществом «Урожай» (арендатор) и ООО «Свиноводческий племрепродуктор «Кораблино» (арендодатель) был заключен договор № 2 аренды зданий и сооружений производственного назначения № 2.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду имущество (оборудование и иные основные средства в составе, указанном в приложении № 1 к договору), расположенное по адресу: Тульская область, г. Новомосковск,   п. Маклец, стр. 17. 

Вышеуказанный договор является одновременно и актом приема-передачи.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 вышеуказанного договора, арендатор принял на себя обязанность по оплате арендных платежей в размере 2 200 000 руб. ежемесячно в течение               60 банковских дней с момента получения счета арендодателя.

Арендодателем были выставлены арендатору следующие счета: счет-фактура № 00000415 от 10.09.2015 г., счет-фактура № 00000469 от 09.10.2015 г., счет-фактура                             № 00000544 от 17.11.2015 г., счет-фактура № 00000589 от 10.12.2015. Однако оплата со стороны арендатора в адрес арендодателя не поступила.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за ним образовалась задолженность в размере 19 653 333 руб. 33 коп.

Претензия истца об уплате долга от 12.01.2018, врученная ответчику 12.01.2018 нарочно, была оставлена последним без ответа и удовлетворения. 

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком по внесению арендных платежей истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обязательства сторон возникли из договора аренды.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства, что им уплачена задолженность в полном объеме либо доказательства того, что в этот период он не пользовался арендованным имуществом и оно было возвращено арендодателю в согласованном сторонами порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Пользование ответчиком имуществом подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком.

Таким образом, размер и факт нарушения ответчиком сроков погашения задолженности установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, требование  о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит  удовлетворению в сумме 19 653 333 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2015 по делу № А68-9913/2015 было принято к производству заявление ФНС России о признании ОАО «Урожай» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2017 АО «Урожай» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу пункта 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется, что, если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Задолженность ответчика перед истцом относится к текущим обязательствам, т.к. обязательство по оплате арендных платежей возникло у ответчика после даты принятия заявления о признании арендатора несостоятельным (банкротом), а именно по счету-фактуры 415 от 10.09.2015 г. срок уплаты арендной платы наступил 3 декабря 2015, по счету-фактуры 469 от 09.10.2015 г. срок уплаты арендной платы наступил 11 января 2016, по счету-фактуры 544 от 17.11.2015 г. срок уплаты арендной платы наступил 16 февраля 2016 г.

Таким образом, требования, заявленные в рамках настоящего дела, являются текущими и могут быть взысканы в порядке исполнительного производства.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ в размере 121 267 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение размера исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "УРОЖАЙ" в пользу ООО ""СВИНОВОДЧЕСКИЙ ПЛЕМРЕПРОДУКТОР "КОРАБЛИНО" долг в размере 19 653 333 руб. 33 коп.

Взыскать с АО «Урожай» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 121 267 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                              А. В. Литвинов