﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7431/2021

г. Владивосток

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воеводиным О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоресурс" (ИНН 2507012832, ОГРН 1182536012559, дата регистрации: 20.04.2018)  

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889, дата регистрации: 14.11.2002)

о взыскании 33 381 руб. 88 коп.,  неустойки по день фактической оплаты,

при участии в заседании (в форме онлайн-заседания):

от истца: представителя Шкрыль А.И. по доверенности №2 от 27.01.2021, от ответчика: представитель Марченко С.Ю. по доверенности               №ЖКС  5-5-41 от 01.04.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоресурс» (далее – истец, ООО «Водоресурс») обратилось в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации  (далее – ответчик, ЦЖКУ) о взыскании задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения за период с ноября по декабрь 2020 года в размере 30 771 руб. 95 коп.; неустойки за несвоевременную оплату услуг водоснабжения, потребленных в ноябре, декабре 2020 года в размере 832 руб. 14 коп.; неустойки за несвоевременную оплату услуг водоснабжения, потребленных за период с февраля по май 2020 года, подлежащую начислению на сумму долга в размере 30 771 руб. 95 коп., рассчитанную за период с 20.04.2021 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения  спора,  истец неоднократно уточнял требования в части неустойки, окончательно, просит взыскать неустойку за несвоевременную оплату услуг холодного водоснабжения, потребленных в ноябре, декабре 2020 года, в размере 2 609 руб. 93 коп, остальные  требования оставлены  без  изменения. Судом уточнение  истцом требований в данной части принято, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.  

	Ответчик  оспорил требования в части начисления неустойки,  полагает, что ее размер  подлежит снижению, поскольку  возможный размер  убытков  значительно ниже начисленной неустойки. ЦЖКУ считает, что  сумма  государственной  пошлины  не  подлежит взысканию   судом с ответчика, в  силу положений   пункта  1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

	Судом, на основании  статьи 51 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, в  связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения ходатайства, с учетом возражений истца, отклонено  ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле               в качестве третьего лица ООО  «Ружино». Ходатайство о привлечении          к участию в деле в качестве третьего лица  ООО «УК «Гарант», ответчик,  в ходе рассмотрения спора, не поддержал.  

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения в суде апелляционной инстанции дела №А51-7498/2021, по которому возразил истец, судом отклонено, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности рассмотрения  настоящего дела до рассмотрения указанного дела.

Изучив  материалы  дела,  суд установил, что ООО «Водоресурс» (организация ВКХ) и  ЦЖКУ  (государственный заказчик - абонент),  с протоколом разногласий,  подписан государственный контракт холодного  водоснабжения № 2072-В (далее – контракт), со сроком  действия  с 01.01.2021 по  31.12.2020.  Протокол  урегулирования разногласий  к контракту сторонами  не  подписан.

С  учетом  положений пункта  3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, правовой позиции, изложенной  в  пункте  3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, суд рассматривает сложившиеся  между сторонами  спора отношения по отпуску-приему холодной воды в спорный период как договорные.

Объекты  водоснабжения  ЦЖКУ расположены в г.Лесозаводск Приморского края по адресам: военный городок № 13,  ул.Кравчука,3, ул.Кравчука,1А.

Истцом  в период   ноябрь-декабрь 2020 года  ответчику отказаны  услуги водоснабжения. На основании показаний  приборов  учета, поданных  ответчиком, организацией ВКХ выставлены к оплате счета.         С учетом частичной оплаты ответчиком суммы  основного  долга, подтвержденной представленными платежными поручениями, задолженность  спорного периода составила 30 771 руб. 95 коп.

В  связи с наличием  задолженности,  истец обратился к ответчику       с претензией, оставленной  ЦЖКУ без ответа,  по истечении  установленного срока для  ответа на претензию, - в суд с требованием           о взыскании  задолженности и неустойки.

Изучив материалы дела,  заслушав пояснения  сторон, суд  считает, что требования истца подлежат  удовлетворению в полном  объеме              (с учетом  уточнения требований), по следующим основаниям.

В соответствии со статьей  309 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ,                        к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 544 ГК РФ определено,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 22, 28  Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила), под расчетным периодом для расчета по договору водоснабжения понимается  календарный месяц, оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду               с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

ЦЖКУ не оспариваются факт оказания  услуг  водоснабжения, их объем, стоимость, подтвержденные, представленными в материалы дела, показаниям приборов  учета,  подписанными представителями ответчика.

В  связи с наличием заключенного ООО «Водоресурс» договора холодного водоснабжения № 82-В/РС от 01.06.2018 с ООО УК «Гарант», объем водоснабжения жилых домов № 3,5,7,9,13,14,18, расположенных по ул. Гагарина, в  спорный период, истцом правомерно вычитался из объема водопотребления ЦЖКУ. 

С учетом  подписания  сторонами  актов  о разграничении  балансовой принадлежности и  эксплуатационной  ответственности  сторон, нахождения МКД по  ул.Гагарина, 16 на территории   объекта  водоснабжения ЦЖКУ -  военного городка № 13 после  места врезки, фиксированием показаний водоснабжения данного  дома прибором  учета ЦЖКУ, с учетом закрепления  указанного  дома на праве оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, суд не  усматривает оснований  для возложения  обязанностей  по  оплату  услуги холодного  водоснабжения,  оказанной  данному  объекту,                 на  ООО «Ружино».

Материалы дела не содержат доказательств полной и своевременной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, ненадлежащего исполнения обществом  обязательств по  оплате полученной  холодной  воды.

Учитывая  указанное, на основании положений статьей  539,544, 548 ГК РФ, требования  истца о взыскании  с  ответчика  30 771 руб. 95 коп. задолженности за услуги водоснабжения в ноябрь-декабрь 2020 признаются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). 

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу положений пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу положений пункта 30 Правил в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте  65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7                  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

           Суд  считает, что несвоевременная  оплата ответчиком услуг  водоснабжения, оказанных  истцом  в ноябре-декабре 2020, подтверждается  материалами дела, в  связи с  чем, требования                  ООО «Водоресурс» о взыскании 2 609 руб.  93 коп. пени за период  с 16.12.2020 по 19.04.2021, а также за период с 20.04.2021  по день фактической оплаты суммы долга пени в размере 1/300  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной  в срок  суммы за каждый день просрочки суд считает правомерными. Расчеты задолженности  и пени  судом проверены, при этом, применение доли 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ  в расчете не противоречит п.30 Правил. 

Ссылка  ЦЖКУ на явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства судом  отклоняется, на основании  положений  статей 333 ГК РФ,  пунктов 73,74,75 Пленума, в  связи                 с отсутствием  документально обоснованных  доказательств данного утверждения.

Расходы по уплате государственной  пошлины  по иску, на  основании  положений  статьи  110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, относятся судом на ответчика.

Довод  ответчика о его  освобождении  от  возмещения расходов истца по  уплате  государственной пошлины не соответствует  положениям   подпункта  1.1.  пункта  1  статьи 333.37 Налогового кодекса РФ и статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  при совместном толковании, содержащихся в них, положений, поскольку, после внесения государственной пошлины в доход федерального бюджета, последняя приобретает статус судебных расходов, которые подлежат распределению между сторонами, исходя из содержания окончательного  судебного акта  по делу.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                   р е ш и л:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Водоресурс" 30 771 рубль 95 копеек задолженности, 2 609 рублей 93 копейки неустойки,  за период с 20.04.2021 неустойку по день фактической оплаты  суммы долга                  30 771 рубль 95 копеек в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрально банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, государственную пошлину  по иску   на  2 000 рублей.  

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

	Судья 					     		Карандашова Е.В.