АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                                    А32-36692/2022

23.12.2024

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам рассмотрения дела 11.12.2024

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.М. Данько при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Гордышевым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Седин – Быт», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо публичное акционерное общество «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца ФИО1 по доверенности от 29.12.2023

от ответчика ФИО2 по доверенности от 24.05.2021, ФИО3 по доверенности от 06.09.2022

от 3 лица ФИО4 по доверенности от 08.12.2023

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью фирма «Седин – Быт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.05.2022            № 18070712 за период с 07.02.2022 по 18.05.2022 в размере 11 109 718,57 руб., а также о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Требование мотивировано нарушением пломбы сетевой организации, которое открывает доступ к токоведущим частям электрической сети с возможностью получения электрической энергии без учета ее количества прибором учета.

Ответчик против удовлетворения требования возражает, сообщил суду о нарушении проверяющими процедуры проведения проверки, о том, что до проверки потребитель обращался в сетевую организацию за распломбированием сетевого хозяйства для переключения резервного питания на основное, опломбирование вводного устройства не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения.

Третье лицо считает требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Протокольным определением от 07.11.2024 суд назначил судебное заседание суда первой инстанции – судебное разбирательство на 11.12.2024.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.12.2024 до 17.50 час. После перерыва судебное заседание продолжено в указанную дату и время в отсутствие представителей.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства, существенные для разрешения спора.

30.12.2011 ОАО «Кубаньэнергосбыт» (после смены наименования - ПАО «ТНС энерго Кубань», далее – ГП, истец) и обществом с ограниченной ответственностью фирма «Седин-Быт» (далее - ответчик) заключен договор энергоснабжения №255582 от 30.12.2011 (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1, 2.2 предметом договора является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором; ГП подает потребителю электроэнергию (мощность) в точку поставки, указанную в приложении № 1 Договора.

В соответствии с пунктом 3.3.19 договора потребитель обязан обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей ГП и (или) сетевой организации (владельца объекта электросетевого хозяйства) к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии (мощности), проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований (не чаще 1 (одного) раза в месяц).

Положениями п. 3.3.17 договора закреплена обязанность потребителя незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств.

18.05.2022 сетевой организацией - ПАО «Россети Кубань» проведена контрольная проверка правильности пользования электрической энергией ответчиком на точке поставки по договору энергоснабжения №255582 от 30.12.2011.

В процессе проверки выявлено безучетное потребление электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 18070712 от 18.05.2022 (далее - акт № 18070712).

В акте № 18070712 указано, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии путем срыва пломбы на вводном устройстве.

Акт содержит информацию о присутствии при проверке руководителя – генерального директора потребителя (ответчика) ФИО5, который расписался в акте за получение его экземпляра и указал на отсутствие неучтенного потребления ресурса.

Объем безучетно потребленной электрической энергии определен сетевой организацией расчетным способом по мощности энергопринимающих устройств согласно п. 187 п. 1 Приложения № 3 Основных положений № 442 с даты допуска в эксплуатацию измерительного комплекса -  07.02.2022 до 18.05.2022 – даты выявления нарушения.

Таким образом, расчетный период определяется с 07.02.2022 до момента выявления нарушения - 18.05.2022 (100 дней * 24 часа = 2 400 часов).

Максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящихся к точке поставки, согласно Приложению № 1 к договору энергоснабжения №255582 от 30.12.2011 составляет 579,6 кВт.

Объем безучетно потребленной электроэнергии С/У) определяется в соответствии с формулой: 579,6 кВт (максимальная мощность энергопринимающего устройства) х 2 400 ч. (количество часов в периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электроэнергии) = 1 391 040 кВт/ч.

За период с 07.02.2022 до 18.05.2022 объем электроэнергии предъявленной потребителю, согласно расчета сетевой организации, составил 106 588 кВт/ч (полезный отпуск).

Таким образом, объем безучетно потребленной электроэнергии с учетом объема, потребленного ответчиком за период с 07.02.2022 до 18.05.2022, составил: 1 284 452 кВт/ч. стоимостью  11 109 718,57 руб., которые предъявлены к взысканию с ответчика в настоящем деле.

При принятии решения по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п. 177 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442), по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений, а расчеты за безучетное потребление энергии осуществляются на основании указанного акта.

В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.04.2020 N 554).

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Судом установлено, что проверка узла учета осуществлена с участием руководителя потребителя, а значит, процессуальные требования регулирующего  спорные правоотношения нормативного правового акта, сетевой организацией были соблюдены.

До проверки - 27.04.2022  ООО Фирма «Седин-Быт» обратилось  в                          ПАО «Россети Кубань» посредством электронной почты с просьбой выслать персонал для снятия пломб в РУ-0,4 кВ ТП-Н128п в бухте Инал Туапсинского района в первой и второй секции шин для перевода питания  с резервного на основной трансформатор 01.05.2022.

В указанную дату работники сетевой организации на объект ответчика не прибыли.

Датой прибытия является 18.05.2022, в которую были установлены соответствующие нарушения в сетевом хозяйстве ответчика и составлен акт о  неучтенном потреблении.

В суд на компакт-диске представлены видеофайлы без изображения, но имеющие звуковую дорожку, на одном из которых имеет место диалог, в процессе которого предположительно представитель ответчика сообщил следующее: на обращение потребителя о необходимости направления специалистов для переключения с одного типа пинания на другой сетевая организация ответила о невозможности направления работников 01.05.2022. Поэтому для доступа к переключателю  пломба потребителем была повреждена.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что действующим, регулирующим спорные правоотношения законодательством, опломбирование вводного устройства не предусмотрено, а значит в настоящем случае двери, закрывающие вводное устройство опломбированы быть не должны, в силу следующего.

В дело представлены видеофайлы на черном флэш-накопителе с видеозаписью, сделанной 01.11.2023 работниками третьего лица на ТП-Н128п (спорной подстанции).

Из одного из них судом установлено следующее.

Подстанция имеет неопломбированную запираемую входную дверь в кирпичном здании из белого кирпича, за которой имеется помещение с металлическим шкафом, который, в свою очередь имеет не менее двух металлических дверей.

Вводные устройства находятся за этими дверями.

При открывании двери осуществляется доступ к токоведущим частям электрической сети, состоящим из множества металлических изделий, по которым и через которые проходит электрический ток.

Спорная пломба №1393017 опечатывала указанную дверь, чем препятствовала ее открыванию, то есть  не позволяла иметь доступ к токоведущим частям сети.

Целью опломбирования  является недопущение доступа  к токоведущим частям сети до электрического счетчика, а значит получения ресурса в обход учета.

В настоящем случае опломбирование спорной (сорванной) пломбой металлической двери (как бы она не называлась), за которой расположены токоведущие части сети, указанной цели прямо соответствовало.

Также суд считает несущественным довод ответчика о том, что на момент начисления ему стоимости без учетного потребления за ним имелась переплата, поскольку не представлены доказательства наличия в соответствующих платежных документах основания перечисления средств – оплата стоимости без учетного потребления электрической энергии. Продавец ресурса разнесет эти средства в соответствии с условиями сделки и требованиями закона.

Поскольку:

просьба потребителя о явке на его объект работников сетевой организации не связана с ненадлежащим состоянии пломбировочного устройства;

срыв пломбы произошел после обращения потребителя в сетевую организацию и именно вследствие неявки работников сетевой организации на его объект  в удобную для последнего дату;

при проведении проверки работниками сетевой организации процессуальные требования законодательства были соблюдены;

срыв пломбы открывал доступ к токоведущим частям сети до прибора учета;

переплаты потребителя не имеют относимости к спорным правоотношениям;

из заявленной к взысканию суммы исключен полезный отпуск,

требование истца следует удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Седин – Быт», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 109 718,57 руб. стоимости безучетного потребления электрической энергии и 78 549 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                    М.М. Данько