АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2023 года

Дело №

А26-3202/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии ФИО1 (паспорт) и его представителя ФИО2 (доверенность от 03.12.2020),

рассмотрев 09.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петрогранит» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу № А26-3202/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петрогранит», адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ФИО1  об обязании  в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу предоставить Обществу в лице его генеральных директоров ФИО3 и ФИО4 (с учетом уточнений исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) документы Общества: устав, протоколы общих собраний его участников,  свидетельства о государственной регистрации и постановке на учет,  о государственной регистрации прав на нежилое здание с кадастровым номером 10:19:0000000:4727, договор купли-продажи от 26.02.2016, бухгалтерскую отчетность за 3, 4 квартал 2021 года, первичную бухгалтерскую документацию (товарные накладные, универсальные передаточные документы, счета, счета-фактуры за 3, 4 квартал 2021 года),  компьютерную базу бухгалтерского учета, трудовые договоры, заключенные с ФИО1 и ФИО5, информацию о дебиторской и кредиторской задолженности Общества, лицензию на недропользование серии ПТЗ № 80245 ТР на геологическое изучение и добычу строительного камня на месторождении «Расиалампи», приказ Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 12.01.2016 о переоформлении лицензии ПТЗ 01382 ТР, договор аренды лесного участка от 16.05.2016 № 34, свидетельства, лицензии и разрешения на производство отдельных видов работ, результаты геологических изучений участка недр месторождения «Расиалампи», проектную документации, планы устройства территории и организации работ, план развития горных работ на 2021 год, маркшейдерские заключения,  материальные ценности Общества и(или) информацию о месте их нахождения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен временный управляющий Общества ФИО6.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 14.11.2022 и постановление от 06.04.2023, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.  По мнению подателя жалобы, выводы судов являются не обоснованными. 

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

 Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) Общество зарегистрировано как юридическое лицо 14.04.2014, его участниками на 28.04.2022 являлись ФИО7, ФИО8 с долями в уставном капитале Общества по 25% у каждого и ООО «Петро-Гранит» с долей в размере 50%.

Решением общего собрания участников Общества от 18.06.2021 его генеральным директором сроком на 5 лет избран ФИО1

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников Общества от 21.01.2022 участниками Общества принято решение о прекращении с 21.01.2022 полномочий ФИО1 в должности генерального директора и об избрании с 24.01.2022 генеральным директором Общества ФИО9 Данный протокол не был нотариально удостоверен, соответствующие изменения в ЕГРЮЛ не вносились.

В последующем на внеочередном собрании участников Общества от 15.03.2022 приняты нотариально удостоверенные решения об избрании с 15.03.2022 генеральными директорами Общества ФИО3 и ФИО4 Соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 23.03.2022.

30.03.2022 Общество направило в адрес ФИО1 требование о передаче документации, связанной с деятельностью Общества.

Поскольку требования Общества не были исполнены, оно обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, отказал в удовлетворении иска ввиду невозможности исполнения в натуре обязательства по передаче отсутствующих у ответчика документов.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Руководитель организации по завершении осуществления своих полномочий обязан передать дела, что включает в себя обязанность вернуть Обществу все его документы, если они по какой-то причине находятся у бывшего руководителя, а не по месту нахождения юридического лица.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Исходя из смысла приведенных разъяснений, при разрешении данной категории споров суды должны исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 307-ЭС22-5640).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе направленное ответчиком в адрес участников Общества письмо от 02.02.2022 и претензионное требование Общества, не содержащее указаний кому и по какому адресу надлежит передать документы, приняв во внимание передачу ответчиком значительной части документации и его объяснения об отсутствии у него иных документов Общества, подтвержденные свидетельскими показаниями, суды пришли к выводу об объективной невозможности представления ответчиком истребуемых документов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией  не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу № А26-3202/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петрогранит» - без удовлетворения. 

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

М. В. Захарова

А.В. Кадулин