АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30140/2023

г. Нижний Новгород                                                                                16 января 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-778),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Промремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Канаш, Чувашская Республика, 

о взыскании 161 711 руб. 02 коп.,

без вызова сторон,

установил:

иск заявлен о взыскании 161 711 руб. 02 коп.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске срока исковой давности  и  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства;

Поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако, зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела предусмотренных вышеуказанной нормой права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

28.12.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта. 

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «Промремстрой» (Владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Канаш Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 02.08.2017г. №4/312 (дополнительное соглашение от 01.07.2021г.) по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего Владельцу, примыкающего стрелочными переводами №№1,2,3,5 к железнодорожному пути необщего пользования находящегося на балансе ОАО «РЖД» (объект Чуваш-сетьгаз), локомотивом Перевозчика.

Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 22 вагонов, по весу - 2000 тонн (§7 Договора). С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве одно временно поданной группы (§10 Договора).

На железнодорожном пути необщего пользования установлены следующие технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов:

Погрузка-выгрузка таро-штучные грузы в крытых вагонах - 2 часа 15 минут, металл - металлопрокат, пиломатериалы, удобрения в МКР, прочие тяжеловесные грузы - 1,0 часа; Выгрузка: цемент их хоппер-цементовозов - 36 минут, щебень, прочие инертные грузы   21 минута (§14 Договора).

Перерабатывающая способность по основным родам груза: выгрузка тяжеловесные грузы - 20 вагонов, таро-штучные - 16 вагонов, цемент - 18 цементовозов, инертные грузы - 132 вагона (§15 Договора).

Параграфом 18 пункт «е» Договора установлено, Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров, независимо от их принадлежности, по правилам и ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015г. №127-т/1 с применением коэффициентов индексации:

-   за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в случаях, пред смотренных п.2.3 указанного Тарифного руководства, по ставкам таблицы №1;

-   за время задержки в пути следования по причинам, зависящим от Владельца, в том числе на промел уточных станциях из-за неприема станцией назначения, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, по правилам п.2.4 и ставкам таблицы №2 Тарифного руководства.

Время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, определяется по данным актов общей формы.

Кроме того, заключено Соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок - заявление о присоединении от 1714.2019г. №13061/ИВУ.

1. В 2022г. в адрес ООО «Промремстрой» по транспортным железнодорожным накладным №№ЭЧ166561, 153798, 476447, 476445, 476442, 466445, 320944, 432597, 436017, 439918, 404909, 453315, 551222, 551148, 550985, 550610, 402768, 424756, 442584, 396807, 397715, 382568, 173659, 361894, 572626, 624608, 624628, 505840, 214255, 27180 273254, 361894, 293753, прибывали под выгрузку вагоны с грузом - щебень, не поименованный в алфавите.

По причине занятости фронта выгрузки пути необщего пользования ООО «Промремстрой» ранее прибывшими и прибывающими вагонами, Перевозчик не имел возможности подавать вагоны, прибывшие под грузовые операции в адрес ООО «Промремстрой» вагоны ставились на простой на путях общего пользования станции Канаш, по   всем отставленным вагонам оформлены акты общей формы на начало нахождения вагонов на путях станции №№5/6719, 5/6832, 5/6827, 5/6828, 5/6832, 5/6865, 5/6816, 5/6832, 5/6865, 5/6875, 5/6898, 5/6925.

Периодически пути необщего пользования ООО «Промремстрой» освобождались, перевозчик получал уведомления от грузополучателя об окончании грузовых операций и готовности к приёму груженых вагонов, отставленных на простой на путях станции Канаш, грузовые операции продолжались, оформлены акты общей формы №№5/6819, 5/6833, 5/6834, 5/6835, 5/6857, 5/6860, 5/6867, 5/6883, 5/6884, 5/6885,5/6904,5/6926,5/6931.

К занятости фронта выгрузки привело нарушение грузополучателем технологических сроков оборот вагонов на пути необщего пользования, в частности технологических норм выгрузки грузов из вагонов, доказательством могут служить оформленные на основании памяток приёмосдатчика на подачу и уборку вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов №№086357, 086358, 086359, 086360, 086362, 086363, 086364, 08636 086366, 086367, 086368, 086375, 086376, 086377, 086378, 091380, 091381, 09138- 091385, 091389, 091396, 091397, 091398, 091399, 091400, 091406, 091407, 091408 091409, 091410, в графах 4, 5 которых указаны дата и время подачи вагона под грузовую операцию и завершения грузовой операции, общее время нахождения вагона под грузовой операцией.

В соответствии с Приказом ФСТ России от 29.04.2015г. №127-т/1, рассчитана плата за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, оформлены  накопительные ведомости №№020901, 020903, 020904, 020905, 020906, 020907, 030906, 030908, 030909, 030910, 030914, 030927, 050901, 050904, от подписи в которых представитель грузополучателя отказался, оформлены акты общей формы №№630, 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637, 638, 639, 640 от 16.06.2023г, №№360, 370, 373, 378 от 24.05.2023г.

На основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта и в соответствии с Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство № 2)» общий размер платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, по расчету истца составил - 38 646 руб. 00 коп.

            Кроме того, в 2022г. в адрес ООО «Промремстрой» по транспортным железнодорожным накладным №№ЭЦ754271, 366726, 754244, 754301, 961139, 961451, 961473, 798547, 961370, 96151 1, 961558, 503157, 711323, 864232, 947951, 597499, 892704, 692232, 805521, 507137, 734785, 846447, 961196, 754016, 961245, 754066, 961283, 754160, 961336, 754211, 961053 прибывали под выгрузку вагоны с грузом - щебень, не поименованные  в алфавите.

По причине занятости фронта выгрузки пути необщего пользования ООО «Промремстрой» ране, прибывшими и прибывающими вагонами, Перевозчик не имел возможности подавать вагоны, прибывшие под грузовые операции в адрес ООО «Промремстрой» вагоны ставились на простой на путях общего пользования станции Канаш, по всем отставленным вагонам оформлены акты общей формы на начало нахождения вагонов на путях станции №№5/6263, 5/6272, 5/6278, 5/6338, 5/6339, 5/6345, 5/6366, 5/6367, 5/6368, 5/6407, 5/6436, 5/6443, 5/6465, 5/6484.

            Периодически пути необщего пользования ООО «Промремстрой» освобождались, перевозчик полу тал уведомления от грузополучателя об окончании грузовых операций и готовности  к приёму груженых вагонов, отставленных на простой на путях станции Канаш, грузовые операции продолжались, оформлены акты общей формы №№5/6377, 5/6422, 5/6428, 5/6434, 5/6435, 5/6437, 5/6453, 5/6454, 5/6456, 5/6470, 5/6471, 5/6501, 5/6504, 5/6507, 5/6524.

К занятости фронта выгрузки привело нарушение грузополучателем технологических сроков оборе га вагонов на пути необщего пользования, в частности технологических норм выгрузки грузов из вагонов, доказательством могут служить оформленные на ocнoвании памяток приёмосдатчика на подачу и уборку вагонов, ведомости подачи и уборки, вагонов №№084230, 084231, 084232, 084233, 084239, 084240, 084241, 08424?, 084244, 084245, 084246, 084247, 084252, 084253, 084254, 084255, 084256, 08425 \ 084258, 084263, 084264, 084265, 085266, 085268, 085272, 085278, 085279, 085280, 085281, 085282, 085283, 085284, 085292, 085293, 085295, 085296, 085305, 08530, 086357, в графах 4, 5 которых указаны дата и время подачи вагона под грузовую операцию и завершения грузовой операции, общее время нахождения вагона под грузовой операцией.

            В соответствии с Приказом ФСТ России от 29.04.2015г. №127-т/1, рассчитана плата за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, оформлены накопительные ведомости №№200804, 220801, 220802, 220803, 220808, 220810 220811, 220812, 220815, 220816, 230801, 230802, 230803, 240807, 240809, от подписи в которых представитель грузополучателя отказался, оформлены акты общей  формы №№416, 433, 479, 485, 488, 512, 535, 536, 558, 636, 639, 718, 719, 724, 727 от 02.09.2022г.

На основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта и в соответствии с Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство № 2)» общий размер платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, по расчету истца составил - 113 132 руб. 80 коп.

В адрес ответчика истцом направлены претензии  об оплате задолженности, которые ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая по существу исковых требований, ответчик, среди прочего, заявил о пропуске исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

На основании п.3 ст.797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу ст.126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Указанный срок исчисляется в отношении:

взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа;

иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

Согласно пп. «е» параграфа 18 договора №4/384 время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, определяется по данным актов общей формы.

  Соответственно, в данном случае обстоятельства, послужившие основанием для предъявления иска, зафиксированы в актах общей формы за период с 30.08.2022 по 03.09.2022 5/6819, 5/6833, 5/6834, 5/6835, 5/6857, 5/6860, 5/6867, 5/6883, 5/6884, 5/6885,5/6904,5/6926,5/6931 и за период с 19.08.2022 по 22.08.2022 №№5/6377, 5/6422, 5/6428, 5/6434, 5/6435, 5/6437, 5/6453, 5/6454, 5/6456, 5/6470, 5/6471, 5/6501, 5/6504, 5/6507, 5/6524 , которые определяют начало течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Претензия от 18.07.2023г. №16632/ГРК ЦФТО направлена 20.07.2023, ответ на нее получен 08.08.2023,   в связи с чем течение срока исковой давности приостановлено на 20 дней.

Претензия от 12.07.2023г. №17406/ГРК ЦФТО направлена 27.07.2023, ответ на нее получен 07.08.2023,   в связи с чем течение срока исковой давности приостановлено на 12 дней.

Исковое заявление согласно данным системы «Мой арбитр» подано 11.10.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), однако соответствующие доказательства истцом не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах исковые требования, в том числе требования по взысканию процентов, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Промремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Канаш, Чувашская Республика, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

            Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. 

До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                    А.А. Главинская