/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6906/18 

Екатеринбург

27 сентября 2018 г.

 

Дело № А76-32232/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Лазарева С.В., Тороповой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Челябинской региональной общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны» (далее – общероссийская общественная организация инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны») на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу                                                  № А76-32232/2017 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны» – Семенов С.Н. (доверенность от 10.09.2018 № 1/кс).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИВА» (далее - общество «ИВА») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 518 375 руб. 44 коп. по договору аренды от 20.08.2013                     УЗ № 011687-Вр-2013 за земельный участок с кадастровым номером                            № 74:36:0711004:1227 за период с 01.01.2016 по 30.06.2017, неустойки в размере 4 013 руб. 65 коп. за период с 01.04.2016 по 30.06.2017, продолжить начисление пени за нарушение сроков перечисления арендной платы с 01.07.2017 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства. 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.04.2018 исковые требования удовлетворены: суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 518 375 руб. 44 коп., неустойку в сумме 4 013 руб. 65 коп., продолжить с 01.07.2017 взыскание пени за нарушение сроков перечисления арендной платы до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 518 375 руб. 44 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Кроме того, суд взыскал с общества «ИВА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 448 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 (судьи Пирская О.Н., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общероссийская общественная организация инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны» обратилась с апелляционной жалобой на решение суда в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду того, что податель жалобы был лишен права заявить самостоятельные требования в процессе по делу, поскольку не был привлечен к участию в качестве третьего лица.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 (судьи Пирская О.Н., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) производство по апелляционной жалобе Челябинской региональной общественной организации Общероссийская общественная организация инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны», поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2018 по делу № А76-32232/2017 прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит определение суда апелляционной инстанций отменить. По мнению заявителя, он является заинтересованным лицом на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда первой инстанции затрагивает его права и обязанности, принято без привлечения его к участию в деле, в связи с чем кассатор был лишен возможности заявлять самостоятельные требования относительно предмета спора.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения о прекращении производства по апелляционной жалобе не находит исходя из следующего.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства, не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле, определен в статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к его числу отнесены: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

При этом доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов представляют лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума от 28.05.2009 № 36), лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума от 28.05.2009 № 36).

В обоснование права на обжалование судебного акта общественная организация инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны» ссылалась на то, что она незаконно была лишена возможности заявлять самостоятельные требования по данному делу.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что заявитель не является участником спорного материального правоотношения, возникшего между истцом и ответчиком, а принятие судом первой инстанции решения по настоящему дела непосредственно не затрагивает прав и обязанностей общественной организации по отношению к одной из сторон спора. Учитывая характер спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не влияет на права и обязанности подателя жалобы, не создает препятствий для реализации его прав по отношению к сторонам спора и иным лицам. Исходя из характера обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, указанные заявителем жалобы обстоятельства значимыми не являются.

Исследовав содержание оспариваемого судебного акта, апелляционный суд установил, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения суда первой инстанции не содержится суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях заявителя; права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что права и обязанности общественной организации, не привлеченной к участию в деле, решением суда первой инстанции от 19.04.2018 непосредственно не затрагиваются, вследствие чего она не является лицом, обладающим согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование вышеуказанного решения по настоящему делу.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Довод заявителя о том, что он, являясь единственным участником общества «ИВА», незаконно был лишен возможности заявлять самостоятельные требования по данному делу, является несостоятельным, поскольку предметом спора по делу № А76-32232/2017 являлось неисполнение обществом обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, в связи с чем основания для привлечения к участию в деле общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны» в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Приведенные заявителем доводы фактически свидетельствует лишь о наличии у заявителя заинтересованности в исходе спора, а не о принятии судебного акта о его правах и обязанностях.

Вопреки позиции заявителя, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2018 по настоящему делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, предусмотренных частью 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не установил.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу                                           № А76-32232/2017 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Челябинской региональной общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Столяров 

 

Судьи                                                                          С.В. Лазарев 

 

                                                                                      М.В. Торопова