Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41021/2021

28 августа 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2023 года  

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального  унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и  водоотведения» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к товариществу собственников  жилья «Домовладелец», ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск о взыскании 48 157 руб. 28  коп.  

при участии в заседании: от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение  водоснабжения и водоотведения» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец),  22.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  товариществу собственников жилья «Домовладелец», ОГРН: 

<

***>, г.  Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 51 259 руб. 73 коп. – сумма задолженности по  договору холодного водоснабжения и отведения сточных вод, потребляемые при  содержании общего имущества в МКД за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2021 исковое  заявление оставлено без движения (л.д. 1-2).  

Определением суда от 27.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства (л.д. 3-4).  

Определением от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства (л.д. 61-62).  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, пояснения по иску, в  соответствии с которым просит в иске отказать в связи с истечением срока исковой  давности (л.д. 55, 112).  

Истец представил возражения на отзыв ответчика, пояснения по делу (л.д. 85-86,  114, 122-124, 129-131).  

Истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просит взыскать с  ответчика задолженность за период с января 2017 г. по ноябрь 2018 г. в размере 48 157  руб. 28 коп. (л.д. 133).  

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом.  

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения дела.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в  соответствии с нормами статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, МУП «ПОВВ» осуществляет поставку холодной  воды в целях содержания общего имущества в многоквартирный дом (МКД) по адресу: 

<

...>, находящегося в управлении ТСЖ  «Домовладелец».  

В августе 2021 г. МУП «ПОВВ» направил проект договора № 71299 от 07.06.2021  для подписания ТСЖ «Домовладелец», однако подписанный экземпляр в МУП «ПОВВ»  не вернулся и согласно ст.8 ГК РФ между сторонами сложились фактические договорные  отношения по поставке коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в  МКД.  

В нарушение требований действующего законодательства ответчик за заключением  договора ресурсоснабжения по приобретению холодной воды и отведению сточных вод,  потребляемых при содержании общего имущества в МКД, не обратился (пункт 4 Правил  обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №  124 (далее - Правила № 124).  

Вместе с тем, в период с января 2017 г. по ноябрь 2018 г. МУП «ПОВВ»  осуществило поставку холодной воды в целях содержания общего имущества в спорных  МКД, при этом, денежные обязательства ответчиком за указанный период в полном  объеме не исполнены.  

Направленная ответчику претензия № ПР062871 от 22.09.2021 (л.д. 12) с  требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в  соответствии с требованиями норм статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые  требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить  договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.  

Письменный договор в спорном периоде сторонами не заключен.  

Исходя из абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с  пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом  оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), ввиду  чего, данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

В силу норм статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского  кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно нормам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с нормами статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по  содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению  собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.  

В силу частей 1, 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за  жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя и собственника жилого  помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным  домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а  также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение  сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги,  осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг,  с ресурсоснабжающими организациями (часть 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с п. 4 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения  коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), управляющая организация, на которую в  соответствии с договором управления МКД, возложена обязанность по содержанию  общего имущества многоквартирного дома приобретают у ресурсоснабжающих  организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на  покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме.  

При этом отсутствие письменного договора с истцом не освобождает ответчика от  оплаты коммунальных ресурсов, фактически потребленных в целях содержания общего  имущества (статья 8, пункт 3 статьи 438, пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Поскольку спорный МКД оборудован общедомовым прибором учета холодной  воды, расчет объема холодной воды, подлежащего оплате ответчиком, истцом  рассчитывался в соответствии с пп. «а» п. 21(1) Правил № 124 на основании показаний  общедомового прибора учета за расчетный период за минусом объема коммунального  ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за  расчетный период, и с учетом отрицательных значений потребления ресурса на  общедомовые нужды согласно правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386.  

Указанные обстоятельства подтверждаются расшифровкой начисления объема  потребления коммунального ресурса, сведениями об установленных в жилых и нежилых  помещениях индивидуальных приборов учета, предыдущих и текущих показаниях  приборов учета, датах их поступления и учета, отраженных в форме «Переданные  показания», и сведениями об объемах потребления, приходящихся на каждое жилое и  нежилое помещение в МКД в текущем расчетном периоде, а также в предыдущих  расчетных периодах в связи с перерасчетом (если требовалось), отраженных в форме  «Распределение объемов потребления по ЛС».  

Расчет объема сточных вод, подлежащего оплате ответчиком, истцом рассчитывался  по формуле: Nодн*Sои, в соответствии с пп. «в» пункта 21(1) Правил № 124, что  подтверждается расшифровкой начисления объема потребления коммунального ресурса.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

По расчету истца сумма задолженности ответчика за период с января 2017 г. по  ноябрь 2018 г. составляет 48 157 руб. 28 коп.  

Ответчиком в отзыве на исковое заявление указано на пропуск истцом срока исковой  давности, произведен расчет с 23.11.2018 и произведена соответствующая оплата (л.д.  112).  

В соответствии с положениями статьей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью  признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок  исковой давности устанавливается в три года.  

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к  рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения  судом решения.  

Согласно статье 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие  месяц и число последнего года срока.  

В соответствии со статей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора,  обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку.  

Исходя из пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  24.04.2019, пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений  

процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования  спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020,  течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения  претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа  в ее удовлетворении).  

Непоступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней (часть 5 статьи  4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в  удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока,  установленного договором.  

Довод ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным,  поскольку истец с момента поставки коммунального ресурса как профессиональный  участник, должен быть уведомлен об исполнителе коммунальных услуг.  

В соответствии с доводами сторон и п. 3.6 договора, оплата потребленной холодной  воды и отведенных вод производится в течении 15 дней.  

Истец узнал о неоплате ответчиком за январь 2017 г. 15.02.2017. 

Как следует из материалов дела, ответчику направлена претензия № ПР062871 от  22.09.2021 (л.д. 12) с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без  удовлетворения.  

На основании ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось на 30 дней,  и к общему сроку исковой давности 3 года необходимо добавлять время на досудебное  урегулирование (30 календарных дней независимо от даты ответа на претензию).  

Таким образом, срок исковой давности за январь 2017 года начинает течь с  15.02.2017 и заканчивается 15.02.2020+30 дней= 16.03.2020.  

Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд Челябинской области  23.11.2021 через ящик для корреспонденции, то есть за пределами установленного  законом трехлетнего срока исковой давности.  

Таким образом, принимая период оплаты 15 дней, а также 30-дневный срок на  претензионный порядок, истцом пропущен срок исковой давности за период с января 2017  г. по сентябрь 2018 г.  

Срок за октябрь и ноябрь 2018 г. истцом не пропущен.  С учетом изложенного судом расчет истца проверен и признан неверным.  

Истцом выставлены счета-фактуры за октябрь 2018 г. на сумму 2 449 руб. 30 коп. и  за ноябрь 2018 г. на сумму 2 449 руб. 30 коп.  

Ответчиком произведена частичная оплата долга за ноябрь 2018 г. на сумму 653 руб.  15 коп.  

С учетом изложенного, по расчету суда, задолженность ответчика за октябрь, ноябрь  2018 г. составляет 4 245 руб. 45 коп.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о  взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению на сумму 4 245 руб. 45  коп.  

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу.  

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере  2 050 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением  

от 13.12.2021 № 5989 (л.д. 10). 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 176 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Производственное  объединение водоснабжения и водоотведения» удовлетворить частично.  

Взыскать с товарищества собственников жилья «Домовладелец» в пользу  муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение  водоснабжения и водоотведения» задолженность в размере 4 245 руб. 45 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 176 руб.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Н.В. Гордеева  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно  получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru