АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10474/2019

город Вологда

27 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плахиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Слава» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 1362 руб. 84 коп., 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Слава» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 1362 руб. 84 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 31 мая 2019 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением от 29 июля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений истца и ответчика, 27 августа 2019 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по товарным накладным от 25.11.2015 № С-00008745, № С-00008746.

Ответчик в отзыве на заявление пояснил, что задолженность за указанный период отсутствует, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования общества не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец произвел в адрес ответчика поставку товаров.

Истцом в подтверждение поставки товара на сумму 1362 руб. 84 коп. представлены товарные накладные от 25.11.2015 № С-00008745, № С-00008746.

В связи с неоплатой задолженности истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате в добровольном порядке задолженности в сумме 2946 руб. 36 коп, которая оставлена предпринимателем без удовлетворения.

В связи с тем, что в добровольном порядке требование об уплате задолженности ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленные в материалы дела товарные накладные позволяют суду установить, что между сторонами заключен договор купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе требовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предприниматель в отзыве на исковое заявление указал на пропуск срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

С учетом пояснений истца о том, что спорная задолженность образовалась за 2015 год на дату обращения общества в суд с исковым заявлением 30.05.2019, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 2015 год истек.

Таким образом, требование истца о взыскании с предпринимателя задолженности в размере 1362 руб. 84 коп. удовлетворению не подлежит.

При обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Слава» в удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 1362 руб. 84 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Слава» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Ю.М. Баженова