Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32001/2022

23 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  23 августа 2022 года20 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП:318028000062815);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКС ФИТНЕС" (адрес:  Россия, 188691, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, КУДРОВО ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ (НОВЫЙ ОККЕРВИЛЬ МКР) УЛИЦА, ДОМ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии

- от истца: не явился (извещен) 

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКС ФИТНЕС" (далее – ответчик) о взыскании 31337,07 руб. неустойки за период с 01.12.2018 по 31.12.2021 по договору оказания услуг по уборке помещений №4 от 01.09.2018, 30000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2018 между сторонами заключен договор №4, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) обязуется оказывать услуги по стирке белья, адрес оказания услуг 

<

...>, время оказания услуг круглосуточно, а заказчик (ответчик) обязуется оплачивать услуги на условиях, установленных настоящим договором. 

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость и порядок оплаты услуг определяется в соответствующих приложениях, 76300,00 руб. (НДС не облагается).

Согласно п. 3.2 договора, заказчик в течение 5 банковских дней с даты подписания акта об оказанных услугах, если иной порядок оплаты не согласован в соответствующем приложении, оплачивает оказанные услуги путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Как следует из материалов дела, ответчиком услуги по акту №178 от 31.10.2021 были приняты в полном объеме и без замечаний, однако, ответчик оказанные ему услуги оплатил с нарушением сроков на оплату, а 20.09.2021 уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке с  31.10.2021.

07.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании п. 4.2 договора за период с 01.12.2018 по 31.12.2021.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска указал, что договором не предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, поскольку п. 4.2, на основании которого производит расчет истец, устанавливает ответственность заказчика за неисполнение обязательств по договору,  следовательно, расчет должен быть произведен исходя из положения ст. 395 ГК РФ.  

Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 31337,07 руб. неустойки за период с 01.12.2018 по 31.12.2021.

Однако, как следует из искового заявления, истец производя расчет неустойки, исходит из условий п. 4.2 договора, согласно которому за просрочку сроков оказания услуг, заказчик имеет право потребовать от исполнителя выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки,  в то время как ответственность заказчика за нарушение условий договора установлена п. 4.1 договора, согласно которому -  за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Определением от 14.07.2022 суд предложил истцу представить правовую позицию по делу с учетом отзыва ответчика.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание не исполнение истцом определения суда от 14.07.2022, не представления письменной правовой позиции по делу, уточнений иска, суд не находит оснований для применения к ответчику ответственности за нарушения сроков оплаты оказанных услуг на основании п. 4.2 договора, исходя из 0,1% неустойки, начисленной за каждый день просрочки от суммы договора, оставляет данное требование без удовлетворения как необоснованное. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика 30000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, требование о взыскании судебных расходов на представителя подлежит отклонению. 

Вместе с тем следует отметить, что  представленные истцом в материалы дела доказательства не подтверждают факт несения расходов связанных с рассмотрением настоящего дела, поскольку договор не конкретизирован, предмет договора, а также результат услуг, указанный в акте приема-передачи, невозможно соотнести с заявленными в рамках настоящего дела требованиями.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилова Н.П.