/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-4386/2017

13 марта 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителя акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» – Романова Т.Я. (доверенность от 01.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2017 года по делу № А58-4386/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Устинова А.Н., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А.,Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

акционерное общество «Авиакомпания «Якутия» (далее - общество) обратилосьв Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Внуковской таможне (далее также - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2017о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10001000-00366/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 года, в удовлетворении заявления отказано. Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилосьв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, заявленное требование удовлетворить.

Общество полагает, что при назначении административного наказания в виде штрафа применим пункт 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенныев кассационной жалобе.

Таможня о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет» от 02.02.2018), своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалобана основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в ее отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проведения таможенного досмотра товара, декларирование которого осуществляло общество поДТ № 10001020/030317/0000945, таможенным органом выявлено, что общество переместило через таможенную границу товар (депрессор металлическийс технологическими отверстиями, используемый для сборки двери на самолетах марки «Boeing» моделей 737-600/-700/-800), не осуществив его таможенное декларирование.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола и вынесения обжалуемого постановления от 14.06.2017о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхс назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 306 021, 50 рублей.

Общество, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления о признании указанного постановления незаконным, поскольку исходил из доказанности таможней наличия в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным и снижения размера назначенного административного наказания.

Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1); таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2); таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формахс использованием таможенной декларации (пункт 3).

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 указанного Кодекса, выражается в невыполнении лицом возложенной на негов соответствии с таможенным законодательством обязанности декларировать товары, подлежащие таможенному декларированию.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводуо наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды в соответствиис положениями статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходили из того, что декларантом не были приняты все зависящиеот него меры в целях соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказаниев виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изложенный в кассационной жалобе довод общества о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела санкции не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку был предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно ими отклонен со ссылкой на недоказанность наличия исключительных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основанына полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятыс соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2017 года по делу № А58-4386/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Д.И. Шелег 

В.Д. Загвоздин 

А.А. Сонин