АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19/2024

г. Ставрополь

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирсановой Т.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, г. Ипатово,

о признании незаконным и отмене постановления заинтересованного лицаот 19.12.2023 по делу № 026/04/9.21-2128/2023, 

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 22.01.2024 № 95, диплом рег. номер 4453 от 16.04.2005;

от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 29.12.2023№ МИ/14728/23, диплом рег. номер 442 от 25.06.2003,

в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени  и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления заинтересованного лица от 19.12.2023 по делу № 026/04/9.21-2128/2023.

Определением арбитражного суда от 18.03.2024 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1.

В силу части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

От заявителя поступило ходатайство о применении судом ст. 2.9 КоАП РФ либо п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Судом заслушаны устные пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание.

Для дополнительного изучения материалов дела суд в порядке ст. 163 АПК РФ счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании, назначенном на 24.04.2024 на 14 часов 30 минут, до 24.04.2024 до 16 часов 15 минут.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу положений статей 123, 156, 210 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Представитель акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь» в судебном заседании поддержал заявленные требования, считал, что заявитель незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 600 000 рублей. ФИО1 подала заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудование объектов капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации. Указанная заявка отклонена, в связи с тем, что газопровод до границы земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

...> построен, газовое оборудование пущено в 1982 году. Демонтаж сети газораспределения и газопотребления по указанному адресу не производился. ФИО1 в адрес акционерного общества «Ипатоворайгаз» с заявлением об отключении объекта капитального строительства от сети газоснабжения в связи с его сносом не обращалось. При этом на абонентском учете по указанному адресу имеется лицевой счет, что подтверждает наличие действующего договора поставки газа. Представитель заявителя просил применить ст. 2.9 КоАП РФ либо п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал позицию, изложенную в отзыве, считал оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указал, что в ходе проведенного административного расследования установлена объективная сторона административного правонарушения, заявителем нарушен порядок технологического присоединения к газораспределительным сетям, обязанность по соблюдению которого лежит на заявителе как субъекте естественной монополии. Нарушение порядка технологического присоединения к газораспределительным сетям выразилось в необоснованном отказе в заключении договора, поскольку домовладение, отключенное от системы газоснабжения в 2015 году, на момент обращения ФИО1 с заявкой в мае 2023 года, снесено и снято с технического учета, соответственно не могло является домовладением, указанным в заявке. Вновь построенное домовладение с кадастровым номером 26:02:102743:460, указанное в заявке, подпадает по критерии социальной догазификации. Таким образом, у заявителя имелись правовые основания для удовлетворения заявки направления договора. Действия заявителя содержат нарушение Правил подключения. В связи с чем, общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с соблюдением положений КоАП РФ. Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, мотивированные отзывы на заявленные требования не предоставили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд счел требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.10.2022 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 26:02:102743:457 по адресу: 

<

...> что подтверждается записью № 26:02:102743:457-26/472/2022-1.

Согласно справке государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» от 15.02.2023 № 43244-ИФ по данным обследования 24.01.2023 на основании уведомления о завершении сноса объекта капитального строительства от 06.02.2023 жилой дома литер А общей площадью 60,7 кв.м с кадастровым номером 26:02:102743:98, расположенный по адресу: по адресу: 

<

...>, снесен и снят с технического учета.

10.03.2023 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 26:02:102743:460, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:02:102743:457 по адресу: 

<

...> что подтверждается записью № 26:02:102743:460-26/476/2023-1.

22.05.2023 ФИО1 обратилась в акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь» с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:02:102743:457 по адресу: 

<

...>.

Уведомлением от 26.05.2023 в заключении договора заявитель отказал по причине того, что объект капитального строительства, принадлежащий заявителю и расположенный по адресу: 

<

...>, был газифицирован ранее.

В управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю 07.09.2023 поступила жалоба ФИО1 на действия акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь» по необоснованному отказу в заключении договора о подключении в рамках догазификации.

Определением от 09.10.2023 управление возбудило дело об административном правонарушении № 026/04/9.21-2128/2023, назначило проведение административного расследования, привлекло в качестве потерпевшего ФИО1, назначило рассмотрение на 25.10.2023 в 10 часов 00 минут.

20.10.2023 заявителем представлены пояснения № 04-14-18/7410 по делу об административном правонарушении.

25.10.2023 продлен срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 026/04/9.21-2128/2023 до 09.12.2023.

Определением от 25.10.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14.11.2023 на 10 часов 00 минут.

Определением от 14.11.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 24.11.2023 на 11 часов 00 минут.

В письме от 24.11.2023 заявитель ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Определением от 24.11.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 06.12.2023 на 11 часов 00 минут.

25.10.2023 между акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь» и ФИО1 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, выданы технические условия № ТУ0008-000777-01-2 на подключение и технические условия№ ТУ0008-000777-01-3 на проектирование газопровода к объекту газификации.

Письмом от 26.11.2023 ФИО1 направила заявление об оставлении жалобы без рассмотрения, мотивированное заключением 25.10.2023 с заявителем договора № ДП0008-000777-01.

Письмом от 01.12.2023 № 04-14-18/8495 заявитель представил пояснения

06.12.2023 уполномоченным должностным лицом управления в присутствии представителя акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь» в отсутствии представителя заявителя, надлежащим образом извещенного, по факту нарушения правил технологического присоединения к сетям газораспределения, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 467, предусмотренномч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Время совершения административного правонарушения – 26.05.2023. Место совершения административного правонарушения – г. Ставрополь.

Также установлено, что ранее общество привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, постановление от 17.02.2022 № 026/04/9.21-144/2023 оставлено без изменения решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2023 и постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного судаот 04.10.2023, по делу № А63-4867/2023.

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 19.12.2023 в 10 часов 20 минут (определение от 06.12.2023).

Письмом от 19.12.2023 № 91-06-08/9137 заявитель представил пояснения, просил применить положения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

19.12.2023 уполномоченное должностное лицо управления, рассмотрев дело об административном правонарушении в присутствии представителя общества и в отсутствие потерпевшего ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесло постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 026/04/9.21-2128/2023, которым акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь» в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или  отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, a также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, a также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом нарушения являются общественные отношения в области промышленности, строительства, энергетики.

Объективная сторона - осуществление обществом действий, выразившихся в нарушении порядка технологического присоединения к газораспределительным сетям, обязанность по соблюдению которых лежит на обществе, как на субъекте естественной монополии.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, являются субъекты естественной монополии, на котором лежит обязанность по соблюдению Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ«О естественных монополиях» услуги по транспортировке газа по трубопроводам отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 14.11.1997 № 121/1 акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь», осуществляющее деятельность по оказанию услуг по транспортировке газа по трубопроводам, включено в реестр субъектов естественных монополий в разделе услуги по транспортировке газа по трубопроводам под регистрационным номером 26.2.3.

Выдачу технических условий и заключение договора подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения осуществляет акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь».

Таким образом, на акционерном обществе «Газпром газораспределении Ставрополь», как на субъекте естественной монополии, лежит обязанность по осуществлению технологического присоединения к сетям газопотребления, которая является неотъемлемой частью транспортировки газа по газопроводам.

Заявитель, осуществляя деятельность на рынке услуг по транспортировке газа по трубопроводам – деятельность в сфере естественной монополии, является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение (в силу своего статуса) на рынке услуг по транспортировке газа по трубопроводам в границах балансовой принадлежности сетей. 

Таким образом, субъект правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, антимонопольным органом определен верно.

Субъективная сторона – правонарушение совершено умышленно. Лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своих действий, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно статье 23.48 КоАП РФ определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, рассматривают Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.03.1999№ 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ).

Статьей 3 Закон № 69-ФЗ установлено, что законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе «О недрах», Федеральном законе «О естественных монополиях», Федеральном законе «О континентальном шельфе Российской Федерации» и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1457).

Согласно пункту 9 Правил № 1547 что договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами.

Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Заявка о подключении (технологическом присоединении) подается заявителем в случае:

а) необходимости подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования или объекта капитального строительства к сети газораспределения;

б) увеличения максимального часового расхода газа газоиспользующего оборудования, за исключением случая, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта.

Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

Для заключения договора о подключении заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о подключении с описью вложения.

В соответствии с п. 10 Правил № 1547 заявитель вправе представлять заявку о подключении лично. В случае невозможности представления заявки о подключении лично заявитель вправе направить ее через уполномоченного представителя. В таком случае исполнитель, или единый оператор газификации, или региональный оператор газификации обязан принять такую заявку.

Единый оператор газификации по результатам рассмотрения полученной заявки о подключении, но не позднее одного рабочего дня со дня регистрации такой заявки (за исключением случая, предусмотренного пунктом 21(1) настоящих Правил) направляет заявителю уведомление о принятии в работу заявки через многофункциональный центр, личный кабинет заявителя на официальном сайте единого оператора газификации, посредством единого портала, а исполнителю - заявку о подключении и приложенные к ней документы и сведения (пункт 21 Правил № 1547).

В соответствии с п. 27 Правил № 1547 в случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении и составу прилагаемых документов и сведений, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение заявки о подключении до получения недостающих документов и сведений.

Указанное уведомление исполнитель направляет заявителю любым доступным способом по собственному выбору (почтовое отправление, электронное сообщение по адресу электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя, подсистема единого личного кабинета на едином портале и (или) региональном портале).

В случае представления заявителем недостающих документов и сведений, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, в течение 20 рабочих дней со дня получения заявителем уведомления исполнитель рассматривает заявку о подключении в порядке, предусмотренном пунктом 28 настоящих Правил.

В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, в течение 20 рабочих дней со дня получения заявителем уведомления исполнитель аннулирует заявку о подключении и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании указанной заявки.

Уведомление об аннулировании заявки о подключении исполнитель направляет заявителю любым доступным способом по собственному выбору (почтовое отправление, электронное сообщение по адресу электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя, подсистема единого личного кабинета на едином портале и (или) региональном портале).

Согласно п. 28 Правил № 1547 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет подписанный со своей стороны проект договора о подключении в адрес единого оператора газификации или регионального оператора газификации.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что 2.05.2023 ФИО1 обратилась в адрес общества с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:02:102743:457 по адресу: 

<

...>.

Уведомлением от 26.05.2023 в заключении договора заявитель отказал по причине того, что объект капитального строительства, принадлежащий заявителю и расположенный по адресу: 

<

...>, был газифицирован ранее.

Вместе с тем, заявитель 04.02.2022 по договору купли-продажи приобрела земельный участок у ФИО4 с кадастровым номером 26:02:102743:46 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 26:02:102743:98 по адресу 

<

...>.

В соответствии со справкой государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» от 15.02.2023 № 43244-ИФ по данным обследования от 24.01.2023 на основании уведомления о завершении сноса объекта капитального строительства № 03-01-1492 от 06.02.2023 жилой дом Литера А общей площадью 60,7 кв.м. с кадастровым номером 26:02:102743:98, расположенный по адресу: 

<

...>, снесен и снят с технического учета.

При этом согласно сведениям ЕГРН на объект недвижимости жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...> 10.03.2023 присвоен кадастровый номер 26:02:102743:460. Сведения об иных объектах недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, отсутствуют.

Из содержания заявки о заключении договора о подключении в рамках догазификации, поданной ФИО1 через портал Единого оператора догазификации от 22.05.2023, следует, что ФИО1 намеревалась произвести подключение иного объекта капитального строения к сети газоснабжения.

Таким образом, домовладение, отключенное 21.04.2015 от системы газоснабжения, на момент обращения ФИО1 с заявкой от 22.05.2023 о заключении договора о подключений в рамках догазификации,  снесено и снято с технического учета, соответственно не могло являться домовладением, указанным в заявке, направленной ФИО1 22.05.2023.

Вновь построенное домовладение, указанное в заявке ФИО1 - жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово,ул. Орджоникидзе, с кадастровым номером 26:02:102743:460 подпадает под критерии социальной газификации, поскольку ранее не подключался к сетям газораспределения, а сама ФИО1 не пользовалась правом на осуществление подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования в соответствии с абзацем 2 пункта 26(22) Основных положений в течение 3 лет, предшествующих подаче заявки.

Исходя из изложенного, у заявителя имелись правовые основания для удовлетворения заявки от 22.05.2023 и направления договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

Таким образом, из анализа материалов дела суд пришел к выводу, что в действиях акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь» имеется несоблюдение требований Правил № 1547, а именно нарушение п. 28 Правил № 1547, выразившимся в необоснованном уклонении от заключения договора.

В связи с чем, в действиях общества установлен состав и событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Тем самым, причинами и условиями, способствовавшим совершению административного правонарушения стало умышленно - осознанное игнорирование обществом требований Правил № 1547.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Общество ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, постановление от 17.02.2022 № 026/04/9.21-144/2023 оставлено без изменения решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2023 и постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023, по делу № А63-4867/2023.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

Статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в соответствии с которой повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, 

- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях общества состава и события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие обществом всех необходимых мер по недопущению нарушений, его вина является доказанной. В материалы дела не представлено доказательств невозможности исполнения требований закона в виду непреодолимых обстоятельств.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (один год с момента совершения правонарушения – 26.05.2023), не пропущен.

Доказательства того, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также объективной невозможности исполнения заявителем вышеуказанных требований, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованием статьи 4.1 КоАП РФ при вынесении постановления антимонопольным органом верно исследованы и учтены все обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не установлено.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Установленные обстоятельства дела не позволяют признать действия акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь» в качестве малозначительных.

При назначении административного наказания в соответствии с санкцией, определенной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ размер штрафа определен в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Статья 4.1.1 КоАП РФ содержит условия замены административного штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также  являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Замена административного штрафа на предупреждение в данном деле невозможна ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку общество уже не впервые привлекается к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как указано в ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4,1 КоАП РФ статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем учитывая, что оспариваемое постановление вынесено при доказанном составе административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, исходя из характера правонарушения, отсутствия неблагоприятных последствий от его совершения, устранение выявленных нарушения, финансового положения заявителя,  руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд счел возможным в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ снизить сумму назначенного административного штрафа вдвое до 300 000 рублей.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (часть 5 статья 30.2 КоАП РФ) не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

 

РЕШИЛ:

изменить постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, от 19.12.2023 по делу№ 026/04/9.21-2128/2023 о привлечении акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения наказания в виде административного штрафа в размере600 000 рублей, снизив размер административного штрафа до 300 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                               С.Л. Жирнова