5583/2023-119618(2) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-8807/2023

г. Благовещенск

08 декабря 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение изготовлено 08.12.2023. Резолютивная часть решения  объявлена 07.12.2023.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,  при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  

заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316280100056279, ИНН  

<

***>) к муниципальному казенному предприятию города Благовещенска  «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 1 185 972,72 руб. (с учетом уточнения),  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3, по доверенности от 30.01.2022, сроком на 3 года;  от ответчика: не явился, извещен;  

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением  муниципальному казенному предприятию города Благовещенска «Городской сервисно- торговый комплекс» (далее - ответчик, МКП «ГСТК») о взыскании задолженности по  контракту на оказание услуг по предоставлению техники с экипажем (самосвал 20-30 т.) №  13/638 от 06.09.2022 в размере 1 164 750 руб., неустойки за период с 25.08.2023 по  30.08.2023 в размере 4 841,10 руб., с 30.08.2023 по 31.08.2023 в размере 568,22 руб., с  31.08.2023 по 04.09.2023 в размере 2 183,60 руб., с 04.09.2023 по 18.09.2023 в размере  6 522,60 руб., с 18.09.2023 по 22.09.2023 в размере 2 018,90 руб., с 23.09.2023 по день  фактической оплаты основного долга исходя из ставки ЦБ РФ; а также расходов по уплате  государственной пошлины в размере 24 809 руб.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств, предусмотренных контрактом на оказание услуг по предоставлению техники  с экипажем (самосвал 20-30т.) № 13/638 от 06.09.2022 в части оплаты.  

Истец в предварительное судебное заседание направил уточнение иска, в котором  просил взыскать с ответчика неустойку в размере 21 222,72 руб., в том числе за период с  25.08.2023 по 30.08.2023 в размере 4 841,10 руб., с 30.08.2023 по 31.08.2023 в размере  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

568,22 руб., с 31.08.2023 по 04.09.2023 в размере 2 183,60 руб., с 04.09.2023 по 18.09.2023 в  размере 6 522,60 руб., с 18.09.2023 по 25.09.2023 в размере 5 294,57 руб., с 25.09.2023 по  29.09.2023 в размере 1 812,63 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в  размере 24 809 руб.  

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании части  1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Ответчик в предварительном судебном заседании представил отзыв на исковое  заявление, в котором пояснил, что истцом при расчете требований не учтены взаимозачеты  и ответчиком 29.09.2023 произведена оплата суммы долга по платежному поручению №  3774 от 29.09.2023 в размере 1 045750 руб., замечаний к расчету неустойки в размере  16 134,42 руб., произведенному истцом, ответчик не имеет.  

Истец в судебном заседании 07.12.2023 документов не представил, ходатайств не  заявил, на уточненных требованиях настаивал.  

Ответчик в судебное заседание 07.12.2023 не явился, о времени и месте рассмотрения  дела извещен надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, к  судебному заседанию направил ходатайство о признании иска.  

Дело рассматривало в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156  АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию сторон, суд установил следующие  обстоятельства дела.  

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен контракт на оказание  услуг по предоставлению техники с экипажем (самосвал 20-30 т) закупка осуществляется  для субъектов малого предпринимательства и СОНО № 13/638 от 06.09.2022 (далее –  контракт), по условиям пункта 1.1. которого исполнитель обязуется оказать на условиях,  предусмотренных настоящим контрактом, услуги по предоставлению техники с экипажем  (самосвал 20-30 т) (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.  

Наименование, ассортимент, характеристики, единица измерения и цена за единицу  услуги определяются в техническом задании (приложение № 1 к настоящему контракту),  являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2. контракта).  

В соответствии с пунктом 2.1. контракта максимальное значение цены контракта  составляет 10 000 000 руб., НДС не предусмотрен (в случае, если в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах налоги, сборы и иные  обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской  Федерации Заказчиком, сумма, подлежащая уплате Заказчиком юридическому лицу или  физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального  предпринимателя, уменьшается на размер таких налогов, сборов и иных обязательных  платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой  контракта (ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ)).  

В силу пункта 2.3. контракта, оплата оказанных исполнителем услуг производится  заказчиком российскими рублями по безналичному расчету, путём перечисления денежных  средств на расчетный счет исполнителя платежным поручением по цене единицы услуги,  исходя из объема фактически оказанных услуг, но в размере, не превышающем  максимального значения цены контракта, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты  подписания сторонами документа о приемке при предоставлении следующих документов:  

- счета; - счета-фактуры или упд; 

- акта приемки оказанных услуг, подписанного исполнителем (по форме согласно  приложению № 2 к настоящему контракту);  

- иных документов, предусмотренных действующим законодательством и настоящим  контрактом.  

Пунктом 10.1. контракта предусмотрено, что настоящий контракт вступает в действие  с момента заключения контракта и действует по 31.12.2023.  

В качестве подтверждения оказания услуг в материалы дела представлены  подписанные сторонами акт приемки оказанных услуг от 31.07.2023 на сумму 2 420 550  руб., счет-фактура № 104 от 31.07.2023.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.08.2023 с требованием об  оплате образовавшейся задолженности.  

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для  подачи настоящего искового заявления в суд.  

Исходя из толкования условий заключенного контракта на оказание услуг по  предоставлению техники с экипажем (самосвал 20-30 т.) № 13/638 от 06.09.2022 и  возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу статьи 431  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует  названный договор как договор аренды транспортных средств.  

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время)  транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное  средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги  по управлению им и по его технической эксплуатации.  

В силу статьи 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по  управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его  нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в  договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть  предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.  

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан  совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК  РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как следует из материалов дела, по контракту истцом ответчику оказаны услуги  предоставляемой техники, на сумму 2 420 550 руб. Ответчик произвел оплату  задолженности платежными поручениями № 3375 от 30.08.2023 на сумму 1 000 000 руб., №  3416 от 04.09.2023 на сумму 200 000 руб., № 3774 от 29.09.2023 на сумму 1 045 750 руб.,  всего – 2 245 750 руб.  

Кроме того, судом установлено, что между сторонами произведен зачет требований  31.08.2023 на сумму 55 800 руб., 18.09.2023 на сумму 54 000 руб., 25.09.2023 на сумму  65 000 руб., всего – 174 800 руб.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в связи с произведенными  оплатами и произведенными зачетами, отсутствует, в связи с чем истец уточнил  требования и просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты по  спорному контракту.  

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом первоначально было заявлено  два самостоятельных исковых требования (взыскание суммы основного долга и пени),  

уменьшение истцом суммы заявленных требований в связи с оплатой задолженности  ответчиком до взыскания суммы пени, суд расценивает как отказ от требования о  взыскании основного долга по контракту на оказание услуг по предоставлению техники с  экипажем (самосвал 20-30 т.) № 13/638 от 06.09.2022 в размере 1 164 750 руб. При таких  обстоятельствах в части взыскания суммы основного долга производство по делу подлежит  прекращению.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный  суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не  допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).  

Рассматривая уточненные требования истца о взыскании с ответчика неустойки за  нарушение сроков оплаты арендных платежей по контракту за период с 25.08.2023 по  29.09.2023 в размере 21 222,72 руб., суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае  просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 7.2.1. контракта, в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек  (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт  7.2.2. контракта).  

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по  договору в части уплаты арендных платежей, постольку истцом правомерно заявлено  требование о взыскании пени.  

Согласно представленного истцом уточненного расчета общая сумма пени,  подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в связи с нарушением срока внесения  арендной платы, составляет 21 222,72 руб. за период с 25.08.2023 по 29.09.2023.  

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд признает его верным, не  нарушающим прав ответчика.  

Ответчик направил в Арбитражный суд Амурской области письменное заявление, в  котором ответчик признает исковые требования ИП ФИО2  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает признание иска, поскольку  признание не нарушает интересы других лиц и не противоречит действующему  законодательству.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком  в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска  ответчиком и принятие его судом.  

На основании изложенного, учитывая признание ответчиком исковых требований,  суд считает исковые требования ИП ФИО2 к МКП «ГСТК» о взыскании неустойки  по контракту на оказание услуг по предоставлению техники с экипажем (самосвал 20-30  

т.) № 13/638 от 06.09.2022 за период с 25.08.2023 по 29.09.2023 в размере 21 222,72 руб.,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по уточненным  требованиям составляет 24 860 руб.  

Истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 523 от  21.09.2023 на сумму 24 809 руб.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе  истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 7 458 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина в  размере 17 351 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 49, статьями 110, 167170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

взыскать с муниципального казенного предприятия города Благовещенска  «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  316280100056279, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 25.08.2023 по 29.09.2023 в  размере 21 222,72 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 458 руб.  

 В части требований о взыскании суммы основного долга по контракту № 13/638 на  оказание услуг по предоставлению техники с экипажем в размере 1 164 750 руб. принять  отказ от иска. Производство по делу прекратить.  

Возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную  пошлину в размере 17 351 руб. (платежное поручение № 523 от 21.09.2023).  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход  бюджета ходатайство взыскателя не требуется.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья Швец О.В.