Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-4109/22

г. Чита

19 декабря 2022 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  Акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики  Бурятия от 12 сентября 2022 года по делу № А10-4109/2022 по исковому заявлению  акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании пени за просрочку оплаты оказанных в марте 2022г. услуг за период с  21.04.2022 по 25.04.2022 в размере 96 839 руб. 38 коп., пени за просрочку оплаты  оказанных в апреле 2022г. услуг за период с 21.05.2022 по 06.06.2022 в размере 326 129  руб. 56 коп.,  

установил:

Акционерное общество «Оборонэнерго» обратилось в Арбитражный суд  Республики Бурятия к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» с исковым заявлением о  взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных в марте 2022 г. услуг за период с  21.04.2022 по 25.04.2022 в размере 96 839 руб. 38 коп., неустойки за просрочку оплаты  оказанных в апреле 2022г. услуг за период с 21.05.2022 по 06.06.2022 в размере 326 129  руб. 56 коп  

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято  решение от 05 сентября 2022 года в виде резолютивной части, согласно которому исковые  требования удовлетворены частично. С акционерного общества «Читаэнергосбыт» в  пользу акционерного общества «Оборонэнерго» взыскано 282 075 руб. 41 коп., в том  числе 274 635 руб. 41 коп. – законной неустойки за период с 21.05.2022 по 06.06.2022, а  также 7 440 руб.- расходов по уплате государственной пошлины.  

По заявлению ответчика 12 сентября 2022 года изготовлено мотивированное  решение.  

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда  отменить.  

В обоснование в жалобы указывает, что судом неправомерно взыскана неустойка с  учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022  N 497 за период с 21.04.2022 по 06.06.2022  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил апелляционную жалобу  оставить без удовлетворения, решение суда изменить в части применения ставки при  расчете неустойки.  

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично  без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и  месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в  письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.  

Как следует из материалов дела, 26.09.2016 года между АО «Читаэнергосбыт»  (заказчик) и АО «Оборонэнерго» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по  передаче электрической энергии № ДОУП-03.01-2015, согласно которому исполнитель  обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий,  обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства  электрических сетей исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги.  

АО «Оборонэнерго» является организацией, оказывающей услуги по передаче  электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих  устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим  сетям. Согласно статье 3 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об  электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче  электрической энергии это комплекс организационно и технологически связанных  действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые  обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства  электрических сетей.  

Согласно Актам оказания услуг от 31.01.2022 и 30.04.2022, ОА "Оборонэнерго"  оказало АО "Читаэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии в марте 2022  года в объёме 8 927 052 кВт/ч на сумму 31 860 972 руб. 76 коп., в апреле 2022 г. в объеме  8 274 595 на сумму 29 680 181 руб. 69 коп.  

Указанные акты подписаны сторонами с учетом урегулирования разногласий,  скреплены печатями.  

Поскольку, задолженность за услуги по передаче электрической энергии,  оказанные в марте 2022 г. и апреле 2022 г. погашены ответчиком с просрочкой, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд  апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими  обстоятельствам дела.  

Как верно установлено судом первой инстанции правоотношения сторон связаны с  оказанием сетевой организацией возмездных услуг по передаче электроэнергии и  регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом «Об электроэнергетике», Основными положениями № 442, Постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания  этих услуг».  

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  

настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Тот факт, что в спорный период истец оказал ответчику услуги по передаче  электроэнергии, последним не оспаривается.  

Ответчик произвел оплату суммы основного долга в полном объеме, однако, с  нарушением установленных договором сроков  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, выразившееся в нарушение  срока оплаты, послужило основанием для начисления истцом неустойки в размере 96  839 руб. 38 коп., за период с 21.04.2022 по 25.04.2022 исходя из следующего расчета: 26  503 410 руб. 54 коп. * 5 день * 9,5% /130= 96 839 руб. 38 коп.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой - определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ  "Об электроэнергетике" (ФЗ "Об электроэнергетике") потребители услуг по передаче  электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить  сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и  ликвидация чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26.10.2002 г.' № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ)  дополнен статьей 9.1., предоставляющей. Правительству Российской Федерации в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного или техногенного  характера, существенным изменением курса рубля и подобных обстоятельствах) право  на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.  

Так Постановлением Правительства Российской Федерации 25 марта 2022 г.  издано Постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 5 (2017)  для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо  установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом  

возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло  после названного момента. Срок исполнения денежного обязательства не всегда  совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует  независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет. Для целей определения  момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 5  Закона о банкротстве и п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве" значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря  на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть  перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта,  выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки  исполнения).  

Вместе с тем, указанные в акте за март 2022г., оказаны в марте 2022г., исполнение  обязанности законом определено до 20-го числа месяца, следующего за расчетным  периодом.  

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты  услуг, оказанных в апреле 2022 г., за период с 21.05.2022 по 06.06.2022 в размере 326 129  руб. 56 коп. Неустойка за март 2022 года истцом не предъявлялась.  

Согласно п. 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  применением законодательства и мер по противодействию распространения на  территории Российской Федерации короновирусной инфекции, Верховного Суда  Российской Федерации N 2 от 30.04.2020, в период действия моратория согласно пп. 2 п.  3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек  (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее  исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по  требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и  на проценты по ст. 395 ГК РФ.  

Произведенный истцом расчет пени судом первой инстанции проверен и признан  арифметически не верным. Примененная истцом при расчете процентная ставка 9,5% не  соответствует значению ключевой ставки Банка России на дату совершения ответчиком  платежа по погашению суммы основного долга.  

Согласно информационному сообщению Центрального Банка Российской  Федерации от 22.07.2022 ключевая ставка с 25.07.2022 составляет 8%.  

В этой связи судом первой инстанции произведен собственный расчет неустойки  в соответствии с ключевой ставкой 8%, согласно которому размер неустойки  составил 274 635 руб. 41 коп.  

Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный расчет неустойки судом  первой инстанции, признал его арифметически и методологически верным.  

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными  повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного  акта.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с  чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2022 года по  делу № А10-4109/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в  кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья А.Е. Мацибора 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 12.01.2022 21:42:38Кому выдана Мацибора Алексей Евграфович