ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15253/2018

г. Челябинск

28 ноября 2018 года

Дело № А07-19231/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОРИС 11» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2018 по делу № А07-19231/2018 (судья Кулаев Р.Ф.),

 Заместитель Прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НОРИС 11» (далее – заинтересованное лицо, ООО «НОРИС 11», общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2018 (резолютивная часть решения объявлена 03.09.2017) ООО «НОРИС 11» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

ООО «НОРИС 11»  не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заместителя прокурора отказать.  

В качестве обоснования апелляционной жалобы податель ссылается на отсутствие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения.

Указывает, что  выявленный факт использования помещения нижнего этажа, не входящего в состав арендуемого нежилого помещения, с целью временного хранения пустой тары не противоречит действующему законодательству. 

Также общество полагает, что им выполнены законные требования закона по  минимальному ассортименту, нарушение установленного 5-дневного срока для обеспечения аптечного пункта требуемым лекарственным препаратом отсутствует.

Отмечает, что материалами дела доказано, что реализация препарата «ФИО4» была произведена со сроком годности – март 2019 год.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представитель стороны не явились, представитель заинтересованного лица направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Орджоникидзевского района г.Уфы 05.06.2018, с привлечением специалиста ГБУЗ «Лекконтроль» ФИО2, во исполнение п. 2.4 решения коллегии прокуратуры Республики Башкортостан от 13.02.2018 «Об итогах работы органов прокуратуры Республики Башкортостан в 2017 году и задачах по повышению эффективности прокурорской деятельности в первом полугодии 2018 года» проведена проверка деятельности аптечного пункта «Низкие цены» ООО «НОРИС 11» (ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: Проспект Октября, дом 107, г. Уфа, РБ. Составлен акт проверки от 05.06.2018 в котором отражены выявленные нарушения требований законодательства. 

Заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы младшим советником юстиции ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Проведенной проверкой выявлены нарушения отдельных требований законодательства о лицензировании.

Установлено, что на момент проверки в нарушении подп. «а» п. 5 Положения, организацией используется подвальное помещение для хранения лекарственных средств, не принадлежащее ООО «НОРИС 11» на праве собственности или на ином законном основании. 

В представленных документах на помещение, занимаемое аптечным пунктом ООО «НОРИС 11» (договоре аренды нежилого помещения от 01.03.2014, свидетельстве о государственной регистрации права от 28.05.2008 № 04 АБ 473041, техническом паспорте от 13.05.2008 № 10130) указано помещение площадью 46,5 кв. м. расположенное на первом этаже пятиэтажного здания. 

Из содержания санитарно-эпидемиологического заключения от 15.05.2009 № 02 БЦ 01 523 М 000568 05 09, выданного Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, и экспертного заключения от 14.05.2009, выданного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» следует, что при выдаче указанных документов обследовалось только нежилое помещение на первом этаже пятиэтажного здания площадью 46,5 кв.м.

В нарушении требований приложения № 4 II распоряжения Правительства РФ от 23.10.2017 № 2323-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2018 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи» в аптечном пункте на момент проверки отсутствовал лекарственный препарат «Бифидобактерии бифидум» в лекарственной форме капсулы или порошок для приема внутрь.

В нарушении требований ст.57 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» в аптечном пункте «Низкие цены» ООО «НОРИС 11» допущена продажа недоброкачественных лекарственных средств. 

В ходе проверки установлено, что 03.05.2018 (товарный чек № 3155/0000032127) и 17.05.2018 (товарный чек № 3155/0000035586) было продан лекарственный препарат «ФИО4 раствор для внутривенного введения 24 мг/мл, 5 мл, № 10» серия 040216, производитель ОАО «Борисовский завод медицинских препаратов» в количестве 2 упаковок с истекшим сроком годности (годен до 03.2018 года).

 В порядке  ст. 28.4 КоАП РФ прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и отсутствия процессуальных нарушений порядка привлечения заинтересованного лица к установленной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В силу статьи 3 Закона о лицензировании лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Под фармацевтической деятельностью, согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение N 1081), понимается деятельность, осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающая оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Пунктом 5 Положения N 1081 установлены лицензионные требования и условия, которые предъявляются к фармацевтической деятельности.

Так, лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: соблюдение требований статьи 57 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств"; соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

В соответствии с пунктом 6 Положения N 1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Согласно подпункту "г" пункта 5 Положения N 1081 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе проведенной проверки в аптеке ООО «НОРИС 11» выявлено отсутствие лекарственных препаратов, включенных в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Так, довод апеллянта о том, что на момент проверки в аптечном пункте в наличии имелась для продажи другая форма «Бифидумбактерии бифидум Лиофилизат для приготовления суспензии для приема внутрь и местного применения 10 флаконов по 5 доз» опровергается актом проверки от 05.09.2018 и объяснением должностного лица ООО «НОРИС 11» ФИО5 присутствовавшей при проверке.

При этом, лекарственная форма препарата «ФИО6 бифидум» не подлежит определению взаимозаменяемости или невозможно определить взаимозаменяемость лекарственного препарата, а следовательно, согласно Распоряжению Правительства РФ от 23.10.2017 № 2323-р в продаже должна присутствовать определенная лекарственная форма препарата: капсулы или порошок для приема внутрь. Таким образом, наличие препарата в другой лекарственной форме, не является надлежащим исполнением требований закона.

Также в ходе проверки выявлены факты осуществления фармацевтической деятельности с грубыми нарушениями хранения лекарственных препаратов с истекшим сроком годности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Закона N 61-ФЗ правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств (далее - Правила).

В соответствии с п. 10 Правил стеллажи (шкафы) для хранения лекарственных средств в помещениях для хранения лекарственных средств должны быть установлены таким образом, чтобы обеспечить доступ к лекарственным средствам, свободный проход персонала и, при необходимости, погрузочных устройств, а также доступность стеллажей, стен, пола для уборки. Стеллажи, шкафы, полки, предназначенные для хранения лекарственных средств, должны быть идентифицированы. Хранящиеся лекарственные средства должны быть также идентифицированы с помощью стеллажной карты, содержащей информацию о хранящемся лекарственном средстве (наименование, форма выпуска и дозировка, номер серии, срок годности, производитель лекарственного средства). При использовании компьютерных технологий допускается идентификация при помощи кодов и электронных устройств.

Согласно пункту 12 названных Правил при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне.

При выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне (п. 12 Правил).

Факт наличия нарушений обществом названных требований нормативных актов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом о проведении проверки и объяснением должностного лица ООО «НОРИС 11» с приложенными фотоматериалами и обществом не опровергнут.

Довод общества, отрицавшего факт нахождения указанного препарата на реализации, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в акте проверки и постановлении прямо указано, что лекарственный препарат находился в шкафу для хранения, расположенного в торговом зале с другими лекарственными препаратами. Каких-либо возражений относительно данного обстоятельства при составлении акта и подписании постановления заявлено не было, в связи с чем соответствующий довод апеллянта отклоняется как не доказанный. 

Таким образом, неправильное хранение повлекло за собой умышленную или неосторожную реализацию препарата. 

Доводы ответчика о том, что по чекам, являющимся приложением к материалам проверки, мог быть реализован препарат другого производителя, с нормальным сроком годности несостоятелен. Поскольку факт продажи раствора для внутривенного введения 24 мг/мл, № 10» серии 040216 производителя ОАО «Борисовский завод медицинских препаратов» с истекшим сроком годности, подтверждается данными бухгалтерского учета ООО «НОРИС 11», полученными в ходе проверки.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество не обеспечило соблюдение лицензионных требований, допустив их грубое нарушение, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

 По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2018 по делу № А07-19231/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОРИС 11» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья        В.Ю. Костин 

СудьиА.А. Арямов 

А.П. Скобелкин