ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58464/2018 

(в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-182147/18

г. Москва

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

ЗАО «СТРОЙИНВЕСТПОДРЯД» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 по делу №А40-182147/18 

по иску ООО «УК ТЭКС» (ОГРН 

<

***>) 

к ЗАО «СТРОЙИНВЕСТПОДРЯД» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании суммы задолженности по оплате взносов на содержание и техническую эксплуатацию комплекса, содержание и ремонт площадей жизнеобеспечения комплекса и прилегающей территории в размере 493 987,68 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК ТЭКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «СТРОЙИНВЕСТПОДРЯД» о взыскании суммы задолженности по оплате взносов на содержание и техническую эксплуатацию комплекса, содержание и ремонт площадей жизнеобеспечения комплекса и прилегающей территории в размере 493 987,68 руб.

Решением от 19.10.2018 по делу № А40-182147/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 19.10.2018, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец против доводов жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил возражения на апелляционную жалобу.

Истец против доводов возражений на апелляционную жалобу возражает, представил письменные пояснения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом № 1 от 15.06.2017, ООО «УК ТЭКС» в качестве эксплуатирующей организации осуществляет содержание и техническую эксплуатацию комплекса, обеспечивает содержание и ремонт площадей жизнеобеспечения комплекса и прилегающей территории, поддерживает поступление энергоресурсов по адресу: город Москва, 

<

...>, строения 2, 3, 4, 5. 

Решением общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом № 1 от 15.06.2017 была утверждена смета расходов на содержание комплекса по адресу: город Москва, 

<

...>, строения 2, 3, 4, 5. 

Ответчику непосредственным собственником здания направлялось уведомление о проведении данного собрания письмом исх. № 148 от 12.05.2017.

Ответчик на собрание не явился, уполномоченного представителя не направил.

В указанном комплексе (строение № 2) имеются нежилые помещения площадью 40,5 кв.м. и 451,5 кв.м., принадлежащие ЗАО «СТРОЙИНВЕСТПОДРЯД». 

Также, истцом в адрес ответчика были направлены копия протокола № 1 от 15.06.2017 и проект договора эксплуатационных услуг № 4-УК/2017 от 01.07.2017 (исх. №03 от 20.06.2017). 

Ответчик от подписания договора уклонился, какого-либо ответа/мнения в отношении направленных документов не высказал.

За период с 01.07.2017 по 31.03.2018 за ответчиком числится задолженность по оплате взносов на содержание и техническую эксплуатацию комплекса, содержание и ремонт площадей жизнеобеспечения комплекса и прилегающей территории в размере 493 987,68 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании 493 987,68 руб. задолженности по оплате взносов на содержание и техническую эксплуатацию комплекса, содержание и ремонт площадей жизнеобеспечения комплекса и прилегающей территории.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В связи с тем, что нормативные акты, регулирующие оплату услуг за содержание нежилых помещений отсутствуют, вопрос об оплате таких услуг рассматривается применительно к жилым помещениям. 

Согласно статье 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственником помещений, в том числе и юридических лиц. 

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание  и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик в общих собраниях собственников участия не принимал, соответственно не принимал решений об установлении размера платы за содержание и ремонт помещений, к истцу не обращался с целью ознакомления с протоколами общего собрания собственников, за разъяснениями правомерности применения тарифов, и т.д.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что в спорный период эксплуатационные услуги ему оказывала иная компания; отсутствуют платежные поручения подтверждающие несение ответчиком самостоятельно затрат по тем или иным статьям расходов, а также принимая во внимание отсутствие контррасчета задолженности и доказательства его необоснованности и отсутствие доказательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно принял решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о необходимости привлечения в деле в качестве третьих лиц АО «ЭЛМА», ООО «ЭЛМА-ФОТМА», ООО «Орто-Сервис», ФИО1, не состоятельны, так как указанные лица это самостоятельные собственники помещений в комплексе, которые так же несут расходы по оплате взносов на содержание и техническую эксплуатацию комплекса, содержание и ремонт площадей жизнеобеспечения комплекса и прилегающей территории.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы  по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 года по делу №А40182147/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «СТРОЙИНВЕСТПОДРЯД» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова