АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

 Дело №А27-17685/2022

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

12.10.2023                                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 05.10.2023

Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2023

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Джой Глобал" (ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности по оплате страховой премии в размере 19 778,57 руб.

у с т а н о в и л:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Джой Глобал" (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по оплате страховой премии в размере 19 778,57 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик не заплатил страховую премию в полном объеме.

Ответчик иск не признал, указал, что выплатил общую сумму страховой премии в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями №8699 от 07.09.2021, №11514 от 25.11.2021 (более подробно доводы изложены в отзыве на исковое заявление).

Участниками судебного процесса в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети "Интернет" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

            Из материалов дела следует, что 30.08.2021 между истцом и ответчиком на условиях Правил №171.1 от 27.12.2017 (далее - Правила) заключен договор страхования                             № 21320V5000561 (далее – договор, полис).

Объектом страхования по договорам (полисам) являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) транспортного средства, а также связанные с риском наступления гражданской ответственности (раздел 3 правил).

Согласно пункту 7.2.1. Правил страхователь обязан, в том числе оплатить страховую премию в размере и порядке, предусмотренном договором страхования и/или Правилами страхования, при этом договором (полисом) страхования может быть предусмотрено право страхования на рассрочку оплаты страховой премии.

Объектом страхования по полису является транспортное средство Toyota, государственный номер Е152КС142.

Срок действия договора предусмотрен с 30.08.2021 по 29.08.2022.

Договором предусмотрен порядок оплаты страховой премии: 19 778,57 руб. в срок до 09.09.2021, 19 778,57 руб. в срок до 28.02.2022.

Ответчик обязательство по оплате страховой премии надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 19 778,57 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой перечислить сумму страховой премии.

Однако ответчик денежные средства в счет оплат страховой премии не перечислил.

Поскольку страховую премию по договору страхования ответчик в полном объеме не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Из положений статей 929, 932, 954 ГК РФ  следует, что договор, на котором истец основывает свои требования, является договором имущественного страхования риска ответственности по договорным обязательствам. По такому договору смысл обязательств истца заключается в возмещении убытков в связи с застрахованным имущественным интересом ответчика при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). В свою очередь, встречным обязательством ответчика является оплата оказываемой услуги, называемая страховой премией. 

В силу пункта 1 статьи 954 ГК РФ названной статьи под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрены ситуации, когда страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено. 

Согласно положениям статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. 

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. 

Судом установлено, что в рассматриваемом случае существенные условия договора страхования определены, срок действия договора страхования установлен, договор страхования вступил в силу с оплатой первого взноса в полном объеме ответчиком, что не противоречит пункту 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющемуся диспозитивной нормой.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ни истец, ни ответчик не отказывались от исполнения спорного договора, в том числе после допущенных страхователем просрочек по внесению последующих частей страховой премии.

Доказательств уплаты страхователем второго взноса в размере 19 778,57 руб. в материалы дела не представлены. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьями 309, 310 ГК РФ). 

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно положениям ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Ответчик доказательств погашения задолженности перед истцом в полном объеме, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. 

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом неисполненной обязанности по выплате страховой премии, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание указанной суммы.

Доводы ответчика о том, что он выплатил общую сумму страховой премии в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями №8699 от 07.09.2021, №11514 от 25.11.2021, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных сторонами документов, следует, что в оплату по указанным ответчиком счетам не входил спорный договор, что подтверждается выгрузкой платежных поручений.

Оплата страховой премии по счету  № 021-032-0049885 от 24.11.2021 г. в размере                1 872 978,90 р. была зачислена на счет 021-000-1052575 и на договор страхования                              № 21320V5000561-00027. 

В связи с тем, что в договор страхования КАСКО № 21320V5000561, который указан в счете № 021-032-0049885, является генеральным договором и в него входит несколько полисов страхования, оплата по счету № 021-032-0049885 от 24.11.2021  была зачислена на иной счет № 021-000-1052575 в размере 1 870 455,50 р. и на договор страхования                             № 21320V5000561-00027 в размере 2 523,40 р. который не был включен в счет № 021-000- 1052575.

Судом неоднократно предлагалось и истцу и ответчику провести совместную сверку расчетов, ответчику представить дополнительные доказательства в подтверждение размеров поступивших во исполнение договора страхования № 21320V5000561 от 30.08.2021, платежей.

Ответчиком такие доказательства представлены не были, сверка расчетов между сторонами так и не была проведена.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства квалифицируется судом как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (ч. 1 ст. 9, и 5 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженность по оплате страховой премии в размере 19 778,57 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Джой Глобал" (ИНН 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате страховой премии в размере 19 778,57 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

          Судья                                                                                                               А.В. Алференко