/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-28179/2017

05 февраля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Рудых А.И., 

при участии в судебном заседании представителей государственного казенного учреждения «Центр материально-технического обслуживания» Забайкальского края Лалетиной Елены Александровны (доверенность от 15.01.2019, паспорт) и Рикуновой Елены Альбертовны (доверенность от 15.01.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2018 года по делу № А19-28179/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Архипенко А.А., суд апелляционной инстанции: Корзова Н.А., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

установил:

государственное казенное учреждение «Центр материально-технического обслуживания» Забайкальского края (ОГРН 1087536010935, ИНН 7536098181, г. Чита, далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, г. Иркутск, далее – управление, ответчик) о взыскании 2 381 821 рубля 16 копеек, составляющих сумму задолженности за оказанные по договору от 31.10.2016 в период с 01.01.2017 по 01.07.2017 услуги по содержанию, эксплуатации, техническому обслуживанию административного здания, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская, д. 68.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 783 237 рублей 56 копеек основного долга.

Управление в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права – пунктов 5 и 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частей 1 и 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик полагает, что включение в размер «общехозяйственных расходов» затрат на обучение персонала; затрат на приобретение компьютерного оборудования и периферии, программного обеспечения; затрат на приобретение компьютерных комплектующих, не обосновано и не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. Выполнение работ без государственного контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013, свидетельствует том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются без отсутствия обязательства.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу истец выражает согласие с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 05.02.2019 представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, который надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между управлением и учреждением 31.10.2016 заключен договор (в редакции протокола разногласий от 31.10.2016, протокола согласования разногласий от 01.11.2016), по условиям которого учреждение приняло на себя обязательство по содержанию, эксплуатации, техническому обслуживанию в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами административного здания – объекта культурного наследия регионального значения – «Гостиница Селект», расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская, д. 68, общей площадью 6 559,5 кв. м. Указанное административное здание, находится в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.1 договора от 31.10.2016 в обязанности учреждения входит: содержание здания, оплата потребляемых коммунальных услуг, выполнение требований пожарной безопасности, содержание в исправном состоянии инженерных систем здания, охрана и уборка помещений, проведение текущего ремонта здания; оформление охранных обязательств на здания, заключение договоров на представление коммунальных услуг с поставщиками услуг.

Истец в период с 01.01.2017 по 01.07.2017 постоянно оказывал ответчику услуги по содержанию здания (в том числе помещений в нем, инженерных внутридомовых подводящих сетей, услуги по охране имущества, услуги по проведению текущих и капитальных ремонтов, услуги аварийной бригады, вывоз твердых бытовых отходов, иные коммунальные услуги), стоимость которых согласно представленному учреждением расчету составила 1 783 237 рублей 56 копеек.

Факт содержания и обслуживания здания по ул. Амурская, д. 68 в городе Чите ответчиком не оспаривается. Разногласия возникли в части несения общехозяйственных расходов (в том числе затрат на обучение персонала; затрат на приобретение компьютерного оборудования и периферии, программного обеспечения; затрат на приобретение компьютерных комплектующих), которые, по мнению ответчика, являются необоснованными.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования частично, исходили из доказанности истцом затрат на содержание здания, в том по общехозяйственным расходам (с учетом представленных дополнительно в суд апелляционной инстанции первичных документов).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не смотрено законом или договором. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор от 31.10.2016; первичные документы в отношении понесенных истцом затрат; акт сверки расчетов за период 1 полугодие 2017 года) суды установили достоверность и достаточность представленных истцом доказательств в обоснование размера понесенных затрат на содержание спорного административного здания. Возражениям ответчика относительно необоснованности общехозяйственных расходов судами первой и апелляционной инстанции дана правовая оценка. 

В частности, судами установлено, что общехозяйственные расходы рассчитаны истцом в соответствии с составом возможных затрат, сгруппированном в пункте «к» Положения о расчете стоимости оказания коммунально-эксплуатационных услуг для нежилых помещений, обслуживаемых государственным казенным учреждением «Центр материально-технического обслуживания» Забайкальского края для пользователей помещений, не относящихся к государственным органам исполнительной власти Забайкальского края, утвержденного руководителем департамента управления делами Губернатора Забайкальского края 19.01.2017. При этом частично возражения ответчика признаны обоснованными, из состава общехозяйственных расходов исключены затраты на испытание системы внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы управления об отсутствии у него обязательств перед истцом в связи с нарушением процедуры заключения спорного договора рассмотрены судами и обоснованно отклонены (страница 11 решения, страницы 10-11 постановления). Суды установили, что именно ответчик злоупотребляет своим правом, пользуясь услугами истца и не проводя конкурсные процедуры. Действия управления по подписанию договора свидетельствовали о действительности сделки, поскольку свои обязательства по договору ответчик частично выполнял.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2018 года по делу № А19-28179/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

М.А. Клепикова 

Е.Г. Железняк 

А.И. Рудых