АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12409/2022

г. Тюмень

05 октября 2022 года

Резолютивная часть  решения оглашена 28  сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Авиационная транспортная компания «Ямал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Надымское авиапредприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о возмещении убытков в размере 764 110, 75 рублей,

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО2, на основании доверенности  № 52 от  01.06.2022, ФИО3 на основании доверенности № 80 от 31.08.2022;

от ответчика: ФИО4, на основании доверенности № 08 от 19.03.2022, ФИО5, на основании доверенности  № 06 от 29.04.2022, ФИО6 на основании доверенности № 13 от 11.07.2022,

установил:

акционерное общество «Авиационная транспортная компания «Ямал» (далее – истец, АТК «Ямал», Авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Надымское авиапредприятие» (далее – ответчик, АО «Надымское авиапредприятие», Аэропорт) с требованием о возмещении убытков в размере 764 110, 75 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 15, 393, 401 мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения принятых ответчиком обязательств по Договору от 06.09.2021 № 08-УАП/21//от 18.06.2021 № 34 истец понес убытки в размере 764 110, 75 рублей.

Определением суда от 21.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Тюменское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта. 

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ямало-Ненецкий центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН 

<

***>).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика лишь в том случае, если судебный акт по соответствующему делу может непосредственно повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон такого дела. 

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ямало-Ненецкий центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН 

<

***>), суд отказывает в его удовлетворении, поскольку судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела не затрагивает интересы указанного лица, в связи, с чем отказывает в привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители истца исковые требования поддержали.  

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали.

Представители Тюменского межрегионального территориального управления воздушного транспорта в судебное заседание не явились. Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.   

Как следует из материалов дела, между АО «АТК «Ямал» (Авиакомпания) и АО «Надымское авиапредприятие» (Аэропорт) заключен договор №08-УАП/21 от 06.09.2021 // №34 от 18.06.2021 на обслуживание воздушных судов в аэропорту Надым (далее - Договор), по условиям которого Аэропорт обязался оказывать услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов, в том числе услуги по обеспечению посадки и вылету воздушных судов (пункты 1.1, 2.1.1 Договора).

За предоставление услуги по обеспечению посадки и вылета воздушных судов, включая предоставление взлетно-посадочных полос, рулежных дорожек и перронов, взимается сбор за взлет-посадку, а сама эта услуга включает мероприятия, предусмотренные федеральными авиационными правилами (пункты 1.2, 3.1.1 Перечня и правил формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздупшом пространстве Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 17.07.2012 №241).

В соответствии с пунктами 6, 34 Федеральных авиационных правил «Требования к операторам аэродромов гражданской авиации. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие операторов аэродромов гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил», утвержденных приказом Минтранса России от 25.09.2015 № 286, пунктом 8.11 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128, а также на основании пункта 2.1.15. Договора Аэропорт обязан выполнять комплекс мероприятий по поддержанию летного поля аэродрома (взлетно-посадочных полос, рулевых дорожек, перронов и мест стоянки воздушных судов, площадок специального назначения) в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Согласно пункту 57 ФАП-286 Аэропорт организует эксплуатацию и техническое обслуживание аэродрома и его оборудования, содержание в состоянии, соответствующем требованиям федеральных авиационных правил и обеспечивающем безопасность полетов воздушных судов. В соответствии с пунктом 3 Методических рекомендаций по подготовке к сезонной (в осенне-зимний и весенне-летний периоды) эксплуатации воздушных судов и объектов инфраструктуры воздушного транспорта гражданской авиации, утвержденных Приказом Росавиации от 28.05.2020 №509-П, обязанность Аэропорта по обеспечению безопасности и регулярности полетов разделяется на два периода: осенне-зимний и весенне-летний. Для этих целей Аэропорт в силу требований пунктов 39, 42, 44, 46, 47, 52 ФАП-286 и пунктов 5, 8, 17.13, 17.15, 17.16 Приказа №509-П несет ответственность за готовность взлетно-посадочных полос (далее - ВПП), рулежных дорожек (далее - РД), мест стоянок в соответствии с Руководством по эксплуатационному содержанию аэродромов экспериментальной авиации (РЭСА ЭА), утвержденным Приказом Минпромторга РФ от 30.12.2009 №1215.

Согласно пункту 2.1.16. Договора Аэропорт обязан обеспечивать предоставление ВПП, РД, перрона и мест для временной стоянки ВС в состоянии, соответствующем Федеральным авиационным правилам «Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов», утвержденным приказом Минтранса России от 28.08.2015 №262.

В соответствии с пунктом 2.1.14. Договора Аэропорт обязуется осуществлять проверку состояния рабочей площади аэродрома, в том числе измерение коэффициента сцепления на искусственной взлётно-посадочной полосе (далее - ИВПП) и толщины слоя осадков на ИВПП и РД в течение суток (включая время, в которое аэродром не работает).

В силу пункта 1.02.15 Руководства по летной эксплуатации ВС RRJ-95 минимальный допустимый нормативный коэффициент сцепления для выполнения взлета и посадки воздушных судов составляет 0,3.

Истец поясняет, что 19.02.2022 из-за неготовности летного поля аэропорта Надым к взлету и посадке воздушных судов (ненадлежащего эксплуатационного состояния взлетно-посадочной полосы: коэффициент сцепления составлял 0,29 единиц, что привело к закрытию аэродрома Надым) 2 рейса Авиакомпании: YC-878 Санкт-Петербург (Пулково) - Надым и YC-173 Москва (Домодедово) - Надым в целях обеспечения безопасности полетов вынуждены были уйти и выполнить посадку на запасном аэродроме города Новый Уренгой.

По мнению истца, это свидетельствует о неисполнении Аэропортом обязательств по Договору и невыполнении им всего комплекса предусмотренных федеральными авиационными правилами мероприятий по поддержанию летного поля аэродрома в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Согласно пункту 4.2 Договора Аэропорт несет ответственность за содержание летного поля аэродрома, включающего ВПП, РД, перроны и места стоянки воздушных судов, в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки руления и стоянки воздушных судов.

Согласно пункту 4.4 Договора Аэропорт возмещает Авиакомпании убытки, подтвержденные документально, возникшие в результате ненадлежащего оказания услуг в размере прямого реального ущерба. Основания для освобождения Аэропорта от ответственности (пункт 4.9 Договора) в данном случае отсутствуют, поскольку ненадлежащее исполнение условий договора явилось следствием невыполнения аэропортом требований федеральных авиационных правил.

В связи с вынужденной посадкой на аэродроме г. Новый Уренгой в результате ненадлежащего исполнения принятых Аэропортом обязательств по Договору АО «АТК «Ямал» понесло убытки в размере 764 110 75 копеек (оплата за налет, стоимость израсходованного авиационного топлива, аэропортовые сборы и тарифы в аэропорту г. Новый Уренгой), что подтверждается Актами за выполненные работы (услуги) по аэропортовому обслуживанию №1559 от 19.02.2022 на сумму 175 287,28 рублей, №1571 от 19.02.2022 на сумму 175 781,42 рублей, Платежным поручением №1527 от 18.02.2022, подтверждающим оплату Авиакомпанией услуг ООО «Уренгойаэроинвест» (аэропорта города Новый Уренгой), Сведения о затратах, связанных с уходом ВС RRJ95 89086 и RRJ-95 89082 на запасной аэродром Новый Уренгой 19.02.2022.

25.03.2015 Авиакомпания в рамках процедуры досудебного урегулирования спора, предусмотренной пунктом 4.10 Договора, направила Аэропорту претензию №1047 о возмещении понесенных убытков в связи с необеспечением ВПП в постоянной эксплуатационной готовности для посадки воздушных судов. Письмом от 04.04.2021 №09-01/765 Аэропорт оставил претензию Авиакомпании без удовлетворения.

Учитывая то обстоятельство, что возможность внесудебного урегулирования возникшего между сторонами спора исчерпана, истец вынужден был обратиться с данным иском в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим. 

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. 

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно- следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий. 

В абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (пункт 10 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ).

АО «Надымское авиапредприятие», осуществляя предпринимательскую деятельность по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов, составной частью которой является поддержание летного поля аэродрома в постоянной эксплуатационной готовности для взлета и посадки воздушных судов (пункты 6, 34 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса России от 25.09.2015 № 286), обязано учитывать наступление таких метеоусловий и иметь в этих целях спецавтотранспорт, средства механизации, запас материалов и химических реагентов для удаления обледенения в объеме, гарантирующем возможность работы аэропорта в условиях интенсивного выпадения осадков и льдообразования в течение 10 суток (Приказ Минтранса России от 07.10.2020 № 415 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Порядок проведения обязательной сертификации аэродромов, предназначенных для осуществления коммерческих воздушных перевозок на самолетах пассажировместимостью более чем двадцать человек, а также аэродромов, открытых для выполнения международных полетов гражданских воздушных судов», пункты 5.2.1, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.48 Руководства по эксплуатации гражданских аэродромов, утвержденного приказом Департамента воздушного транспорта Минтранса России от 19.09.1994 № ДВ-98).

Исходя из указанных Федеральных авиационных правил, Руководства по эксплуатации гражданских аэродромов, готовность аэропорта к взлетам и посадкам воздушных судов должна обеспечиваться с учетом сложных метеоявлений и условий.

Судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с требованиями пункта 59 Федеральных авиационных правил «Требования к операторам аэродрома гражданской авиации. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие операторов аэродрома гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил», утвержденных приказом Минтранса РФ от 25 сентября 2015 г. № 286 (ФАП-286), - оператор аэродрома гражданской авиации разрабатывает, утверждает и обеспечивает соблюдение его работниками «Руководства по аэродрому».

В соответствии с требованиями протокола заседания Совета управления Тюменского МТУ ВТ Росавиации от 11.07.2018г. в разделе 4.5 «Руководства по аэродрому Надым», утвержденного приказом генерального директора АО «Надымское авиапредприятие», отражены критерии оценки состояния летного поля аэродрома, при которых аэродром в целом или отдельные участки считаются подготовленным. В соответствие с разделом 4.5 пункта 1 аэродром не допускается к эксплуатации при значении коэффициента сцепления но всей длине искусственной взлетно-посадочной полосы (далее - ИВПП) или на любом участке длиной более третьей части ниже 0,3 единиц.

В соответствии с пунктом 2.7 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128, перед полетом командир воздушного судна обязан ознакомиться со всей имеющейся информацией, касающейся данного полета, а также запланировать альтернативные действия на тот случай, если полет по плану не может быть выполнен вследствие ухудшения погодных условий.

Информация, имеющаяся у КВС, для любого полета должна включать в себя, как минимум, следующее: данные взлетно-посадочной полосы в намеченных к использованию местах взлета и посадки; потребный запас топлива; данные о взлетной и посадочной дистанции, содержащиеся в РЛЭ; все известные задержки движения, о которых КВС был уведомлен органом ОВД (подпункт «б» пункта 2.7.1 ФАП № 128).

Как установлено пунктом 3 Федеральных авиационных правил «Предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов», утвержденных приказом Минтранса России от 03.03.2014 № 60, настоящие Правила обязательны для исполнения физическими, юридическими лицами, осуществляющими наблюдения за метеорологическими параметрами, их обработку, предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов, физическими, юридическими лицами, предоставляющими метеорологическую информацию для обеспечения полетов воздушных судов.

Регулярные наблюдения на аэродроме, вертодроме или посадочной площадке в период проведения полетов, включая время, когда аэродром используется в качестве запасного, ведутся круглосуточно с интервалом 30 минут в сроки 00 и 30 минут каждого часа, а при отсутствии полетов - с интервалом час в 00 минут каждого часа по согласованию с органом ОВД (пункт 12 ФАП № 60).

На аэродромах, вертодромах с некруглосуточным режимом работы наблюдения за фактической погодой начинаются за два часа до начала полетов и производятся в течение всего периода работы аэродрома, вертодрома (пункт 13 ФАП № 60).

Соответственно, следуя указанным требованиям  в части исполнения обязанности по содержанию летного поля с искусственными покрытиями в зимний период требовалось в установленные сроки осуществлять регулярные метеорологические наблюдения на аэродроме, производить замеры коэффициента сцепления, заносить полученные сведения в журнал учета состояния летного поля и осуществлять контроль качества очистки покрытия ИВПП.

Как следует из материалов дела, прекращение полетов воздушных судов на аэродром Надым в период с 19.02.2022г. с 03:00 UTC (08:00 местного времени) до 04:00 UTC (09:00 местного времени), было обусловлено причинами, способствовавших резкому снижению   коэффициента    сцепления    до    0,29    единиц, т.е. до недопустимого значения для приема воздушных судов.

С 17.02.2022г. по 19.02.2022г. в районе аэродрома Надым отмечались неблагоприятные для авиации метеорологические явления, связанные с резкими перепадами температур от -26С до -2С и выпадением осадков в виде переохлажденного тумана и дымки, что подтверждается справкой о фактической погоде авиаметеорологической станции Надым за этот период.

Как поясняет ответчик и не опровергнуто истцом АО «Надымское авиапредприятие» как оператор аэродрома Надым в обязательном порядке имеет договор № 612-АМО/22-6 от 01.01.2022 года на предоставления услуг по обеспечению специализированной авиаметеорологической информацией и информационной продукцией служб авиапредприятия, который заключен с Федеральным государственным       бюджетным       учреждением       «Обь-Иртышское       управления       по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды». В аэропорту Надым имеется филиал ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» служба АМСГ-1, которая работает в круглосуточном режиме и передает информацию с интервалом в 30 минут по системе АТИС о состоянии погодных условий и коэффициента сцепления на искусственной взлетно-посадочной полосе (далее ИВПП) аэродрома Надым. Рабочее место начальника смены аэродромной службы (которая отвечает за подготовку и содержания элементов летного поля в постоянной эксплуатационной готовности) оснащено прямым автоматическим информатор погоды по телефонной сети, а также на рабочем компьютере установлена программа МЕТАР в которой просматривается информация о погодных явлениях, прогноз погоды аэродрома Надым и других аэродромов РФ. В аэропорту Надым установлен регламент работы аэродрома с 08 часов 00 минут (время местное) до 18 часов 30 минут (время местное). Подготовка элементов летного поля и содержания его в эксплуатационной готовности проводится круглосуточно за исключением времени вылета и прилета воздушных судов. Основной технологический процесс подготовки элементов летного поля проходит вне регламента работы аэродрома Надым в период с 18 часов 30 минут (время местное) до 08 часов 00 минут следующих суток.

Согласно пояснений ответчика в начале производства работ на ИВПП в период с 18 часов 30 минут (время местное) 18.02.2022 года наблюдалось направление ветра «ЮВ» по шкале румбов параллельно ИВПП с магнитным курсом 316 (далее -МК-316), который не образовывает снежные переметы, была только быстро растущая изморозью на ИВПП. Для работ на объектах первой очереди (ИВПП, рулежные дорожки, магистральной рулежной дорожки, перрон) были задействованы специальные технические средства которые укомплектованы на основании Рекомендуемых норм оснащения аэропортов спецавтотранспортом для эксплуатационного содержания аэродромов, технического и коммерческого обслуживания воздушных судов, утверждены Росавиацией от 20.12.2012 года.

Как поясняет ответчик 19.02.2022 из-за резкого перепада температуры с большой амплитудой, произошло не менее резкое образование толстого слоя изморози, переход его в состояние ледяной корки и понижение коэффициента сцепления 0,29 ед.ксц, что в соответствии с разделом 4.5 «Руководства по аэродрому Надым» является недопустимым значением для приема и выпуска воздушных судов.

Работы по эксплуатационному содержанию элементов летного поля осуществлялись в соответствии с утвержденными технологическими картами «Плана зимнего содержания аэродрома Надым». 

Согласно «Плану зимнего содержания аэродрома Надым», существует три метода борьбы с льдообразованием: химический, механический и тепловой:

При химическом способе производится розлив химического реагента на очищаемые покрытия летной полосы с последующей их очисткой поверхности плужно-щеточными машинами. Данный метод применяется при температуре окружающего воздуха и температуры обрабатываемой поверхности не ниже -20С. 

Как поясняет ответчик из-за особенности физических свойств бетона, а именно низкой теплопроводности плит типа ПАГ-14, температура покрытия в соотношении с температурой окружающего воздуха меняется значительно медленнее и на момент замера 22:00 UTC 19.02.2022г. составляла -33С, так же применению данного метода препятствовала снежная поземка. При розливе хим.реагента при таких условиях, существует опасность полного обледенения. Накануне 18.02.2022г. было проведено мероприятие по испытаниям хим.реагента на неиспользуемых покрытиях с одинаковыми характеристиками что и на ИВПП при температуре покрытия -33С, по результатам испытаний сделаны выводы что использование хим. метода при данных условиях недопустимо, так как произошло обледенение покрытий.

Тепловой метод подразумевает высушивание поверхности покрытия тепловыми машинами с реактивными двигателями. Данный метод требует значительных временных ресурсов, так как согласно методическим рекомендациям и «Плана зимнего содержания аэродрома Надым» скорость движения тепловой машины, при данной толщине льда, в среднем составляет 0,5 км/ч, ширина очищаемой поверхности одной машиной составляет 3 метра. Длина ИВПП составляет 2655 метров, ширина 46 метров.

При механическом способе предусматривается интенсивное патрулирование аэродромными уборочными машинами с металлическими щетками по очищаемой поверхности на скорости до 20 км/ч., при этом интервал движения машин по одному следу не должен превышать 30 минут, что впоследствии ведет к уменьшению слоя изморози, и его вымерзанию.

Ответчиком при условиях, складывавшихся в период с 17.02.2022г. по 19.02.2022г. был применим метод борьбы с изморозью - механический.

В подтверждение непрерывного производства работ по очистке покрытий ИВПП на протяжении всего наблюдаемого Аэропортом периода роста изморози и задействования всей имеющейся спецтехники, ответчиком представлены копии путевых листов специальных автомобилей и строительных машин службы спецтранспорта:

-специальная ДЭ-226 (Урал-4320);

-снегоочиститель шнекороторный 684340;

-специальная Рольба Р1000;

-трактор К-700А;

-бульдозер Б-170М;

-трактор колёсный VALTRA N143H3;

-грузовой тягач седельный МАЗ-543403 - 2 единицы;

-машина комбинированная уборочная БС-4000ПБА - 2 единицы;

-специальная ветровая Краз-258;

-распределитель химреагентов DWR PRIME.

Также представлены в материалы дела журнал учета рабочего времени спецтехники, и по ссылке https://disk.yandex.ru/d/r5DsQaVdG25pUQ посекундная видеозапись с камер видеонаблюдения, установленные на территории АО «Надымское авиапредприятие».

Контролирование динамики изменения коэффициента сцепления производилось прибором БРИЗ-КС Т13с39И и АВР 74923012  непрерывно на протяжении всего периода производства работ и составлял 0,31 ед.ксц (минимально допустимый коэффициент сцепления при котором разрешается прием и выпуск воздушных судов должен составлять не менее 0,3 ед.ксц.).

При контрольном замере коэффициента сцепления на ИВПП 19.02.2022г. в 01:30 UTC начальником смены аэродромной службы ФИО7 и начальником оперативной смены ФИО8 коэффициент сцепления составил 0,3 ед. (допустимое значение) о чем была сделана соответствующая запись в журнале учета состояния летного поля и передана информация в систему службы автоматической передаче информации в районе аэродрома (далее - АТИС).

В связи с наступившим рассветом в 02:35 UTC, сопровождавшимся моросящей дымкой, незначительной солнечной радиацией и влажностью воздуха 90%, произошло подтаивание верхнего шероховатого слоя изморози, что и привело к падению коэффициента сцепления до 0,29 ед. (недопустимое значение). К этому моменту, исходя из показаний пирометра, температура покрытий ИВПП составляла -29С (предельно допустимая температура для применения химического метода), снежная поземка была незначительной, в связи с чем, появилась возможность для обработки покрытий ИВПП химреагентами.

В период времени с 02.45 UTC до 03.50 UTC были проведены мероприятия по обработке покрытий ИВПП химреагентами с последующей очисткой. В соответствие с записью в «Журнале учета состояния летного поля» в 04.00 UTC коэффициент сцепления составлял 0,55 ед.ксц, аэродром был открыт для приема и выпуска ВС. Закрытие аэропорта составило 1 час. Обо всех изменениях состояния летного поля информация незамедлительно передавалась экипажам в систему АТИС и вносилась в Журнал учета состояния летного поля.

Совокупный анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что при осуществлении контроля за состоянием ВПП ответчиком не было допущено отступлений от правил, предусмотренных пунктами 57, 59, 60 ФАП № 286.

Кроме того, зафиксировав изменение погодных условий, в результате которых нормативный коэффициент снизился до 0,29, а также с учетом того, что взлетно-посадочная полоса покрылась изморозью, службы аэропорта своевременно проинформировали КВС рейсов YC-878 и YC-173 о соответствующих изменениях.

При этом из представленных в материалы дела сведений о погодных условиях не усматривается, что на момент получения воздушными судами разрешений на вылет аэродромная служба Аэропорта могла спрогнозировать ухудшение погоды и заблаговременно проинформировать командиров воздушных судов.

Соответственно получение информации командирами воздушных судов об изменении коэффициента сцепления уже в ходе осуществления полета не создает правовых оснований считать Аэропорт нарушившим условие договора, тем более, что предоставление такой информации следует из действующих авиационных правил, и что доказательств наличия в распоряжении ответчика иной информации о состоянии ВПП с учетом контрольных сроков ее замера (контроля) на момент вылета воздушных судов из материалов дела не следует.

Частью 2 статьи 50 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аэродромы и аэропорты могут быть временно закрыты для приема и отправки воздушных судов в связи с метеорологическими условиями, угрожающими безопасности полетов воздушных судов. 

Временное прекращение полетов воздушных судов в аэропорт Надым 19.02.2022 года в период с 03:00 UTC (08:00 местного времени) до 04:00 UTC (09:00 местного времени) было по причине снижения коэффициента сцепления вызванного неблагоприятными погодными явлениями, что в соответствие с пунктом 4.9 договора №08-УАП/21 от 06.09.2021 // №34 от 18.06.2021 повлекло за собой временное ограничение перевозок и других обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

Как утверждает истец, метеоусловия, на которые ссылается Аэропорт, нельзя отнести к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам для района Крайнего Севера, в котором расположен аэропорт города Надым. Поэтому Аэропорт, имея метеосводку, имел возможность предотвратить наступление последствий, приведших к уменьшению коэффициента сцепления взлетно-посадочной полосы до значения 0,29 ниже минимального (0,3).

Суд при этом, соглашается с позицией, изложенной ответчиком и третьим лицом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела в соответствии с Федеральными авиационными правилами «Требования к операторам аэродромов гражданской авиации. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие операторов аэродромов гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил», утв. приказом Минтранса РФ от 25 сентября 2015 г. № 286, оператор аэродрома Надым имеет Сертификат оператора аэродрома гражданской авиации № ФАВТ.ОА.7 - 004 от 01.04.2016г.

В соответствии с требованиями пункта 59 Федеральных авиационных правил «Требования к операторам аэродрома гражданской авиации. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие операторов аэродрома гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил», утвержденных приказом Минтранса РФ от 25 сентября 2015 г. №286 (ФАП-286), - оператор аэродрома гражданской авиации разрабатывает, утверждает и обеспечивает соблюдение его работниками «Руководства по аэродрому.

В соответствии с требованиями протокола заседания Совета управления Тюменского МТУ ВТ Росавиации от 11.07.2018г. в разделе 4.5 «Руководства по аэродрому Надым», утвержденного приказом генерального директора АО «Надымское авиапредприятие», отражены критерии оценки состояния летного поля аэродрома, при которых аэродром в целом или отдельные участки считаются подготовленным. В соответствие с разделом 4.5 пункта 1 аэродром не допускается к эксплуатации при значении коэффициента сцепления но всей длине искусственной взлётно-посадочной полосы (далее - ИВПП) или на любом участке длиной более третьей части ниже 0,3 единиц.

Согласно Справке о фактических метеоусловиях на территории аэродрома Надым, выданной ФГБУ Обь-Иртышское УГМС службы АМСГ, которая находится на территории авиапредприятия и работает в круглосуточном режиме, в период с 17.02.2022 года по 19.02.2022 года наблюдались неустойчивые погодные явления: резкий перепад температуры окружающей среды, снег, переохлажденный туман, дымка, ветер ЮЗ 6 м/с. При резком потеплении после периода устойчивых морозов, когда земля сохраняет отрицательную температуру, при температуре воздуха от нуля до -10С наблюдается появление изморози/гололеда на ВПП аэродрома. Перечисленные опасные явления по отдельности не достигают критических показателей, но в сочетании между собой в значительной степени затрудняют деятельность, и не всегда могут быть спрогнозированы заранее. Это обстоятельство не зависит от воли сторон, и является аномальным в феврале месяце для районов крайнего севера.

В соответствии с требованиями раздела 4.5. «Проверка оператором аэродрома гражданской авиации состояния рабочей площади аэродрома» «Руководства по аэродрому Надым» осмотр летного поля проводится в зависимости от метеорологических факторов, интенсивности и напряженности работы аэропорта Надым, при изменении состояния поверхности летного поля. Начальником смены аэродромной службы аэропорта Надым 19.02.2022 в 02.35 UTC принято решение об осмотре летного поля аэродрома и замере коэффициента сцепления с применением аэродромной тормозной тележки с блоком регистрации и измерения значений коэффициента сцепления. Согласно Протоколу измерения коэффициента сцепления (приложение №6 к отзыву) значение коэффициента сцепления составило 0,29ед, что является недопустимым согласно разделу 4.5. «Проверка оператором аэродрома гражданской авиации состояния рабочей площади аэродрома» «Руководства по аэродрому Надым». Начальником оперативной смены сделана запись о непригодности летного поля для полетов в «Журнале учета состояния летного поля аэродрома» для передачи в систему автоматической передачи информации в районе аэродрома. В дальнейшем подготовка аэродрома проводилась с применением химреагента с последующей очисткой элементов аэродрома. В соответствии с записью в «Журнале учета состояния летного поля аэродрома» 19.02.2022 в 04.00 UTC коэффициент сцепления составил 0,55ед. и начальником оперативной смены сделана запись «летное поле пригодно для полетов».

Таким образом, работы на летном поле аэродрома Надым в период с 18.02.2022 года по 19.02.2022 года проводились без перерывов с учетом погодных явлений, с привлечением дополнительных  работников   и   специальных   механизмов   и   техники,   с соблюдением всех нормативных и инструктивных документов для обеспечения безопасности полетов воздушных судов.

Соответственно отсутствие каких-либо записей в журнале учета состояния летного поля, при условии отсутствия доказательств нарушения периодичности отражения таких записей в соответствии с положениями Руководства по эксплуатации Аэропорта, не свидетельствует о неправомерном бездействии ответчика, вступающего в противоречие с условиями договора оказания услуг.

В п. 4.9 договора стороны оговорили обстоятельства непреодолимой силы, а именно согласно данного пункта договора стороны договора освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если такое неисполнение является следствием непреодолимой силы (форс-мажора): землетрясения, наводнения, пожара, тайфуна, урагана, военных действий, массовых заболеваний (эпидемий), ограничений перевозок и других обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. К чрезвычайным и непреодолимым обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что временное прекращение полетов воздушных судов в аэропорт Надым 19.02.2022 года в период с 03:00 UTC (08:00 местного времени) до 04:00 UTC (09:00 местного времени) было по причине снижения коэффициента сцепления вызванного неблагоприятными погодными явлениями.

Пункт 2 статьи 50 Воздушного Кодекса говорит о том, что аэродромы государственной и экспериментальной авиации, вертодромы государственной и экспериментальной авиации могут быть закрыты для приема и отправки воздушных судов в связи с техническими или метеорологическими условиями, угрожающими безопасности полетов воздушных судов, или в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации.

Как уже было указано выше исходя из Федеральных авиационных правил, Руководства по эксплуатации гражданских аэродромов, готовность аэропорта к взлетам и посадкам воздушных судов должна обеспечиваться с учетом сложных метеоявлений и условий.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик, при наступлении неблагоприятных последствий, которые привели к уменьшению коэффициента сцепления взлетно-посадочной полосы до значения ниже минимального (0,3) предпринял все необходимые меры в целях готовности 19.02.2022 летного поля к безопасному взлету и приему воздушных судов АО «АТК «Ямал» (выполнен весь комплекс предусмотренных действующим законодательством мероприятий по поддержанию летного поля к постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов). 

При таких обстоятельствах, факт недобросовестного исполнения ответчиком своих обязанностей и, как следствие его вина не находит своего подтверждения.

В Определении ВАС РФ от 30.01.2013 № ВАС-48/13 по делу № А73-15768/2011 сказано, что, следует учесть, что в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие убытков и их размер, противоправное поведение лица, причинившего убытки, причинная связь между противоправным поведением лица, причинившего убытки, и убытками. Обязательным условием является доказанность совокупности перечисленных условий.

В данном деле отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы о противоправном поведении Аэропорта, что говорит об отсутствии гражданско-правовой ответственности ответчика перед истцом.

Отсылка истца к тому, что оператор аэродрома должен обеспечивать комплекс мероприятий по поддержанию летного поля аэродрома в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов в данном случае не может быть доказательством вины ответчика. Так как выполнение всего комплекса мероприятий со стороны Аэропорта подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом не доказан факт причинения убытков действиями (бездействием) ответчика и не представляется возможным сделать безусловные выводы о противоправности действий (бездействия) ответчика и о наличии причинной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками, поскольку фактически материалами дела подтверждается выполнение Аэропортом обязанности по поддержанию ВПП в состоянии, пригодном для выполнения полетов в спорный период, а также подтверждается выполнение ответчиком мероприятий по контролю за состоянием ВПП в спорный период в установленные контрольные сроки при своевременной передаче такой информации.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах при рассмотрении дела № А59-4982/2021, которые учтены судом при рассмотрении настоящего дела в целях формирования единой правовой позиции и правоприменительной практики.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Шанаурина Ю.В.