АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1829/2019

г. Владивосток

31 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Троцкой З.Н., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (ИНН 2536148404, ОГРН 1042502976141) к обществу с ограниченной ответственностью «КОНКОРД» (ИНН 2543119235, ОГРН 1172536040380) о взыскании суммы задолженности по постоянной составляющей арендной платы в размере 291 993,81 руб., суммы пени в размере 132 727,2 руб.

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 13.06.2018 года, паспорт; 

от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОНКОРД» о взыскании 291 993 рублей 81 копеек постоянной части арендной платы по договору от 15.06.2018 за период с июня 2018 года по октябрь 2018 года включительно, 133 871 рублей 40 копеек пени за период с 01.10.2018 по 25.01.2019.

Определением суда от 01.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

На основании определения от 20.03.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований в части неустойки, просит взыскать 132 727 рублей 20 копеек неустойки за период с 02.10.2018 по 25.01.2019.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении требований удовлетворил, поскольку оно направлен на уменьшение требований.

Истец поддержал уточненные требования, настаивает на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено, что 15.06.2018 обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КОНКОРД» (арендатор) заключен договор аренды в отношении недвижимого имущества – нежилых помещений общей площадью 190,7 кв.м в здании (лит. 2), номера на поэтажном плане 1-13 (I); этаж: 1, расположенном по адресу: 

<

...>, для использования под сауну, сроком с 185.06.2018 по 14.06.2028 (пункты 1.1, 1.3, 2.1 договора).

В соответствии с пунктов 3.1, 1.1 приложения № 2 к договору арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющих. Размер постоянной составляющей определен сторонами следующим образом: с 15.06.2018 по 14.08.2018 – 420 рублей в месяц; с 15.08.2018 по 14.09.2018 – 114 000 рублей в месяц; с 15.09.2018 по 14.06.2019 – 114 420 рублей в месяц; с 15.06.2019 по 14.06.2020 – 125 862 рубля в месяц; с 15.06.2020 по 14.06.2021 – 138 448 рублей 20 копеек в месяц; с 15.06.2021 по 14.06.2022 – 152 293 рубля 02 копейки в месяц; 15.06.2022 по 14.06.2023 – 167 522 рубля 32 копейки в месяц; с 15.06.2023 по 14.06.2024 – 184 274 рубля 55 копейки в месяц; с 15.06.2024 по 14.06.2025 – 202 702 рубля 97 копеек в месяц; с 01.04.2023 по 31.12.2023 – 89972 рублей 26 копеек в месяц (пункт 1.2 приложения № 2 к договору).

Оплата за текущий месяц производится не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующего оплачиваемому (пункт 1.4 приложения № 2 к договору).

Согласно пункту 3.8 договора при нарушении сроков внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить пеню в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи помещение передано арендатору.

05.12.2018 в адрес ответчика истцом направлена претензия от 27.11.2018 с требованием погасить задолженность по договору в размере 292 708 рублей 19 копеек, а также уплатить неустойку, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» (в ред. от 25.01.2013) установлено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Суд отмечает обстоятельство фактической передачи спорного имущества по акту от 15.06.2018 на основании договора аренды от этой же даты, определение в спорном договоре существенных условий в виде его предмета, размера платы за пользование таковым, исполнение договора сторонами без замечаний Изложенные обстоятельства с учетом приведенных обязательных разъяснений Пленума ВАС РФ являются основанием для рассмотрения заявленных требований по правилам об аренде недвижимого имущества безотносительно факта отсутствия государственной регистрации договора от 15.06.2018.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 3 договора аренды, приложением № 2 арендатор обязался вносить ежемесячно не позднее последнего дня месяца, предшествующего оплачиваемому, арендную плату в размере, установленном приложением № 2.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Таким образом, за указанный период действия договора аренды у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате в общей сумме 291 993 рублей 81 копеек за период с июня 2018 года по октябрь 2018 года включительно, которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании 132 727 рублей 20 копеек неустойки за период с 02.10.2018 по 25.01.2019 за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 3.8 договора при нарушении сроков внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить пеню в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 132 727 рублей 20 копеек неустойки на основании статьи 330 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом по платежному поручению № 19 от 29.01.2019 государственная пошлина в соответствии со статьей 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНКОРД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» 291 993 рублей 81 копейка основного долга, 32 727 рублей 20 копеек пени, а также 11494 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» из федерального бюджета 24 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.01.2019 № 19.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Левченко Е.А.