АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; 

информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18203/2017

город Кемерово

25 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Потапова А.Л. при ведении  протокола  судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Кузбасский деловой союз» (г.Новокузнецк, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Новокузнецка Кемеровской области 

о признании недействительным решения от 31.07.2017 № 72 в части

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.07.2016), ФИО3 (паспорт, доверенность от 26.01.2017),

от пенсионного фонда – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасский деловой союз» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пункты 1 – 3 решения №72 от 31.07.2017, принятого к Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Новокузнецка (требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, просили суд заявление удовлетворить. 

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Новокузнецка (далее по тексту – Пенсионный фонд, УПФР) о судебном заседании уведомлено надлежаще, представило отзыв, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя Пенсионного фонда. 

Как следует из материалов дела, УПФР проведена выездная проверка в отношении Общества, по итогам которой был составлен акт проверки, а в последующем принято решение №72 от 31.07.2017 г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.  

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оспаривая решение УПФР Общество не согласно с принятым Решением № 72 от 31.07.2017г по следующим основаниям. Так Общество указывает, что в п.1.1. Решения проверяющие ссылаются на данные совместной проверки с ФСС РФ - филиалом № 10 согласно которой, выявлены выплаты, которые не включены в базу для начисления страховых взносов. В результате база для начисления страховых взносов за 2014,2015,2016 гг. занижена. Однако, специалистом-экспертом отдела взаимодействиями со страхователями Управления Пенсионного Фонда РФ не учтен тот факт, что акт проверки ФСС РФ не является автоматическим и бесспорным доказательством наличия нарушения со стороны Общества. Акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства РФ о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по этому акту рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) ФСС РФ, проводившего проверку. Впоследствии решение руководителя соответствующего филиала ФСС РФ также может быть обжаловано Обществом и отменено вышестоящим органом территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации или судом. И только вступившее в силу решение соответствующего органа (но не акт проверки) является основанием для доначисления страховых взносов. На момент принятия Решения № 72, решение Фондом социального страхования по результатам проведенной проверки не принято, соответственно не может носить преюдициальный характер для УПФР. У Общества есть все основания для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию, поскольку недостатки в оформлении листков нетрудоспособности носили устранимый характер и не повлияли на данные, имеющие значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию. 

Оспаривая п. 1.2. Решения Общество указывает, что взаимосвязанное толкование норм Трудового кодекса и нормы ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ позволяет сделать вывод, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя непосредственно за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в статьи 15 Трудового кодекса РФ нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения. Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона N 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе Российской Федерации. Ссылаясь на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12, Общество считает, что возмещение работнику организации сумм административных штрафов, наложенных на него, не создает налоговой базы для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона N 212-ФЗ, так как не связано с трудовыми отношениями, а также с отношениями, вытекающими из гражданско-правовых договоров.

Оспаривая п.1.3. Решения УПФР Общества полагает, что Пенсионным фондом не доказан факт мнимости и притворности сделок, а также не получено ни одного доказательства, свидетельствующего, что имущество и услуги, оплаченные подотчетными лицами и отраженные ими в авансовых отчетах, были получены Обществом. Авансовые отчеты были составлены по унифицированной форме. Другие первичные документы (расписка и т.д.) подтверждали реальные факты хозяйственной жизни Общества. В соответствии с п. 56 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28 декабря 2001 г. N 119н, помимо непосредственного поступления товарно-материальных ценностей от поставщиков (транспортных организаций), материальные ценности могут закупаться, а затем сдаваться на склад организации подотчетными лицами. Оплата приобретения материальных ценностей через подотчетных лиц за наличный расчет относится к хозяйственным и прочим расходам организации. К хозяйственным и прочим расходам также относятся расходы по управлению организацией, оплата выполненных работ, оказанных услуг через подотчетных лиц за наличный расчет, различные выплаты не работникам организации, другие аналогичные расходы. Оформление поступления материальных ценностей, приобретенных подотчетными лицами, производится на основании оправдательных документов, подтверждающих покупку (счетов, чеков магазинов, квитанций к приходному кассовому ордеру - при покупке у другой организации за наличный расчет, акта или справки о покупке на рынке или у населения), которые прикладываются к авансовому отчету подотчетного лица (форма N АО-1). Расходы подотчетных лиц, связанные с оплатой работ (услуг) сторонних организаций, относятся на себестоимость продукции (работ, услуг) или расходы на продажу (п. п. 5 и 7 ПБУ 10/99). Перечень документов, которые могут быть приложены к авансовым отчетам и подтверждать расходы, открытый, а первичные документы, которые требовали работники Пенсионного фонда (чеки, квитанции, акты), не являются обязательными. Ситуации выдачи денежных средств в подотчет носят не систематический характер, Обществом выпущен приказ, о порядке оформления авансовых отчётов и о том, какими документами необходимо подтверждать расходы для принятия к учету авансовых отчетов. Общество, ссылаясь на Письмо Минфина России от 25 июля 2006 г. N 03-05-01-04/219, указывает, что если работник в качестве отчета о приобретении товаров или услуг представляет в бухгалтерию организации документы об их оплате и в них имеются реквизиты поставщика, а также указаны наименование и стоимость товара (услуги), то такие расходы, возмещаемые организацией, не могут быть признаны доходом работника.

Общество считает, что доказательств того, что полученные работниками ООО "КДС" денежные средства под отчет на хозяйственные нужды не были использованы ООО "КДС" в его производственной деятельности, а явились их доходами, Управлением не представлено. Также не представлено доказательств того, что спорные суммы явились экономической выгодой работников предприятия. Соответственно, по мнению Общества, полученные его работниками денежные средства под отчет на хозяйственные нужды не относятся ни к одному виду доходов, получаемых физическими лицами по трудовым договорам, и не подлежат учету в качестве базы для начисления страховых взносов. УПФР не оспаривает факта оприходования товарно-материальных ценностей, работ, услуг в интересах общества, тем самым подтверждено использование работниками выданных под отчет денежных средств в интересах общества, облагаемый доход у работника отсутствует. Таким образом, по мнению Общества, расходы, произведенные конкретным работником для хозяйственных нужд организации и возмещенные ему впоследствии на основании подтверждающих документов (заявлений работников о возмещении средств, соответствующих приказов руководителя и т.п.), не могут рассматриваться в качестве экономической выгоды работника и признаваться его доходом. 

Согласно поступившего отзыва Пенсионный фонд с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, по существу предъявленных требований возражает. Так УПФР со ссылкой на ст.ст. 7, 8, 9 Закона № 212-ФЗ, пункт 4 части 1 статьи 4.2, Федерального Закона от 29.12.2006 №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" указывает, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, указанные суммы не могут являться выплатами по страховому обеспечению, которые на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами. Следовательно, суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету расходам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признаются объектом обложения страховыми взносами, и подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона №212-ФЗ. Поскольку решением ГУ-КРО ФСС РФ - филиал № 10 расходы Общества не приняты в качестве выплат по страховому обеспечению, а на дату принятия решения 31.07.2017 года № 72 документов, подтверждающих отмену или признания незаконным решения ГУ-КРО ФСС РФ - филиал № 10 Заявителем представлено не было, следовательно, Управлением законно и обоснованно произведено начисление страховых взносов, пеней на не принятые ФСС расходы.

Также УПФР указывает, что физическим лицом ФИО4 оплачен административный штраф за нарушение противопожарной безопасности, на основании авансового отчета №96 от 30.04.2014 плательщика страховых взносов Заявителем ФИО4 произведено возмещение оплаченного штрафа в размере 6 180 руб. Таким образом, штраф ФИО4 был оплачен за счет средств организации, что противоречит пункту 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У. Оформление авансового отчета, выдача наличных денежных средств в подотчет с нарушением установленных законодательством требований, а также отсутствие необходимых приложений к авансовому отчету или ненадлежащее их оформление влекут несоответствие авансового отчета требованиям законодательства Российской Федерации. В таком случае выплаты, произведенные работнику, не могут рассматриваться как возмещающие расходы и подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Также со ссылкой на вышеизложенные Указания Банка России УПФР считает, что в представленных Обществом авансовых отчетах нет письменных заявлений подотчетных лиц. Сотрудники не отчитались в срок, не превышающий три рабочих дня после дня истечения срока. В качестве первичных документов, подтверждающих расходование денежных средств, к авансовым отчетам приложены расписки от физических лиц о получении денежных средств за выполнение определенных работ. Оформление авансового отчета, выдача наличных денежных средств в подотчет с нарушением установленных законодательством требований, а также отсутствие необходимых приложений к авансовому отчету или ненадлежащее их оформление     влекут     несоответствие     авансового     отчета     требованиям законодательства Российской Федерации. В таком случае выплаты, произведенные работнику, не могут рассматриваться как возмещающие расходы и подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. 

Таким образом, УПФР полагает обоснованным и законным оспариваемое Обществом решение.

Более подробно позиция сторон изложена в заявлении, отзыве на него.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

1. Из материалов дела следует, что в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления и уплаты страховых взносов за период с 2014-2016 г.г. В рассматриваемый временной период правоотношения в сфере исчисления, уплаты, взыскания страховых взносов регулировались Федеральным законом №212-ФЗ от 24.07.2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту – Федеральный закон №212-ФЗ).

С 01.01.2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" которым признан утратившим силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3738). 

Принимая во внимание переходные положения законодательства, установленные ст.ст.19-20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, суд признал подлежащими применению к рассматриваемому периоду положения Федеральным законом №212-ФЗ от 24.07.2009 г., действующего до 01.01.2017 г. 

При отсутствии информации и доказательств передачи УПФР сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года в налоговые органы, а также принимая во внимание положения ст. 19 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, суд не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица налоговую инспекцию, как администратора данных платежей после 01.01.2017 г.

2. Согласно пункта 1.1 оспариваемого Обществом решения Пенсионный фонд по итогам проверки признал, что произведенные Обществом выплаты работникам, которые не приняты к зачету расходам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признаются объектом обложения страховыми взносами и подлежат обложению на общих основаниях  в соответствии с ч.1 ст.8 Закона №212-ФЗ. В результате совместной сверки с ФСС РФ - филиал №10 не приняты к зачету расходы Общества на выплату пособий по ОСС, произведенные  им с нарушением требований законодательства и иных нормативно-правовых актов по обязательному страхованию либо не подтвержденных документально в установленном порядке на сумму 139966,71 руб.

Разрешая дело в данной части, суд руководствуется положениями ст. 65, ч.5 ст. 200 АПК РФ, согласно которых обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По итогам исследования оспариваемого Обществом решения, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение основания нарушения выплат страхового обеспечения, то есть нарушения Обществом страхового законодательства РФ, не содержит.

Доводы УПФР о правомерности доначисление страховых взносов по основанию не принятия ФСС РФ к зачету расходов на выплату пособия по обязательному социальному страхованию судом признаны не обоснованными. 

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч.1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных организациями за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона № 212-ФЗ. 

На основании статьи 1.2 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это обязательные платежи, осуществляемые страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации в целях обеспечения обязательного социального страхования застрахованных лиц на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

Статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ определено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи. 

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (статья 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ). В соответствии с частью 5 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения вместе с требованием об их возмещении направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения. На основании п. 6 ст.4.7 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ в случае, если в срок, установленный в указанном требовании, страхователь не произвел возмещение расходов, не принятых к зачету, решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов. В соответствии с п.9 ст.2 Закона № 212-ФЗ недоимка определена как сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законом срок. 

Из вышеуказанных норм следует, что непринятые ФСС расходы являются недоимкой по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Таким образом, возложение на Общество обязанности по уплате страховых взносов не соответствует указанным выше нормам права, так как базой для исчисления спорных сумм явились непринятые страховщиком к зачету расходы. Расходы, понесенные организацией в счет начисленных страховых взносов и непринятые к учету, являются неуплаченными страховыми взносами и к объекту обложения страховыми взносами на пенсионное страхование не относятся. Согласно п.1 ст.9 Закона №212-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Следовательно, факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не меняет их правового статуса как пособий, не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. 

Как указывалось ранее, оспариваемое решение УПФР не содержит оснований, по которым такие выплаты были квалифицированы УПФР в качестве вознаграждения работников. Обстоятельств неверности исчисления страховых взносов, выплаты работникам вознаграждения под прикрытием страховых взносов, суд в ходе судебного разбирательства не установил. При названных обстоятельствах суд признал отсутствие оснований признания произведенных Обществом выплат не в качестве выплат не социальной направленности, в связи с чем, признал заявление в данной части подлежащее удовлетворению.

3. Согласно п.1.2 решения УПФР признал подлежащими обложению страховыми взносами выплаты Обществом сумм ФИО4 по авансовому отчету, согласно которого произведено возмещение работнику оплаченного им штрафа за нарушение правил противопожарной безопасности в размере 6180 руб.

Согласно п.1.3 решения УПФР признал, что Обществом занижена база для начисления страховых взносов на сумму произведенных Обществом выплат в адрес своих работникам по авансовым отчетам за 2014 г. (№3 от 13.01.2014, № 10 от 23.01.2014, № 12 от 29.01.2014, № 32 от 25.02.2014, Я 83 от 17:04.2014, № дд отШ0.04.2014, № 129 от 30.05.2014, № 131 от 21.05.2014, № 132 от 24.05.2014, № 194 от 22.08.2014, № 226 от 02.10.2014, №230 от 14.10.2014, № 248 от 30.10.2014, № 270 от 28.11.2014, № 284 от 23.12.2014, № 294 от 30.12.2014).

Согласно ст. 7 Федерального закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

 База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5  настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных  частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (ч.1 ст. 8 Федерального закона № 212-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Следовательно, страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование облагаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, и не подпадающие под исключения, предусмотренные ст.9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность включения сторонами в трудовой договор дополнительных положений, в частности об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.

В статье 129 Трудового кодекса РФ  закреплено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как указывалось ранее, объектом начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию являются выплаты, произведенные работнику за определенный трудовой результат. При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В силу Положений бухгалтерского учета выдача работнику денежных средств под отчет направлена на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица. Следовательно, лицо (подотчетное) должно предъявить организации (главному бухгалтеру или руководителю) авансовый отчет с подтверждающими документами о произведенных расходах. Отсутствие оправдательных документов не позволяет данную сумму принять к расходу организации на ведение своей деятельности.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что подотчетные лица представили Обществу авансовые отчеты с приложением оправдательных документов. Такие авансовые отчеты были Обществом проверены и приняты. Таким образом, Общество признало надлежащее использование подотчетным лицом выданных ему денежных средств. Изучив материалы дела, в том числе исследовав авансовые отчеты Общества, суд отклонил доводы УПФР о несоответствии рассматриваемых авансовых отчетов положениям о бухгалтерском учете, наличия нарушений Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У. Суд приходит к выводу, что Общество не имеет претензий к подотчетным лицам относительно израсходованных им денежных средств, приняло такие расходы как направленные на осуществление своей деятельности. Выводов о переквалификации таких произведенных Обществом выплат в оплату труда данных работников Общества не следует из решения УПФР. Произведенные выплаты, в том числе выплаты по административным штрафам, наложенным на работников Общества, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда.

Как следствие, суд признает, что не имеется оснований для квалификации данных денежных средств в качестве доходов рассматриваемых сотрудников Общества и, как следствие, обложение их страховыми взносами в порядке ст.7 Федерального закона №212-ФЗ.

Аналогичная практика применения изложена в Определении Верховного Суда РФ от 14.03.2017 N 310-КГ17-662 по делу № А14-166/2016.

4. Из решения следует, что пункты 1, 2, 3 резолютивной части решения в отношении суммы доначисленных страховых взносов, начисленных пеней и штрафа, назначенного по ч.1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ, соответствуют пунктам 1.1-1.3 решения УПФР и описанных выше. Исследовав основания привлечения Общества к штрафу по ч.1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 г., суд признает их соответствующими выявленным УПФР занижениям Обществом базы для исчисления страховых взносов по вышеперечисленным основаниям. Иного в рамках настоящего дела УПФР не доказано. Принимая во внимание признание недействительным доначисления страховых взносов по вышеперечисленным пунктам решения УПФР, суд признает необоснованным назначение Обществу соответствующего размера штрафа.

С учетом изложенного суд признал требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению судом, поскольку по оспариваемому решению произведено доначисление страховых взносов без предусмотренных законом оснований.

Удовлетворяя заявленные обществом требования судебные расходы по уплате заявителем государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение спора в арбитражном суде в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  взысканию с УПФР в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные ООО «Кузбасский деловой союз» требования удовлетворить.

Признать недействительным, как не соответствующее нормам Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 г., решение УПФР в Центральном районе г.Новокузнецка Кемеровской области от 31.07.2017 г. №72 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части пунктов 1 – 3 решения.

Взыскать с УПФР в Центральном районе г.Новокузнецка Кемеровской области в пользу ООО «Кузбасский деловой союз» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                            А.Л. Потапов