АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49690/2019

г. Краснодар

20 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю – ФИО1 (доверенность от 18.01.2023), в отсутствие  должника ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304230217400222), финансового управляющего ФИО3, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 ноября 2022 года (судья Кунейко А.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года (судьи Долгова М.Ю., Сурмалян Г.А., Демина Я.А.) по делу № А32-49690/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) арбитражный суд рассмотрел отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина.

Определением суда от 10 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26 декабря 2022 года, процедура реализации имущества гражданина в отношении должника завершена, должник освобожден от исполнения обязательств, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края из средств, внесенных в депозит суда по платежному поручению от 23.12.2019 № 864906 и по чекам по операциям от 14.04.2021 денежные средства в размере 65 000 рублей в счет оплаты вознаграждения и расходов арбитражного управляющего ФИО3

В кассационной жалобе Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 13 по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган) просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, денежные средства, внесенные уполномоченным органом на депозитный счет суда при подаче заявления в суд, не могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.  

В судебном заседании  представитель уполномоченного органа поддержала доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 22.10.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 07.11.2020.

Решением суда от 15.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 31.07.2021 

Финансовый управляющий направил в арбитражный суд отчет финансового управляющего по результатам проведения процедуры реализации имущества и ходатайство о завершении процедуры банкротства в отношении должника. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 213.28 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Рассмотрев представленные документы, учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для реализации имущества, завершены, имущество, подлежащее реализации, отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно, суды пришли к выводу о возможности завершения реализации имущества гражданина. Признаков злоупотребления должником правом судом не установлено.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Уполномоченный орган   полагает, что денежные средства, внесенные (уполномоченным органом) на депозитный счет суда платежным поручением от 23.12.2019 № 864906, не могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему. Финансовый управляющий не предпринял мер к поступлению денежных средств в размере 91 373 рубля 65 копеек в конкурсную массу (разницы между получаемой пенсией и величиной прожиточного минимума). За счет указанных денежных средств должна была быть произведена выплата вознаграждения в размере 25 000 рублей за процедуру реструктуризации. Уполномоченный орган указывает, что должник является получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии с 01.08.2021 по 01.11.2022 составлял от 14 889 рублей 09 копеек до 17 826 рублей 24 копеек, прожиточный минимум от 9 922 рублей до 11 492 рубля.

Судом установлено, что в конкурсную массу денежные средства не поступали.

Уполномоченный орган принимал активное участие в процедуре банкротства должника и, в случае наличия сомнений в правомерности действий финансового управляющего по формированию и конкурсной массы ФИО2, вправе был обратиться в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно направления разницы между размером полученной пенсии и размером прожиточного минимума в конкурсную массу должника.

На финансовом управляющем лежит организация взаимодействия с должником в вопросе расходования пенсионных выплат, предполагающая доведение до сведения должника возможности ходатайствовать перед судом об исключении из конкурсной массы превышающих прожиточный минимум сумм (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан») и угрозы наступления последствий недобросовестности в пополнении конкурсной массы за счет получаемой пенсионной выплаты (статья 213.28 Закона о банкротстве).

Вышеуказанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022                              № 308-ЭС21-23129 по делу № А53-36504/2016.

Между тем, жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего должника в ходе процедуры банкротства не подавались.

Законом о банкротстве предусмотрен самостоятельный механизм несения ответственности арбитражным управляющим в случае признания его действий (бездействий) неправомерными в виде взыскания с такого управляющего убытков, завершение процедуры реализации должника не препятствует рассмотрению жалобы в случае ее принятия судом.

Учитывая изложенные, суды правомерно перечислили с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края из средств, внесенных уполномоченным органом на депозит суда,  денежные средства в счет оплаты вознаграждения и расходов арбитражного управляющего ФИО3

Все доводы и доказательства сторон спора уже являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 ноября 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года по делу № А32-49690/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                    Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                  И.М. Денека

                                                                                                                             С.М. Илюшников