ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11832/2024

город Ростов-на-Дону

28 августа 2024 года

15АП-10081/2024

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фахретдинова Т.Р.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Голубая волна"на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10 июня 2024 года по делу № А53-11832/2024

по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: закрытому акционерному обществу "Голубая Волна" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Голубая Волна" (далее – ответчик), просило взыскать платуза негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период август - октябрь 2023 года в размере 155499,56 руб.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением от 03.06.2024 (резолютивная часть) суд взыскал с закрытого акционерного общества "Голубая Волна" в пользу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" задолженность в виде платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1824 от 17.10.2000 в размере 155499,56 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 5665 руб.Мотивированный текст решения изготовлен 10.06.2024.

Закрытое акционерное общество "Голубая волна" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять новый судебный акт.  Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции не установил юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены неправильно.

Апеллянт указывает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что истцом нарушена процедура контроля состава и свойств сточных вод, в связи с чем протокол лабораторных исследований от 21.08.2023 не может являться допустимым доказательством по делу. Истец нарушил обязанность, установленную пунктом 50 Правил № 728, поскольку с протоколом от 21.08.2023 ответчик был ознакомлен только в рамках настоящего дела. Ответчик указывает, что результат анализа сточных вод был направлен не ему, а иной организации - ЗАО "Голубая Лагуна". Ответчик также указывает, чтопо результатам анализа параллельной пробы, проведенного в аккредитованной лаборатории ООО "Кедр Групп", превышений в сточных водах ответчика не выявлено. Однако протокол испытаний № 25-1 ООО "Кедр Групп" не принят во внимание ни истцом при расчете платы, ни судом. Кроме того, в нарушение пункта 40 Правил № 728 анализ контрольной пробы выполнен непосредственно истцом, а не аккредитованной лабораторией по заказу организации, осуществляющей водоотведение.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Голубая Волна" (абонент) и АО "Ростовводоканал" заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 1824 от 17.10.2000.

Согласно предмету договора водоканал обязан предоставить абоненту возможность потреблять из городской системы водоснабжения питьевую и техническую воду в объеме установленного лимита водопотребления и сбрасывать в горканализацию сточные воды в объеме установленного лимита водоотведения с концентрациями загрязняющих веществ в сточных водах в соответствии с условиями приема и договора.

Водоканал имеет право контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в городскую канализацию путем отбора контрольных проб (пункт 2.3.3 договора).

Абонент обязан обеспечить учет потребляемой воды из всех источников и сбрасываемых стоков, соблюдать условиях и режим водопотребления и сброса сточных вод, не превышать установленные лимиты водопотребления, контролировать лимит использования питьевой воды, лимит потребления и качества сточных вод субабонентов, и в случае нарушения сброса сточных вод по объему или качеству производить оплату за эти нарушения согласно условиям договора и действующему законодательству (пункт 2.3.1 договора).

На основании пункта 4.6 договора плата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы канализации в пределах ВДКм за сверх нормативный сброс, определяется в соответствии с действующим законодательством и решением администрации города, области и производится по безакцепной форме расчета.

АО "Ростовводоканал" 07.08.2023 в 12 час. 40 мин. отобраны пробы сточных вод в контрольном колодце (КК) абонента по адресу: 

<

...>, что зафиксировано актом контрольного отбора проб сточных вод № 0708/1/2, в котором имеются подписи представителя АО "Ростовводоканал" и представителя ответчика - заместителя директора ФИО1

Вышеуказанный акт подписан без замечаний. Взятые пробы сточных вод направлены в лабораторию ХБ и ТК, результаты исследования оформлены протоколом КХА № 385-23 от 21.08.2023 (л.д. 25).

Анализы отобранных проб, проведенные лабораторией, показали, что качество сточных вод, сбрасываемой ответчиком, не удовлетворяют Постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020 № 1074 "Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону", а также Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

По результатам проведенных лабораторных анализов произведены расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 на сумму 58849,69 руб., с 01.09.2023 по 30.09.2023 на сумму 59590,87 руб., с 01.10.2023 по 31.10.2023 на сумму 37059 руб.

Общая сумма задолженности абонента перед АО "Ростовводоканал" в виде платы за сброс сточных вод с превышением нормативов состава сточных вод в системы канализации г. Ростова-на-Дону и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составляет 155499,56 руб.

Ответчику 30.01.2024 направлена претензия № 1485 с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношениясторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормыматериального права.

В данном конкретном случае к отношениям сторон подлежат применению, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения и возмездного оказания услуг, Федерального закона 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728).

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644.

Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в канализацию, определены Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020 № 1074 "Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону".

Абонент производит оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносит плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами (подпункт "ж" пункта 35 Правил № 644).

Приложение № 5 к Правилам № 644 содержит перечень максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

В силу подпунктов "в", "г" пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно подпункту "б" пункта 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5.

Пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены Правилами № 644.

В соответствии с пунктом 123 Правил № 644, расчетным периодом по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является период от момента обнаружения превышения требований, установленных подпунктом "б" пункта 113 Правил № 644, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более трех календарных месяцев.

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Пунктом 194 Правил № 728 организации, осуществляющей водоотведение, предоставлено право взимать с абонентов плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Таким образом, нормами законодательства предусмотрена обязанность ответчика производить дополнительную оплату за нарушение норм допустимых концентраций вредных веществ и сброс запрещенных к сбросу загрязняющих веществ.

Согласно пункту 2 Правил № 728, при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее – фактические показатели состава и свойств сточных вод), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - декларация), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 728 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем:

а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее - визуальный контроль);

б) отбора проб сточных вод; 

в) анализа отобранных проб сточных вод.

21.08.2023подготовлен протокол измерений КХА № 385-23, которым установлен факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, по показателям взвешенные вещества, БПК, ХПК, рН в сточных водах, сбрасываемых ЗАО "Голубая волна" в централизованную систему водоотведения г. Ростова-на-Дону.

Довод жалобы о том, что в нарушение пункта 40 Правил № 728 анализ контрольной пробы выполнен непосредственно истцом, а не аккредитованной лабораторией по заказу организации, осуществляющей водоотведение, основан на неверном понимании норм материального права.

Согласно части 3 статьи 30.3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" анализ проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" аккредитация в национальной системе аккредитации – подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации (пункт 1 статьи 4). Область аккредитации – сфера деятельности юридического лица, которая определена при его аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур (пункт 9 статьи 4). В силу пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 13 Закона об аккредитации аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность только в соответствующей области аккредитации.

Лаборатория химико-бактериологического анализа и технологического контроля АО "Ростовводоканал" зарегистрирована в Реестре аккредитованных лиц № РОСС RU.0001.511128, что также подтверждается общедоступной информацией, размещенной на сайте Федеральной службы по аккредитации. Ввиду чего данная лаборатория имеет право осуществлять проведение анализов проб.

Довод жалобы о том, что истцом и судом необоснованно не принят во внимание представленный ответчиком протокол испытаний № 25-1 ООО "Кедр Групп", которым не выявлено превышений в сточных водах ответчика, подлежит отклонению.

В силу пп. "б" п. 37 Правил № 644 абонент имеет право принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе осуществлять параллельный отбор.

Пунктом 33 Правил № 728, наряду с установлением определенного порядка отбора организацией ВКХ контрольных проб сточных вод и их исследования, также предусмотрен специальный способ опровержения абонентом результатов анализа контрольных проб, использование которого позволяет объективно установить состав сточных вод в каждый момент времени и исключить споры сторон по данному вопросу, - абонент вправе заявить о необходимости осуществления параллельного отбора проб сточных вод.

В этом случае организация ВКХ в месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную, а результатом контроля состава и показателей сточных вод является вычисленное организацией ВКХ среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб либо среднее арифметическое значение результатов анализов резервной пробы и одной из проб (контрольной или параллельной), результаты которой по сравниваемому показателю менее отличаются от результатов анализа резервной пробы (пункты 32 - 46 Правил № 728).

Согласно пункту 38 Правил № 728 результаты анализов контрольной, параллельной и резервной проб сточных вод оформляются аккредитованной лабораторией в виде протоколов исследований проб сточных вод с указанием результатов отдельно по каждой отобранной пробе сточных вод, при этом в протоколах в обязательном порядке должны быть указаны номера пломб каждой из проб (тары), время начала и окончания исследования (анализа) пробы, дата и номер места отбора пробы.

Протокол исследований параллельной пробы сточных вод должен содержать номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц (для подтверждения на дату осуществления анализа наличия аккредитации лаборатории, выполнившей исследования, в области измерения физикохимического состава и свойств указанных в протоколе веществ и (или) показателей), а также информацию о погрешности определения (измерения, исследования) по используемым методикам. Указанный протокол не позднее 10 рабочих дней (при исследовании по показателю БПКполн - не позднее 20 рабочих дней) со дня отбора проб сточных вод представляется абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, любым доступным способом, позволяющим подтвердить факт получения протокола организацией, осуществляющей водоотведение. На основании результатов анализов контрольной и параллельной проб организация, осуществляющая водоотведение, проводит оценку сопоставимости данных результатов и уведомляет о результатах абонента в течение 2 рабочих дней со дня проведения оценки сопоставимости.

В соответствии  с п. 40 Правил № 728 если протокол исследований параллельной пробы сточных вод, представленный абонентом, не соответствует требованиям, указанным в абзаце втором пункта 38 настоящих Правил, и (или) протокол исследований параллельной пробы сточных вод в срок, указанный в пункте 38 настоящих Правил, не представлен абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, то результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, признаются результаты анализа контрольной пробы, выполненного аккредитованной лабораторией по заказу организации, осуществляющей водоотведение. Анализ резервной пробы в этом случае не осуществляется.

Из материалов дела следует, что абонент воспользовался правом на отбор параллельной пробы и направил ее на исследование в лабораторию (ООО "Кедр Групп"), однако протокол исследований параллельной пробы сточных вод (протокол лабораторных исследований № 25-1 от 07.08.2023) в адрес истца в срок, указанный в пункте 38 Правил № 728, не представил.

Так, протокол испытаний N 25-1 составлен 11.08.2023, между тем направлен в адрес водоканала сопроводительным письмом от 08.12.2023 и получен им 18.12.2023 (л.д. 63), спустя более 3-х месяцев после отбора проб сточных вод.

Поскольку абонент не представил протокол исследований параллельной пробы в установленный срок, он не вправе требовать от водоканала проведения оценки сопоставимости результатов исследования параллельной пробы с результатами исследований контрольной пробы, оформленными протоколом лабораторных исследований ООО "Кедр Групп".

Более того, протокол лабораторных исследований № 25-1 от 07.08.2023 не содержит номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц, что является нарушением требований п. 38 Правил № 728 и в силу п. 40 Правил № 728 является прямым основанием для отказа в применении результатов, содержащихся в таком протоколе. Кроме того, в реестре аккредитованных лиц на сайте Федеральной службы по аккредитации ООО "Кедр Групп" отсутствует.

Ввиду вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно отклонен в качестве доказательства, представленный ответчиком протокол № 25-1 от 07.08.2023.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период правомерно произведен организацией ВКХ на основании пункта 40 Правил № 728 с использованием результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод (Акт № 0708/1/2 № 385 от 07.08.2023; протокол от 21.08.2023 № 385-23).

Довод жалобы о нарушении истцом п. 50 Правил № 728 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку направление выписки из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов с просрочкой или ненаправление вышеуказанной выписки само по себе не влияет на установление факта превышения концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, сбрасываемых в систему канализации. Доказательств, опровергающих результаты проведенного лабораторией анализа проб сточных вод, ответчиком не представлено (аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2022 по делу № А41-51508/2021, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2023 № А53-33325/2022, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А49-9764/2022).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа не могут признаваться обоснованными; такие возражения не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 № 304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 № 306-ЭС16-12205).

Между тем, действительность представленных истцом документов и достоверность содержащихся в них сведений ответчиком не опровергнута, ходатайство о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо о проведении судебной экспертизы в рамках рассмотрения дела (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не заявлялось, в то время как лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).В свою очередь представленный ответчиком в обоснование своей правовой позиции протокол испытаний, составлен с нарушением обязательных требований и не может быть принят в качестве доказательства, иных доказательств ответчиком не представлено. 

На основании вышеизложенного, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Представленный истцом расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически и методологически верным.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2024 по делу № А53-11832/2024 (мотивированное решение изготовлено 10.06.2024) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

 

Судья                                                                                              Т.Р. Фахретдинов