АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24865/2019

24 декабря 2019 года

город Саратов

 

Арбитражный суд Саратовской области

в составе судьи Харламова А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства 05 декабря 2019 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ритейл-Парк Балашов», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 440066, 

<

...>;, 440000, 

<

...>/ФИО1, д. 20 Б/34, 3 этаж,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317645100083784, ИНН 

<

***>,

«о взыскании задолженности» от 08 октября 2019 года входящий номер 24865,

Решение, в виде резолютивной части, вынесено 05 декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ритейл-Парк Балашов» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением от 08 октября 2019 года входящий номер 24865, в котором просит суд:

1.«взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Ритейл-Парк Балашов» задолженность по Договору аренды части нежилого помещения от 20 ноября 2017 года в размере 66 743 руб. 28 коп., неустойку (пени) в размере 186 991 руб. 46 коп.;

2.взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Ритейл-Парк Балашов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 075 руб. 00 коп.» (л.д. 3, 4).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2019 года данное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети Internet.

Арбитражным судом Саратовской области 05 декабря 2019 года по результатам рассмотрения указанного искового заявления было принято решение, в виде резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 97). 

Согласно данным картотеки арбитражных дел указанное решение суда было опубликовано на официальном Internet сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети 06 декабря 2019 года.

Через канцелярию суда от ИП ФИО2 поступила апелляционная жалоба от 23 декабря 2019 года входящий номер 15584 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2019 года. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в данном деле Почтовыми уведомлениями, Почтовыми конвертами, возвращенными в суд с наличием необходимых отметок отделения почтовой связи (л.д. 92-95), распечатками из программы «Кодекс» - «АИС Судопроизводство» Арбитражного суда Саратовской области и распечатками с официального Internet сайта – Почта России (л.д. 96-96 А).

Ответчик, в нарушение требований статей 9, 16, части 1 статьи 65 и статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы настоящего дела письменный мотивированный отзыв на рассматриваемое исковое заявление истца, а равно не представил надлежащие доказательства либо отсутствия у него задолженности, являющейся предметом рассматриваемого иска перед истцом, либо уплаты данной задолженности в пользу истца, как в полном размере, так и частично, а также соответствующее ходатайство об уменьшении судом начисленной истцом к взысканию с него неустойки (пени) в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента рассмотрения арбитражным судом 1ой инстанции настоящего арбитражного дела.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписаниях пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 330, 333 и положениями параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд, разрешая возникший между сторонами спор, руководствуется позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Представленная истцом в материалы дела письменная Претензия от 15 февраля 2018 № б/н и доказательства ее надлежащего направления в адрес ответчика (л.д. 8, 9) не позволяют суду при рассмотрении данного дела применить положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере, по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, правоотношения сторон обусловлены заключенным между ООО «Ритейл-Парк Балашов» - «арендодатель» и ИП Сахно (ранее ФИО3) Л.С. – «арендатор» Договором аренды части нежилого помещения от 20 ноября 2017 года, в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 которого, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование за плату (аренду) нежилое помещение, а арендатор обязуется его принять и своевременно уплачивать арендную плату за данное помещение (л.д. 18-27).

Соответствующие условия, в том числе, о предмете Договора, о правах и обязанностях арендодателя и арендатора, о порядке расчетов, оговорены в пунктах 1 - 6 указанного гражданско-правового договора.

В рамках настоящего дела отсутствует спор между истцом и ответчиком о заключенности указанного выше гражданско-правового договора.

В рассматриваемом исковом заявлении ООО «Ритейл-Парк Балашов» со ссылкой на представленные в дело надлежащим образом оформленные доказательства указывает на то, что ответчик в нарушение условий Договора аренды части нежилого помещения от 20 ноября 2017 года и требований статей 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом не исполнил принятые на себя встречные обязательства по оплате арендных платежей в пользу истца в общем размере 66 743 руб. 28 коп.

Согласно подпункту 4.1.2 пункта 4 Договора аренды части нежилого помещения от 20 ноября 2017 года размер ежемесячной арендной платы определяется путем умножения ставки постоянной арендной платы, операционных расходов на площадь арендуемых помещений плюс переменная часть арендной платы.

В соответствии с подпунктом 4.3 пункта 4 Договора аренды части нежилого помещения от 20 ноября 2017 года общая сумма постоянной части арендной платы на момент подписания настоящего Договора составляет 4 200 руб. 00 коп. в месяц, с 15 января 2018 года – 12 600 руб. 00 коп. в месяц.

Размер операционных расходов составляет 4 200 руб. 00 коп. в месяц и определяется путем умножения площади арендуемого помещения на ставку в размере 150 руб. 00 коп. в месяц за м2 указанной площади помещения (подпункт 4.4. пункта 4 Договора аренды части нежилого помещения от 20 ноября 2017 года).

Согласно подпункту 4.5 пункта 4 Договора аренды части нежилого помещения от 20 ноября 2017 года переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости коммунальных услуг, фактически потребленных арендатором в помещении и включает в себя следующие платежи:

-платежи за электроэнергию, используемую арендатором в помещение;

-платежи за обеспечение помещения теплом.

В соответствии с пунктом 4 Договора аренды части нежилого помещения от 20 ноября 2017 года постоянная часть арендной платы подлежит уплате в срок не позднее 5го числа текущего месяца за текущий месяц, а в январе - не позднее 15го числа. В случае, если первый или последний месяц аренды окажется неполным, менее 15ти дней, стороны принимают условие, что оплата будет произведена в течение 3-х календарных дней.

Арендатор уплачивает операционные расходы ежемесячно не позднее 5го числа оплачиваемого месяца.

Переменную часть арендной платы не позднее 10ти календарных дней после получения от арендодателя счета на оплату.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя перед ответчиком обязательства по рассматриваемому Договору в полном объеме и надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющийся в деле Акт «Приема-передачи» от 20 ноября 2017 года (л.д. 28).

В свою очередь, представленными истцом с уд доказательствами подтверждается, что ответчик не исполнил принятые на себя перед истцом встречные обязательства по оплате переданного ему истцом по Договору аренды части нежилого помещения от 20 ноября 2017 года помещения в общем размере 66 743 руб. 28 коп.

Судом установлено, что посредством письменного Уведомления от 20 марта 2018 года № б/н ответчик был уведомлен истцом о расторжении Договора аренды части нежилого помещения от 20 ноября 2017 года с 20 апреля 2018 года (л.д. 12)

Материалами по делу подтверждается, что при расчете арендных платежей, учитывая расторжение данного гражданско-правового договора с 20 апреля 2018 года, истцом был учтен подпункт 4.1 пункта 4 Договора аренды части нежилого помещения от 20 ноября 2017 года, согласно которому, в случае если первый и последний месяцы фактической аренды помещения являются неполными, при расчете арендной платы по настоящему Договору стороны применяют фактическое количество календарных дней в каждом календарном месяце, за который производится расчет.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств обратного суду не представил.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указал, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий, несут лица, участвующие в деле.

Разрешая возникший между сторонами спор суд установил, что ответчик в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в настоящее дело относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения им принятых на себя по Договору аренды части нежилого помещения от 20 ноября 2017 года встречных обязательств перед истцом в полном объеме и в срок, предусмотренный условиями данного Договора, в связи с чем, суд считает, что истец надлежащим образом доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований, в части взыскания с ответчика основного долга в размере 66 743 руб. 28 коп., а, следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявленные истцом исковые требования, основанные на подпункте 8.2 пункта 8 Договора аренды части нежилого помещения от 20 ноября 2017 года и положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 186 991 руб. 46 коп., суд, предварительно проверив и признав арифметически правильным произведенный истцом Расчет неустойки (пени) (л.д. 36, 42, 66), в отсутствие в материалах дела соответствующего контррасчета ответчика неустойки (пени), пришел к выводу о том, что иск в данной части также надлежит удовлетворить.

Согласно подпункту 8.2 пункта 8 Договора аренды части нежилого помещения от 20 ноября 2017 года в случае просрочки, неисполнения арендатором денежного обязательства подпункта «А» пункта 6.4 Договора, арендодатель вправе потребовать с арендатора уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств» при этом в случае просрочки оплаты арендной платы более чем на 5ть дней в обеспечение исполнения арендатором указанной обязанности приостановить исполнение Договора аренды и по своему усмотрению применить каждую в отдельности либо несколько следующих мер обеспечения:

-ограничить либо прекратить доступ арендатора в помещение;

-ограничить пользование либо прекратить подачу энергоснабжения;

-применить в отношении имущества арендатора, находящегося в помещении   удержание в порядке статей 359-360 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и формой имущественной ответственности, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, то есть имеет компенсационную природу потерь кредитора.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения перед истцом встречных обязательств по Договору аренды части нежилого помещения от 20 ноября 2017 года по своевременной и полной оплате арендных платежей, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по Договору.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей  подтвержден материалами дела, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) по указанному выше Договору заявлены истцом правомерно и обоснованно.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До рассмотрения судом данного дела по существу ответчиком по своему волеизъявлению ходатайство о снижении неустойки (пени) в соответствии со статьей пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не было заявлено.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Надлежащих доказательств несоразмерности заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки (пени) последствиям нарушения последним договорного обязательства ответчиком суду не представлено.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответственно: от 13 января 2011 года № 11680/10 и от 14 февраля 2012 года № 12035/11).

Денежное обязательство ответчик в установленный Договором срок не исполнил надлежащим образом, размер начисленной истцом неустойки (пени) обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка (пени) в сумме 186 991 руб. 46 коп. соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательств перед истцом.

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего дела подлежат отнесению на ответчика в размере 8 075 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

1.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ритейл-Парк Балашов» задолженность по Договору аренды части нежилого помещения от 20 ноября 2017 года в общем размере 253 734 руб. 74 коп., в том числе:

-основной долг - 66 743 руб. 28 коп.; 

-неустойка (пени) - 186 991 руб. 46 коп.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ритейл-Парк Балашов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 075 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья ________________________________________________ / Харламов А.Ю.