Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-48916/2023

Дело № А40-260080/22

г. Москва

24 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А., 

судей: Валиева В.Р., Яниной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Невинномыссктраксервис»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2023

по делу №А40-260080/22

по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН  

<

***>, 125009, г.Москва, вн.тер.

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Невинномыссктраксервис» (ОГРН 

<

***>, 357114, 

<

...> стр.3А к.1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Невинномыссктраксервис» о взыскании 2 286 677,19 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 по делу № А40-260080/22 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика  в пользу истца взыскана задолженность в размере 953 960,29 руб., проценты в размере 207 623,59 руб., неустойка в размере 79 157,92 руб., а также расходы по госпошлине в размере расходы по госпошлине в размере 33 048,03 руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Акционерным обществом Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства (Банк) и ООО «Невинномыссктраксервис» (Заемщик) заключен Договор об открытии невозобновлнемой кредитной линии № 12Р-АИС-К-6980/20 от 20.08.2020 (Кредитный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 Кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 2 554 578 руб. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществлял выдачу заемщику денежных в пределах кредитного лимита, что подтверждается выпиской по ссудному счету и платежными поручениями.

В п. 5 Кредитного договора установлена переменная процентная ставка по кредиту.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора, в случае полного или частичного неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов, Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате Кредита и/или Процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату погашения.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» (далее - Кредитор, Поручитель) заключен Договор поручительства № 07/1261 от 01.04.2020 (далее - Договор поручительства).

В соответствии с п. 4.1.1 Договора поручительства Банк имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком своих обязательств по 4 Кредитному договору, предъявить требование к Поручителю об исполнении обязательств, предусмотренных п. 2.1.1 Договора поручительства, в порядке и сроки, установленные Договором поручительства.

В связи с нарушением Заемщиком условий Кредитного договора в соответствии с п. 7.1.7 Общих условий кредитования Банк предъявил требование Поручителю об уплате денежных средств в размере 1 907 920,58 руб. 

Требование МСП Банка по Договору поручительства было удовлетворено Поручителем путем выплаты денежных средств в размере 1 907 920,58 руб., что подтверждается платежным поручением № 53 от 29.11.2021.

Согласно п. 1 ст. 364 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 26.10.2022 включительно задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 2 286 677,19 руб. в том числе: 1 907 920,58 руб. - остаток ссудной задолженности; 207 623,59 руб. - задолженность по договорным процентам; 171 133,02 руб. - задолженность по неустойке. 

Вместе с тем, из представленных ответчиком платежных поручений № 32 от 25.01.2023, № 33 от 25.01.2023 следует, что им основной долг оплачен частично в общем размере 953 960,29 руб. 

С учетом изложенного сумма основного долга составила 953 960,29 руб.

Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 953 960,29 руб. и процентов по договору в размере 207 623,59 руб. законны, доказаны и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 79 157,92 руб., с учетом моратория, принятого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Доводы ответчика об оплате спорной задолженности по договору отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения являются дополнительными доказательствами, которые не были представлены в суде первой инстанции.

Вопрос о зачете поступивших денежных средств может быть решен на стадии исполнительного производства.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2023 по делу №А40-260080/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.А. Сазонова

Судьи: В.Р. Валиев

Е.Н. Янина