АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31548/18

19 марта 2019  г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена «18» марта 2019 года

                         Полный текст решения  изготовлен «19» марта 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

 общества с ограниченной ответственностью "ДОНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАЛИТВАДОМСЕРВИС" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца –представитель по доверенности  от 14.02.2019 года ФИО2

от ответчика представителя не направили

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАЛИТВАДОМСЕРВИС» о взыскании задолженности за оказанные услуги ВКХ  в августе  2018 года в размере  559 253,88  руб., пени за период с 16.09.2018 по 01.10. 2018 в размере 2237,02  руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

              В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 14 445,82 рублей, пени за период с 17.09.2018 по 08.11.2018 в размере 3 993,52 рублей, пени за период с 09.11.2018 года по 13.11.2018 года исходя из суммы задолженности  в размере 14 445,82 рублей и 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, пени за период с 14.11.2018 года по 13.12.2018 года исходя из суммы задолженности  в размере 14 445,82 рублей и 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  пени за период с 14.12.2018 года по день фактической оплаты суммы долга, исходя из суммы задолженности  в размере 14 445,82 рублей и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Просил суд принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 544 808,06 рублей.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточненные требования судом приняты к рассмотрению, отказ от иска в части требований 544 808,06 рублей  принят судом, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено определение от 11.12.2018 года..

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не   явился, о времени  месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в  адрес ответчика направлен в двух экземплярах проект договора на водоснабжение и водоотведение от 31.12.2015 № 983/БК, отвечающий условиям типовых договоров, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 645, и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, с просьбой в течение 5-ти рабочих дней заполнить и направить заявку, а также пакет необходимых документов истцу. 

Однако договор на водоснабжение и водоотведение от 31.12.2015 № 983/БК обществом с ограниченной ответственностью "Калитвадомсервис" не подписан. 

Как следует из искового заявления, истец выполнил договорные обязательства по поставке воды и приему стоков за август  2018 года в полном объеме. 

Сторонами подписан акт приема-передачи объемов воды за август 2018 года, подтверждающий потребленный объем воды и объем принятых стоков за указанный месяц с разногласиями , ответчик подтвердил прием воды и сброс стоков на сумму 544 808,06 рублей.

 Истцом была выставлена - счет - фактура № 000026198 от 31.08.2018 на сумму 559 253,88  руб. Объем водоснабжения – 6733,71 м3, водоотведения – 6733,71мЗ, согласно акту приема-передачи от 31.08.2018.

В результате неисполнения своих обязательств у ответчика образовалась задолженность за потребленную воду и сброшенные сточные воды за август 2018 года в сумме –559 253,88  руб.

В адрес ответчика направлена претензия № 2777  с требованием оплатить задолженность в досудебном порядке, однако оплата за оказанные услуги не произведена, ответ на претензию не направлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

              В процессе рассмотрения спора ввиду частичной оплаты суммы долга как до принятия судом иска , так и после и перерасчета пени истец уточнил требования и просил суд принять отказ от иска в части взыскания 544 808,06 рублей взыскать с ответчика задолженность в размере 14 445,82 рублей, пени за период с 17.09.2018 по 08.11.2018 в размере 3 993,52 рублей, пени за период с 09.11.2018 года по 13.11.2018 года исходя из суммы задолженности  в размере 14 445,82 рублей и 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, пени за период с 14.11.2018 года по 13.12.2018 года исходя из суммы задолженности  в размере 14 445,82 рублей и 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  пени за период с 14.12.2018 года по день фактической оплаты суммы долга, исходя из суммы задолженности  в размере 14 445,82 рублей и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

          Определением суда от 11.12.2018 года отказ от иска в части требований 544 808,06 рублей принят судом, производство по делу в этой части прекращено. Также приняты к рассмотрению уточненные требования.

Удовлетворяя  уточненные исковые требования в полном объеме , суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее — Правила № 644), если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управляющие компании, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации .

Отсутствие договорных отношений с лицом, чьи водопринимающие устройства присоединены к сетям водоснабжающей организации, не освобождает его от обязанности возместить стоимость полученной воды (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»),

В абзаце 10 пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии со статьей 539 Гражданского Кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского Кодекса  Российской Федерации предусматривает,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Рассмотрев доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление и контррасчет, суд считает их несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

             Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в своем Письме от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 (с изм. От 15.06.2018) «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 603 «О внесенииизменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», в пункте 5 «Об определении объемов сточных вод в договорах водоотведения, заключаемых между организацией, осуществляющей водоотведение, и исполнителями коммунальных услуг» даны разъяснения по применению правовых норм. Вышеуказанное письмо № 28483-АЧ/04 направлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации, обладает нормативными свойствами, позволяющими применять его в качестве обязывающего предписания общего характера.

        Данный вывод содержится в Определении Верховного суда РФ от 15.06.2018 № АКПИ18-367.

         В связи с чем, данное письмо носит нормативно-правовой характер и подлежит прямому применению на территории РФ, в том числе к спорным правоотношениям.

          В соответствии с пунктом 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

          В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды -исходя из норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению.

           Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную

потребителю в помещении многоквартирного дома, определяется исходя из показаний индивидуального прибора учета или расчетным способом, предусмотренным пунктом 43 Правил. Таким образом, определение объема водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, необходимо производить исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в многоквартирный дом. Объемы холодной и горячей воды, предоставленные в многоквартирный дом, определяются в соответствии с пунктом 21 Правил № 124.

          Таким образом, ООО «Донреко» правомерно была выставлена счет-фактура за август  2018 от 31.08.2018 №000026198 на сумме 559 253,88 руб.

          Истцом объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения от многоквартирного дома равен объему холодной воды, поставленной в многоквартирный дом, что подтверждается расчетами платы за коммунальные ресурсы, потребленные на содержание общего имущества в многоквартирных домах, за каждый месяц.

         Из расчетов видно, что объем, коммунальных ресурсов, как холодной воды, так и сточных вод, поставляемых для общедомовых нужд, одинаков. При расчете платы этот объем умножается на тариф, состоящий из тарифа на холодную и сточные воды. 

На основании изложенного уточненные требования истца о взыскании с ответчика                       14 445,82  рублей  задолженности за август 2018 года подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика пени  за период с 17.09.2018 по 08.11.2018 в размере 3 993,52 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку в оплате поставленного ресурса  подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг ООО «Донреко» произвело начисление пени в размере 3 993,52 рублей  за период с 17.09.2018 по 08.11.2018 г.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (с учетом дополнений и изменений внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, уточненные исковые требования о взыскании 3 993,52 рублей пени подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени, на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» исходя из суммы задолженности 14 445,82 рублей , начиная с 09.11.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты поставленного ресурса. 

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства в соответствии с нормами действующего законодательства по день фактического исполнения обязательства.

При подаче искового заявления истцу определением суда от 08.10.2018 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

С учетом частичной оплаты ответчиком суммы задолженности до принятия судом иска к производству, а также частичной оплаты после принятия судом иска к производству суда,  и принятых судом уточнений , размер государственной пошлины составляет 11 746 рублей.

Согласно п. 20.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007               № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 11 746  руб. 

Руководствуясь статьями 110,167-171,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАЛИТВАДОМСЕРВИС" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные к августе 2018 года услуги ВКХ в сумме 14 445,82 рублей, пени за период с 17.09.2018 года по 08.11.2018 года в сумме 3 993,52 рубля, пени за период с 09.11.2018 года по 13.11.2018 года исходя из суммы задолженности  в размере 14 445,82 рублей и 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, пени за период с 14.11.2018 года по 13.12.2018 года исходя из суммы задолженности  в размере 14 445,82 рублей и 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  пени за период с 14.12.2018 года по день фактической оплаты суммы долга, исходя из суммы задолженности  в размере 14 445,82 рублей и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАЛИТВАДОМСЕРВИС" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 746 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКазаченко Г. Б.