АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20996/22

21 декабря 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен            21 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройрегионсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 02.06.2022 ФИО3 (веб-конференция)

от ответчика: представитель по доверенности от 10.12.2021 ФИО4 (веб-конференция)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройрегионсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 097 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2021 по 09.06.2022 в размере 155 093,51 руб.

До судебного заседания от истца по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому истец просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере 2 097 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере 92 906,67 руб. и с 04.10.2022 по 20.12.2022 в размере 33 622,27 руб.

Представитель истца утоненные исковые требования поддержал.

На основании статьи 49 АПК РФ изменение исковых требований принято судом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о приобщении дополнительных пояснений и протокола допроса свидетеля нотариусом.

Документы приобщены судом к материалам дела. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что ООО «Стройрегионсервис» в качестве предварительной оплаты за транспортные услуги на основании выставленного ИП ФИО2 счета № 18 от 04.10.2021 перечислил по платежными поручениями № 135 от 04.10.2021, № 149 от 08.10.2021 и № 199 от 29.10.2021 денежные средства в сумме 2 097 800 руб. Как указал истец, договор на оказание услуг со стороны ответчика не подписан, услуги также не оказывались. Истец обратился к нему с требованием о возврате перечисленной суммы. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против предъявленных требований ответчик указал, что ответчик через доверенное лицо – ФИО5 имел договоренность с директором и единственным участком ООО «Стройрегионсервис» ФИО6  о совместной работе – оказании транспортных услуг на объекте в п. Усть-Луга Кингисеппского района Ленинградской области. Заказчиком работ выступало ООО ИК «Энергетические Технологии». В соответствии с условиями договоров истец заключает договор на оказание транспортных услуг с заказчиком, ведет реестры путевых листов, выставляет счета и акты на оказанные услуги, ведет переговоры с заказчиком, согласование объема работ и другая текущая деятельность. ФИО5, действующий в интересах ответчика, занимается поиском транспортных средств, которые в дальнейшем будут выполнять работы для заказчика на объекте п. Усть-Луга от имени истца, контролирует работу техники и водителей. Доход (оплата услуг заказчиком истцу по договору) делится между истцом и ответчиком в равных долях.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт перечисления истцом ответчику 2 097 800 руб. подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривается (т. 1, л.д. 19-22). В данном случае ответчик получение от истца денежных средств по спорным платежам не отрицает, однако указывает на наличие устного договора с истцом. 

Между тем, в силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения  сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Поскольку сторонами спора является организация и индивидуальный предприниматель, договор между сторонами подлежал заключению в письменной форме. 

Далее, согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом изложенного заявление ответчика о наличии устных договоренностей с истцом о спорных перечислениях, а равно – показания свидетеля не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются допустимым доказательством спорных отношений согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, указав на наличие переговоров с ответчиком, факт заключения с последним какого-либо договора, а равно – наличие на стороне ответчика встречного предоставления отрицает.

Ответчик, в свою очередь, не представил в материалы дела допустимых доказательств как факта заключения договора с истцом, так и факта осуществления в пользу истца встречного предоставления на сумму 2 097 800 руб.

Определением от 11.10.2022 суд удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании документов, истребовал у ООО ИК «Энергетические Технологии» договор на оказание транспортных услуг (либо иной договор) на объекте в п. Усть-Луга Кингисеппского района Ленинградской области заключенный между ООО «Стройрегионсервис»  и ООО ИК «Энергетические Технологии»; реестры путевых листов, акты выполненных работ, отражающие факт работы в период с октября по ноябрь 2021 год транспортных средств: Камаз государственный номер 

<

***> Камаз государственный номер 

<

***> Камаз государственный номер 

<

***> Камаз государственный номер 

<

***> Грузовой тягач ДАФ FТ ХF 105 460, государственный номер 

<

***>; список лиц, допущенных на объекты п. Усть-Луга, являющихся работниками ООО «Стройрегионсервис».

Поступившие во исполнение запроса суда документы приобщены судом к материалам дела. При этом, в представленном ответе ООО ИК «Энергетические Технологии» пояснило, что между ООО ИК «Энергетические Технологии» (Арендатор) и ООО «Стройрегионсервис» (Арендодатель) был заключен договор аренды строительной техники от 16.09.2021 № 148-АЛЧ-УЛ-СМР/21, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование строительную технику с обслуживающим персоналом, а Арендатор производит оплату за строительную технику в соответствии с договорными ценами, согласованными Сторонами в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору). Помимо строительной техники, указанной в приложении № 1 к Договору, стороны заключили дополнительные соглашения от 29.09.2021 № 1, от 04.10.2021 № 2, от 07.10.2021 № 3, согласно которым были привлечены дополнительные единицы строительной техники. Запрошенные арбитражным судом реестры путевых листов и акты выполненных работ отражающие факт работы в период с октября по ноябрь 2021 года транспортных средств: Камаз государственный номер 

<

***> Камаз государственный номер 

<

***> Камаз государственный номер 

<

***> Камаз государственный номер 

<

***> Грузовой тягач ДАФ FT XF 105 460, государственный номер 

<

***> не могут быть представлены ООО ИК «Энергетические технологии», поскольку указанные судом строительные машины не оказывали услуги по Договору и соответственно путевые листы и акты выполненных работ отсутствуют. ООО ИК «Энергетические технологии» также сообщило об отсутствии списков лиц, которые были допущены на объекты п. Усть-Луга, поскольку условиями Договора не предусмотрена обязанность Арендодателя по предоставлению данного списка сотрудников. 

Таким образом, поступившие по запросу суда от ООО ИК «Энергетические технологии» документы не подтверждают доводы ответчика о  наличии между ответчиком и  истцом договора, а равно об исполнении данного договора ответчиком. 

Ответчиком не доказано также и заключение договора на конкретных условиях в части оплаты.

Более того, ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что истцом выполнялись работы на указанном или каком-либо ином объекте при участии, посредничестве ответчика, а равно – что стоимость встречного предоставления ответчика составила 2 097 800 руб.

Довод ответчика о предоставлении истцу займа в размере 1 000 000 руб. также отклоняется судом как документально не подтвержденный. 

При этом, суд при рассмотрении дела исходит из того, что истец ООО «Стройрегионсервис» и ФИО6 являются различными субъектами права, в связи с чем факт перечисления денежных средств ответчиком в пользу ФИО6 не относится к предмету спора, доказательств того факта, что денежные средства предназначались истцу, ответчиком не доказан. При этом, ответчик не лишен права обратиться к получателю денежных средств с самостоятельными требованиями, не связанными с рассмотрением настоящего дела судом. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. 

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Обращаясь с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать неосновательность его происхождения, т.е. обогащение не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно. 

При определении суммы неосновательного обогащения, подлежащего возврату, суд исходит из того, что факт наличия неосновательного обогащения и его сумма ответчиком по существу не оспорены, доказательств наличия обязательственных отношений между сторонами в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств основательного получения ответчиком спорных денежных средств от истца, а также доказательств передачи ответчиком истцу встречного предоставления на спорную сумму.

 Являясь индивидуальным предпринимателем, то есть профессиональным участником коммерческих отношений, ответчик не обеспечил наличие доказательств заключения договора истцом на конкретных условиях и исполнения данных условий ответчиком, в связи с чем несет риск наступления связанных с этим негативных последствий. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется кондикционное обязательство по возврату истцу 2 097 800 руб. неосновательного обогащения. 

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере 92 906,67 руб. и с 04.10.2022 по 20.12.2022 в размере 33 622,27 руб.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как было указано ранее, ответчиком от истца получены денежные средства в отсутствие всякого встречного исполнения и обязательственных отношений между ними,  следовательно, подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проверив расчет процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что произведенный заявителем расчет не выходит за рамки обоснованных исковых требований.

Суд принимает довод истца о начислении с 01.11.2021, поскольку с учетом отсутствия между сторонами договорных отношений и вывода суда о недоказанности ответчиком правовых оснований для получения денежных сумм от истца, ответчик узнал и должен был узнать о необоснованности получения денежных средств и наличии оснований для их возврата со дня их перечисления.  

Суд учитывает, что несмотря на признание истцом факта наличия переговоров с ответчиком о заключении договора, данный договор между сторонами не заключен. Следовательно, ответчик, получив от истца денежные средства 04.10.2021 в сумме 850 000 руб., 08.10.2021 – в сумме 50 000 руб. и 29.10.2021 – в сумме 1 197 800 руб. изначально удерживал их в отсутствие правовых оснований. Истцом заявлены требования о начислении процентов в отношении всей суммы с 01.11.2021, в связи с чем доводы ответчика о необходимости применения разумного срока для возврата денежных средств, в частности – 19.11.2021 отклоняются судом. Ввиду отсутствия договора между сторонами как на дату перечислений, так и его последующего заключения, оснований для удержания денежных средств с 01.11.2021 на стороне ответчика не имелось, о чем мог и должен был знать ответчик. 

С учетом изложенного исковые требования признаны судом обоснованными в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом уменьшения истцом требований в части процентов излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройрегионсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2 097 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 528,94 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 117 руб.

Возвратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройрегионсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 147 руб. по платежному поручению от 02.07.2022 № 43.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.А. Авдякова