Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-211323/22-72-1382

20 февраля 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения суда 13 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года 

Арбитражный суд в составе: судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению КООПЕРАТИВА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ КОЛЛЕКТИВНОГО ГАРАЖА-СТОЯНКИ ДЛЯ АВТОМОБИЛЕЙ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ГСК №32 "ПЕСЧАНЫЙ" - ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ (125252, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001) 

к ответчикам – 1) Префектура Северного административного округа г. Москвы (127422, 

<

...>); 2) Управа Хорошевского района г. Москвы (123007, 

<

...>); 3) ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги Северного административного округа» (125319, 

<

...>)

третье лицо – ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

о признании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа города Москвы, оформленного протоколом заседания Окружной комиссии № 9 от 15.09.2022, незаконным;

взыскании солидарно с ответчиков: Префектуры Северного административного округа города Москвы, Управы Хорошевского района города Москвы и ГБУ «Автомобильные дороги САО» вреда, причиненного незаконными действиями ответчиков в размере 9 700 000 руб

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 01.11.2022 г., удост.;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 09.01.2023 г., диплом 2) ФИО3 по дов. от 25.01.2023г., паспорт, диплом; 

от префектуры города Москвы: ФИО4 по дов. от 04.03.2022г., удост., диплом;

УСТАНОВИЛ:

По уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, Кооператив по строительству и эксплуатации коллективного гаража –стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев ГСК 32 «Песчаный» - потребительский кооператив обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа города Москвы, оформленного протоколом заседания Окружной комиссии №9 от 15.09.2022 в части принятия решения о демонтаже следующих объектов по адресу: 

<

...> вл.21, вл.21А (автостоянка ГСК №32 «Песчанный») – забор, металлические ворота, автоматический шлагбаум, строение 10А, 11А, строение 1А и 2А, строения 3А, 4А, 5А и 7А, и о взыскании солидарно с ответчиков: префектуры Северного административного округа города Москвы, управы Хорошевского района города Москвы и ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги САО» вреда, причинённого незаконными действиями ответчиков в размере 9 700 000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что  выдача разрешения жителям Ленинградского района города Москвы на установку гаражей на земельном участке по адресу: улица Куусинена, вл.21, 21А осуществлялась в 1953-1967г.г. Земля под гараж оформлялась в аренду каждым владельцем гаража.

После выхода постановления Совета Министров РСФСР от 24.09.1960 №1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей – стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев», владельцы гаражей объединились в кооператив по строительству гаражей –стоянок для автомобилей на основании решения исполнительного комитета Ленинградского района Совета депутатов трудящихся №36-524 от 12.09.1962.

Заявитель полагает, что Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа города Москвы неправомерно оспариваемым  решением от 15.09.2022 признала незаконно размещенными и подлежащими демонтажу и (или) перемещению на специально организованную площадку забор, металлические ворота, автоматический шлагбаум, строения 10А, 11А, строения 1А и 2А, строения 3А, 4А, 5А и 7А, находящихся по адресу ул. Куусинена 21, 21А.

При этом заявитель ссылается на то, что Окружная комиссия не определила данные об объектах Истца, не провела обследование объектов, подлежащих сносу, процедура исполнения решения Окружной комиссии не соответствует нормам пункта 1 части 4 статьи 222 ГК РФ, а также что в результате действий префектуры, управы и ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги САО» по оценке Истца общему имуществу членов ГСК-32 «Песчаный» нанесен ущерб на сумму 9 700 000руб.

Ответчики и 3-е лицо против удовлетворения заявленных требований возражают по д Определением суда от 18.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

оводам письменных отзывов и пояснений, ссылаясь на неправомерность размещения Кооперативом спорных объектов, отсутствие в отношении них каких-либо разрешительных документов, что, соответственно свидетельствует о необходимости их демонтажа. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя  и Ответчиков, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям. 

При этом, исходя из положений вышеназванных норм, заявитель должен доказать факт нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

В данном случае совокупность указанных обстоятельств в отношении оспариваемого решения  оформленного протоколом заседания Окружной комиссии №9 от 15.09.2022, материалами дела не подтверждается.

На основании пункта 2.3.14 Положения о префектуре, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" префектура в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы организует работу по демонтажу и (или) перемещению, хранению на специально организованных площадках, возврату правообладателям либо утилизации незаконно размещенных на территории административного округа объектов, не являющихся объектами капитального строительства (их составляющих элементов), а также товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенных объектах.

В силу пункта 1.1 Приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 31.05.2011 г. N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного города Москвы, а решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.

В соответствии с пунктом 2 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП, рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Согласно пункту 1.5 Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства (Приложение N 3 к постановлению Правительства Москвы от 31.05.2011 г. N 234-ПП) решения Окружной комиссии обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти, учреждениями и государственными унитарными предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного органа.

Перечень документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, приводится в пункте 3.2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП.

К числу документов, являющихся основанием для размещения объектов некапитального строительства, относятся: действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

Согласно материалами дела и  информации Департамента городского имущества города Москвы, изложенной в письме от 19.10.2022 № ДГИ-Э-143418/22-1, земельный участок, которому в дальшейшем был присвоен кадастровый номер 77:09:0005005:54 по адресу:  

<

...> вл.21, 21А был предоставлен ГСК №32 «Песчаный», в том числе, по договорам краткосрочной аренды от 21.10.1996 № М09-502031, от 04.11.1997 № М09-503590, от 19.01.1999 № М09-505827, от 23.04.2002 №М-09-509505 для эксплуатации автостоянки на 536 металлических гаражей с целью хранения личного автотранспорта жителей округа.

В соответствии с уведомлением Департамента городского имущества города Москвы от 20.08.2009 №РД4-7285/5-(0)-(0)-1 договор от 23.04.2002 №М-09-509505  расторгнут с 15.12.2009.

На заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 23.04.2020 протокол №11, пункт 34.1 (в редакции решения ГЗК от 17.02.2022 протокол №6, пункт 45) принято решение о предоставлении в аренду ООО «Новопесчаная» земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005005:54 для проектирования и строительства многофункционального жилого комплекса со встроено-пристроенной дошкольной образовательной организацией и подземным паркингом сроком на 5 лет без проведения торгов в соответствии с пп. 3  п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ.

Во исполнение указанного решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы Департаментом городского имущества города Москвы оформлен договор аренды от 27.05.2022 № И-09-002366 с ООО «Специализированный застройщик «Новопесчаная» для строительства многоэтажной жилой застройки сроком до 02.06.2030.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости, представленной в материалы дела, земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005005:54 по адресу: 

<

...>, предоставлен в аренду ООО «Новопесчаная» сроком до 02.06.2030.

При этом приведенные Истцом доводы о предоставлении ему указанного земельного участка в 1957 году в бессрочное пользование на законных основаниях отклоняются судом как не имеющие документального подтверждения, а доводы о выдаче разрешений жителям Ленинградского района г. Москвы на установку гаражей  судом отклоняются,  как не имеющие правового значения для настоящего спора, поскольку пунктом 3.2. Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 №614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов", предусмотрен исчерпывающий перечень документов, являющиеся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Какие-либо документы, подтверждающие размещение спорных объектов на законных основаниях, в материалы дела не представлены.

На основании информации, представленной управой Хорошевского района города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы о расторжении договора аренды земельного участка с Кооперативом по строительству и эксплуатации коллективного гаража – стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев ГСК 32 «Песчаный» - потребительский кооператив и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005005:54, вопрос о правомерности размещения объектов (забор, металлические ворота, автоматический шлагбаум, строение 10А, 11А, строение 1А и 2А, строения 3А, 4А, 5А и 7А), по адресу: 

<

...>, 21А, был рассмотрен на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа города Москвы (протокол № 9/22 от 15.09.2022), где приняты решение в соответствии с постановлением правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП в трехдневный срок обеспечить освобождение земельного участка от незаконно размещенных объектов путем демонтажа и (или) перемещения на специально организованную площадку.

Земельное законодательство согласно пункту "к" статьи 72 Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из положений пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации и абзаца 4 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что субъект Российской Федерации - город федерального значения Москва осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу статьи 44 Устава города Москвы, Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

Правительство Москвы в пределах своих полномочий, в соответствии со статьей 11 и 13 Закона города Москвы "О Правительстве Москвы", организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти, а также разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования.

Таким образом, в правоотношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, город Москва выступает не как публично-властный субъект, а как собственник соответствующего недвижимого имущества на равных началах, с иными участниками этих правоотношений.

При этом от имени субъекта Российской Федерации, города Москвы, правомочия собственника осуществляют уполномоченные органы государственной власти города Москвы (пункт 1 статьи 125 и пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 ГК РФ). 

В контексте ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. 

При этом, основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры аренды (п. 6 ст. 4 Закона города Москвы № 48 от 19.12.2007 «О землепользовании в городе Москве»). 

Кроме того, договорами устанавливаются и условия использования земельных участков (статья 8 Закона города Москвы № 48 от 19.12.2007 «О землепользовании в городе Москве»). В свою очередь, органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством (ч. 2 ст. 4 Закона города Москвы № 48 от 19.12.2007 «О землепользовании в городе Москве»). 

Также, в соответствии с п. 2 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 г. № 614-ПП, рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

В данном случае основанием для принятия обжалуемого решения Окружной комиссии является отсутствие земельно-правовых отношений на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005005:54, в том числе, с целью эксплуатации спорных объектов, на момент принятия решения. 

Доводы заявителя о наличии на земельных участков объектов, имеющих капитальный характер, судом также признаются несостоятельными, поскольку, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, с достоверностью подтверждающие нахождение на спорном земельном участке именно объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Окружной комиссии является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том время как доводы заявителя,  об обратном не свидетельствуют.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполучение доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского, оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты нарушенных гражданских прав. Для взыскания понесенных убытков в судебном порядке истец должен представить суду доказательства, подтверждающие: наличие противоправных деяний ответчика; наличие вреда, причиненного исключительно противоправными деяниями ответчика; наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками; наличие вины в деяниях ответчика; документально подтвержденный размер заявленной суммы убытков. 

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

В данном случае наличие совокупности указанных условий заявителем не доказано.

При этом, учитывая, что договор аренды от 23.04.2002 №М-09-509505  был расторгнут еще в 2009 году, заявитель не был лишен возможности освободить земельный участок, в том числе,  в добровольном порядке, не дожидаясь применения мер, предусмотренных Положением, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 №614-ПП.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, которые судом отклоняются, как безосновательные и не способные повлиять на выводы суда по настоящему делу, поскольку  не опровергают установленных судом обстоятельств.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 150, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

       Судья                                                                                                О.Ю. Немова