И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-200767/20-180-1484

12 марта 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 г.   

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 г.   

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                           

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску  

истец: 

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРТАНОВСКАЯ ТИПОГРАФИЯ" (117545, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 5 009 466 руб. 87 коп. штрафа за нарушение условий договора аренды земельного участка № М-05-008956 от 29.05.1997г.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. №33-Д-1683/20 от 29.12.2020г.

от ответчика – ФИО2 дов. от 11.01.2021г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 5 009 466 руб. 87 коп. штрафа за нарушение условий договора аренды земельного участка № М-05-008956 от 29.05.1997г.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к  выводу, что исковые требования  удовлетворению не подлежат  по следующим основаниям.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО «Чертановская типография» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 29.05.1997 № М-05-008956, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>; вл. 129, к. 2, стр. 2,3,4 (кадастровый номер 77:05:0007003:16).

Земельный участок предоставлен ООО «Чертановская типография» в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий под офисные, торговые, производственно-административные и складские цели в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Согласно п. 5.2 Договора, арендатор обязан не осуществлять на участке работы без соответствующих разрешений органов власти (архитектурно -градостроительных, пожарных, санитарных и др.), для проведения которых требуются соответствующие разрешения.

Согласно п. 2.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.08.2015) участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

В ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указывается,  что  за  соблюдением  требований  законодательства  Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации юридическими нами в отношении объектов земельных отношений органами государственной лети города Москвы осуществляется муниципальный земельный контроль.

Статья 71.2 ЗК РФ устанавливает, что в рамках систематического наблюдения исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами,   уполномоченными   на   осуществление   государственного   земельного контроля   (надзора),   проводится   административное   обследование   объектов земельных отношений.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушения земельного законодательства, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Согласно п. 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП (далее -Положение) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим земельный контроль за использованием земель находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена в целях предотвращения и пресечения незаконного использования указанных земельных участков.

Согласно пункту 4.2.3. Положения, Госинспекция проводит плановые и з неплановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по вопросам использования земель в порядке, установленном федеральным законодательством.

Согласно п. 7 Положения, Госинспекция осуществляет контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также незаконно размещенных объектов недвижимости.

Порядок выявления и пресечения фактов незаконного размещения объектов недвижимости и незаконного (нецелевого) использования земельного участка, регламентирован постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП б утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти года Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее - Постановление 819-ПП).

Истец ссылается на то, что 03.06.2020 в соответствии с постановлением 819-ПП, Госинспекцией было проведено обследование земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Варшавское 

<

...>; вл. 129, к. 2, стр. 2,3,4.

В ходе обследования было установлено, что в границах указанного земельного участка в период действия договора аренды была возведена металлическая пристройка общей площадью около 120 кв.м., а также строение из  модульных   конструкций.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет лишь принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и Договором.

Согласно 6.3 и 6.5 Договора, в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине арендатора условий раздела 4 Договора и использования земельного участка не по целевому назначению, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы рассчитанной по ставкам текущего года без учета льгот (при их наличии) по арендной плате за землю.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2019 составляет 333 964 458 руб., соответственно размер штрафных санкций составляет 5 009 466,87 руб.

В порядке досудебного урегулирования Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 09.07.2020 № 33-6-250832/20-(0)-1 о необходимости оплаты штрафа, однако до настоящего времени штрафные санкции не оплачены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В представленных Истцом в материалы дела документах - на стр. 4 презентации, приложенной к Рапорту об обследовании, указано что даты возведения спорных объектов 2003 г. и 2014 г.

Таким образом, Истец в документах, на которых он основывает требования по делу, сам определил даты возведения спорных объектов, как 2003 г. и 2014 г.

На стр. 2 Договора аренды в редакции от 29.05.1997 г. изложены следующие ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА:

Арендатор обязуется:

- в срок до 16.08.1997 г. за собственный счет заказать в Москомземе проведение специальных геодезических работ по установлению (уточнению) границ земельного участка на местности. После проведения этих работ и по предоставлении плана земельного участка Стороны вносят необходимые дополнения в настоящий Договор.

- в срок до 16.10.1997 г. представить в Москомзем свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы.

- прилегающую к земельному участку территорию содержать в чистоте и порядке.

Дополнительным соглашением от 19 августа 2002 г., зарегистрированным в Москомземе за № 429 от 27.03.2003, установлено, что условия, оговоренные в абзацах (обозначенные дефисами) 1 и 2 раздела ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА считать выполненными (п. 1.3 Дополнительного соглашения).

На основании Дополнительного соглашения от 28.09.2007 г. (зарегистрировано УФРС по Москве 12.10.2007 г.) в связи с переходом права собственности на все здания по адресу: Варшавское шоссе, вл. 129 А и в соответствии со ст.552 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) право аренды по указанному Договору аренды перешло в полном объеме от ОАО «Чертановская типография» (Прежнего Арендатора) к Ответчику - ООО «Чертановская типография» (Новому Арендатору) с 02.08.2007 г. (п.1 указанного Дополнительного соглашения).

Таким образом, право аренды земельного участка возникло у Ответчика с 02.08.2007 г.

Дополнительным соглашением от 19.08.2015 г. (зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве 14.09.2015 г.) раздел ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА дополнен в том числе пунктом о том, что «...- Участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений....» (п.2.3. данного Дополнительного соглашения).

Пунктом 7 данного Дополнительного соглашения установлено, что оно вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условие о том, что данное дополнительное соглашение подлежит применению к каким-либо отношениям сторон, возникшим (существовавшим) до даты его заключения, данное Дополнительное соглашение не содержит.

Как следует из представленных истцом в дело документов (материалов, приложенных к Акту обследования и Рапорту об обследовании) спорные объекты являются некапитальными и по собственным данным Истца возведены:

металлическая пристройка общей площадью около 120 кв.м. - в 2003 г.;

строение модульных конструкций общей площадью около 48 кв.м. - в 2014 г.

Ответчик также указывает на то, что объект 120 кв.м., указанный в Акте обследования, который по мнению Истца якобы незаконно возведен на земельном участке, ранее уже находился на земельном участке и был обозначен как навес «навес» находился на земельном участке до заключения Договора аренды данногоземельного участка.

Факт нахождения объекта 120 кв.м. (навеса) на земельном участке был известен Истцу при заключении Договора аренды в первоначальной редакции с предыдущим арендатором в 1997 г., что подтверждается указанием данного объекта 120 кв.м. (навеса) в Договоре аренды и приложении к нему, а также его отображение и указание в технической документации, относящейся к земельному участку и зданию по адресу: 

<

...>. Доказательств обратного Истец не представил.

Указанный объект 120 кв.м. был возведен не Ответчиком, а иным лицом, до перехода прав к ответчику. Указанное обстоятельство подтверждается приложенными к настоящему Отзыву документами о том, что данный объект 120 кв.м. к моменту заключения Договора аренды в 1997 г. уже находилась на земельном участке в виде навеса.

Дополнения в раздел ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ Договора аренды, согласно которым в Договор аренды было включено положение о том, что участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений, было внесено Дополнительным соглашением от 19.08.2015 г., т.е. значительно позже, чем даже принятая самим Истцом дата возведения объекта 120 кв.м. (2003 г.) и позже, чем дата фактического возведения данного объекта 120 кв.м. (навеса), который существовал на земельном участке по состоянию на 1997 г.

Данное Дополнительное соглашение, как следует из его условий, не распространяется на ранее существовавшие отношения. Поэтому в соответствии с п.З ст.453 ГК РФ условия Договора аренды, устанавливающие ответственность (п.6.3. Договора аренды) за несоблюдение ОСОБЫХ УСЛОВИИ, дополненных данным Дополнительным соглашением не подлежат применению к возведению временных сооружений, возведенных до подписания данного Дополнительного соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводами ответчика о том, что к нему не может быть применена ответственность по Договору, за несоблюдение ОСОБЫХ УСЛОВИИ, введенных в 2015 г. в связи с наличием на участке объекта 120 кв.м.

Строение модульных конструкций общей площадью около 48 кв.м. также было возведено до дополнения в раздел ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ Договора аренды, согласно которым в Договор аренды было включено положение о том, что участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений, было внесено Дополнительным соглашением от 19.08.2015 г. 

Как следует из условий данного Дополнительного соглашения, оно не распространяется на ранее существовавшие отношения, поэтому в соответствии с п.З ст.453 ГК РФ условия Договора аренды, устанавливающие ответственность (п.6.3. Договора аренды) за несоблюдение ОСОБЫХ УСЛОВИЙ, дополненных данным Дополнительным соглашением не подлежат применению к возведению указанного объекта модульных конструкций 48 кв.м., который даже по данным самого Истца возведен до подписания данного Дополнительного соглашения.

Из материалов дела также следует, что Ответчик добровольно и самостоятельно разобрал и переместил за пределы земельного участка оба выявленных некапитальных объекта в кратчайший срок с момента обнаружения Госинспекцией по недвижимости указанных объектов. 

Кроме того, Ответчик заявил  о пропуске Истцом исковой давности.

В представленных Истцом в материалы дела документах - на стр. 4 презентации, приложенной к Рапорту об обследовании, указано что даты возведения спорных объектов 2003 г. и 2014 г.

При этом Договором аренды и технической документацией, относящейся к земельному участку и зданию по адресу: 

<

...> подтверждается, что объект 120 кв.м., находился на земельном участке в виде навеса к расположенному на земельном участке зданию до заключения Договора аренды в 1997 г.

Поэтому именно с указанных дат Истцу, как собственнику земельного участка и уполномоченному органу, было известно и должно было стать известно о нарушении своих прав. Исковую давность, как срок на обращение в суд с заявленными по делу требованиями, следует исчислять именно с указанных дат.

Таким образом, принимая во внимание, что в суд с настоящим иском истец обратился только  21.10.2020 г., срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, истек.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина по делу  распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 196, 199, 200, 309, 329, 330, 606 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 319 АПК РФ, суд

 

                                               Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья                                                                                     Ламонова Т.А.