АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16084/2019

г. Нижний Новгород                                                                15 октября 2019 года

                                                 Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2019 года  Решение изготовлено в полном объеме  15 октября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-434),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой А.Р.,   рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВПТ-НН» (ОГРН 

<

***>),  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания» (ОГРН 

<

***>)

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВПТ-НН»  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания» о взыскании                 22623 руб. 28 коп. долга.

Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания  явку представителей не обеспечил, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ВПТ-НН» (заказчик) и ООО «Строительно-ремонтная компания» (подрядчик) заключен договор №63108118 от 09.08.2018 по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по бетонированию объекта, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ  и оплатить их.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ определяется сметой, являющейся приложением к настоящему договору (приложение №1).

Оплата выполненного объема работ осуществляется заказчиком при наличии подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и оформленного в установленном порядке и переданного заказчику комплекса исполнительной документации (пункт 2.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.5. договора заказчик обязан оплачивать услуги подрядчика в течение 5 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик обязуется внести на расчетный счет предварительную оплату в размере 40% от общей стоимости работ в течение 3 рабочих дней после подписания настоящего договора (пункт 2.6. договора).

Как указывает истец, в адрес ответчика перечислен авансовый платеж в размере 205351 руб. (платежное поручение №1200 от 09.08.2018).

В соответствии с актом о приемке выполненных работ №1 от 01.10.2018 и соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат ответчик выполнил работы на сумму 182727 руб. 72 коп. 

В претензионном порядке (письмо от 28.02.2019) истец обратился к ответчику с требованием о возврате 22623 руб. 28 коп. Претензионное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации,                              если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда                                      или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время                 до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность                      его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, отсутствие возражений ответчика относительно заявленных требований, суд принимает претензионное письмо от 28.02.2019 в качестве надлежащего доказательства уведомления ответчика о расторжении договора от 09.08.2018 №63/08/18. 

Таким образом, исковое требование о взыскании долга в сумме 22623 руб. 28 коп. основано   на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.

Суд предлагал ООО «Строительно-ремонтная компания» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона                               в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                     не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «ВПТ-НН» являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме                           2000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-ремонтная компания" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВПТ-НН" (ОГРН 

<

***>) 22623 руб. 28 коп. долга, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                        К.А. Логинов