АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33629/2019

г. Новосибирск

23 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года. 

 Полный текст решения изготовлен  23 января 2020 года.

     Арбитражный  суд  Новосибирской   области  в    составе  судьи  Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело  № А45-33629/2019 по  иску   

общества с ограниченной ответственностью «Лихачёвский кондитерский комбинат» (ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 517 913,50 руб. задолженности за поставленный товар,

при участии в судебном заседании представителей:  

от истца: не явились (извещены);

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 12.02.2019),

Общество с ограниченной ответственностью «Лихачёвский кондитерский комбинат» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди» о взыскании 517913,50 руб. задолженности по Договору поставки № 48032Н от 01.10.2018.

Ответчик правопритязания истца отклонил, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, указав на частичную оплату задолженности  в период со 02.07.2019 по 28.08.2019.

           Дело рассматривается по имеющимся в нём доказательствам, в порядке, обусловленной частями 1 - 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

          Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее:

По свидетельству истца, 01.10.2018 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключён Договор поставки № 48032Н, по условиям которого истец принял на себя обязательства по передаче ответчику  продовольственных товаров в ассортименте согласованном в товарной спецификации и на основании закупочных заказов.

         Как утверждает истец, ответчику передано товара на сумму 895800 руб. по УПД № 2641 от 05.07.2019 на сумму  258400 руб., 2723 от 10.07.2019 на сумму 175500 руб.; № 2818 от 17.07.2019 на сумму 100500 руб.; № 2932 от 24.07.2019 на сумму 175500 руб.; № 3125 от 31.07.2019 на сумму 106000 руб.; № 3257 от 09.08.2019 на сумму 79900 руб.

         С учётом остатка задолженности за товары поставленные ответчику ранее спорного периода – 1316834,04 руб. и оплаты ответчиком  1694720,54 руб. на расчётный счёт Поставщика, остаток задолженности за поставленный в июле – августе 2019 года товар, по расчёту поставщика, составил 517913,50 руб.

         Отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате полученного товара послужил  основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 11, 12, 309, 310,   506, 508 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Организуя защиту против иска, ответчик апеллировал к погашению задолженности и неподтверждённости её  в  пределах суммы  258400 руб.

          Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к 

убеждению о  правомерности требований истца, при этом суд исходит из следующего:   

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 7.5. Договора товары подлежат оплате в зависимости от срока годности их  в пределах 8-90 дней.

Поскольку в спорный период поставлялось исключительно  печенье с минимальным сроком годности, оплата должна быть произведена не позднее 8-ми дней после передачи товара Поставщиком от даты каждой из УПД.

        Применительно к спорной правовой ситуации во исполнение Договора поставки № 48032 от 01.10.2018 истец  произвел поставку товара по УПД № 2641 от 05.07.2019 на сумму  258400 руб., 2723 от 10.07.2019 на сумму 175500 руб.; № 2818 от 17.07.2019 на сумму 100500 руб.; № 2932 от 24.07.2019 на сумму 175500 руб.; № 3125 от 31.07.2019 на сумму 106000 руб.; № 3257 от 09.08.2019 на сумму 79900 руб., на общую сумму 895800 руб.

Проверив расчёт ответчика, приведённый в отзыве на исковое заявление (л.д.50 в т. 2) суд находит его неправильным, так как из него исключена УПД № 2641 от 05.07.2019 на сумму  258400 руб.

         С учётом остатка задолженности за товары поставленные ответчику ранее спорного периода – 1316834,04 руб. (что ответчиком не оспаривается) и оплаты ответчиком  1694720,54 руб. на расчётный счёт Поставщика (также подтверждённой ответчиком), остаток задолженности за поставленный в июле – августе 2019 года товар составляет 517913,50 руб.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено и судом не добыто.

          Вследствие указанных обстоятельств суд находит требования истца основанными на законе, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению за счёт ответчика.

          По результатам рассмотрения спора государственная пошлина, уплаченная при обращении за судебной защитой, подлежит отнесению на ответчика в полном объёме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

            Руководствуясь статьями   110,    167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                      

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лихачёвский кондитерский комбинат» (ОГРН 

<

***>)    удовлетворить.  

        Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лихачёвский кондитерский комбинат» (ОГРН 

<

***>)  517913,50 руб. задолженности за поставленный товар,  13358 руб. государственной пошлины.           

        Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия. 

        В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что   оно    было предметом    рассмотрения    арбитражного   суда 

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

С.Ф. Шевченко