100061/2018-199026(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34500/2018

г. Новосибирск

19 октября 2018 года

Резолютивная часть решения подписана 18 октября 2018 года.  Мотивированное решение составлено 19 октября 2018 года.  

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Логачевой Е.К.,  рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного  суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 610 исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью «МеталлЭнерго»,  г.Новосибирск (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Втормет», г. Бор (ИНН  

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки № 18/18 от 13.03.2018 в  размере 835 539 руб., договорной неустойки в размере 235 556 руб. 03 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1, доверенность от 14.08.2018, паспорт; ответчика – не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МеталлЭнерго» (далее по  тексту – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Втормет» (далее по тексту – ответчик,  покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № 18/18 от  13.03.2018 в размере 835 539 руб., договорной неустойки в размере 235 556  руб. 03 коп.,  

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования,  просил их удовлетворить.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу и  доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.  

 В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим  образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на  основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

13.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки   № 18/18, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик  принять и оплатить лом и отходы цветных металлов, в количестве и  ассортименте, по цене и в сроки, дополнительно согласуемые сторонами в  спецификациях к вышеуказанному договору.  

Согласно п. 4.3 Договора, покупатель обязуется оплатить поступивший  товар в течение пяти банковских дней после получения от поставщика  оригиналов ПСА, товарной накладной, товарно-транспортной накладной,  содержащих печать и подпись уполномоченного лица поставщика, и счет- фактур, в том числе счет-фактур на аванс, если аванс оплачивается  покупателем (если поставщик находится на общей системе налогообложения),  если иное не предусмотрено спецификацией.  

Истец передал ответчику товар на общую сумму 3 195 307 руб. 50 коп.,  что подтверждается приемо-сдаточным актом № 097 от 27.03.2018, товарно- транспортной накладной от 22.03.2018 № 3/52, товарной накладной (ТОРГ-12)  от 22.03.2018 № 3/52  

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил не в  полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в  размере 835 539 руб.  

Факт наличия задолженности подтверждается гарантийным письмом от  11.04.2018 № 01/18, которым ответчик гарантирует оплату поставленного  товара в полном объеме в срок до 17.04.2018.  

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов.  

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства,  подтверждающие оплату задолженности, образовавшейся перед истцом, равно  как и не оспорено наличие самой задолженности.  

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании  задолженности в размере 835 539 руб. являются обоснованными и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в  размере 235 556 руб. 03 коп.  

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с п. 5.1.1 за просрочку оплаты поставленной в срок  партии товара, соответствующего условиям настоящего договора, покупатель  уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленной  партии товара, за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы  задолженности за поставленную партию товара.  

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства  по оплате товара не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с  чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты пени за просрочку  платежа является правомерным.  

 Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика пеня в размере  235 556 руб. 03 коп., учитывая условие договора об ограничении размера  неустойки – не более 5% (п.5.1.1 договора).  

Расчет пени проверен арбитражным судом, признан обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что  материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора в  части своевременной и полной оплаты товара.  

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом  документально подтверждена.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Втормет», г.Бор  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «МеталлЭнерго», г.Новосибирск (ИНН 

<

***>) 835539 рублей  задолженности, 235556 рублей 03 копейки неустойки, а также 23711 рублей  расходов по оплате госпошлины.  

Вернуть истцу из федерального бюджета Российской Федерации 11629  рублей излишне оплаченной госпошлины.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд, город Томск.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.Н. Голубева