АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31719/20

10 января 2021 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен            10 января 2021 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПРОСТОР-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Мичуринское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 29.09.2020 ФИО2,

от ответчика – представитель по доверенности от 27.12.2019 ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОСТОР-А» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Мичуринское» о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 28.05.2020 № 0-190-20 в размере 6 267 037,92 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 3197345,12 руб. и прекращении производства по делу в указанной части.

Представитель ответчика возражений против прекращения производства по делу в части не заявил, исковые требования не признал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела № А53-32475/2020.

Представитель истца против приостановления производства по делу возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом, поэтому может быть принят судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

На основании вышеизложенного, производство по делу подлежит прекращению в части требований о взыскании задолженности в сумме 3197345,12 руб.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при исследовании вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

С учетом того, что в рамках дела №А53-32475/20 взыскиваются штраф и убытки, в рамках дела №А53-31719/2020 – задолженность, суд считает, что процессуальная невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела № А53-32475/20 отсутствует, необходимых доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, исходя из положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.05.2020 между истцом (Экспедитор) й ответчиком (Клиент) был заключен договор № 0- 190-20 транспортно-экспедиционного обслуживания.

Согласно пункту 1.1 указанного договора, Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой сельхозпродукции (Груза) Клиента автомобильным транспортом.

Согласно положениям раздела 4 заключенного между Клиентом и Экспедитором договора, стоимость исполнения поручения складывается из возмещения затрат Экспедитора на организацию перевозки Груза и вознаграждения Экспедитора за оказание Клиенту комплекса услуг по организации перевозки, сопутствующих услуг. При этом оплата 80% стоимости услуг производится Клиентом на основании счета Экспедитора в течение трех банковских дней с момента согласования сторонами по электронной почте Акта выполненных работ с приложением правильно оформленных сопроводительных документов. Окончательный расчет производится Клиентом в течение двух банковский дней с момента предоставления оригиналов указанных документов.

Во исполнение условий раздела 4 указанного договора Экспедитором и Клиентом были подписаны акты оказанных услуг, задолженность Клиента перед Экспедитором по оплате стоимости оказанных Экспедитором, в соответствии с договором № 0-190-20 транспортно-экспедиционного обслуживания от 28.05.2020, услуг составляет 6267037,92 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

С учетом отказа истца от части требований, суд рассматривает исковые требования о взыскании задолженности в размере 3069692,80 руб.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса РФ, пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон "О транспортно-экспедиционной деятельности"), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истец представил договор, поручение, акты выполненных работ, счета.

Ответчик документально заявленные требования не опроверг.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Агро-Мичуринское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о приостановлении производства по делу отклонить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПРОСТОР-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 3197345,12 руб. удовлетворить, отказ принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Мичуринское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОСТОР-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3069692,80 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Мичуринское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38348 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Е.А. Батурина