Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-41997/22-131-403

г. Москва

24 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ЗУБИН СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУНТМАСТЕР" 

о взыскании 4 446 605 руб. 02 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.07.2020г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.05.2021г.., удостоверение № 941 от 22.01.2003 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО АЛЬТЕРНАТИВА"   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУНТМАСТЕР" о взыскании 4 446 605 руб. 02 коп. задолженности по договорам №СТОЛБ19-04-2021 на оказание автотранспортных услуг от 19.04.2021г., №КОМ13-05-2021 на оказание автотранспортных услуг от 13.05.2021г., №ЧЕР13-05-2021 на оказание автотранспортных услуг от 13.05.2021г., №СТАР27-05-2021 на оказание автотранспортных услуг 27.05.2021г., из них 4 042 368 руб. 20 коп. долг, 404 236 руб. 82 коп. неустойка за период с 18.10.2021г. по 08.02.2022г.

Определением суда от 07.06.2022г. заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Заменен взыскатель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО АЛЬТЕРНАТИВА" на ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЗУБИНА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражение на отзыв ответчика, возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения искового заявления, по мотивам ранее представленного отзыва на исковое заявление, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и ООО «Эко Альтернатива» (исполнитель) был заключен договор №СТОЛБ19-04-2021 на оказание автотранспортных услуг от 19.04.2021 года. Срок действия договора до 31.12.2021 года. Объект: «Линия вдоль Калужского ш. на территории Большой Москвы. Участок от станции «Коммунарка» до станции «Столбово».- 250 руб./м куб.

Между ответчиком (заказчик) и ООО «Эко Альтернатива» (исполнитель) был заключен договор №КОМ13-05-2021 на оказание автотранспортных услуг от 13.05.2021 года. Срок действия договора до 31.12.2021 года. Объект: «Проектирование и строительство улично-дорожной сети на территории Административного-делового центра в поселке Коммунарка (1 эт.). 1.6. этап: «Внутриквартальные проезды (за исключением улиц местного значения в жилой застройке № 7100а (С), № 7100а (нов), №  7100б, № 7100В)» - 282 руб./тонна.

Между ответчиком (заказчик) и ООО «Эко Альтернатива» (исполнитель) был заключен договор №ЧЕР13-05-2021 на оказание автотранспортных услуг от 13.05.2021г. Срок действия договора до 31.12.2021 года. Объект: «Проектирование и строительство водовода от Калужского ш. до Варшавского ш. с реконструкцией существующих ВЗУ (этапы 3,4)» - 282 руб./тонна.

между ответчиком (заказчик) и ООО «Эко Альтернатива» (исполнитель) был заключен договор №СТАР27-05-2021 на оказание автотранспортных услуг 27.05.2021г. Срок действия договора до 31.12.2021 года. Объект: «Проектирование и строительство водовода от Калужского ш. до Варшавского ш. с реконструкцией существующих ВЗУ (этапы 1,2,5,6)» - 247 руб./тонна.

Условия всех вышеописанных договоров являются полностью идентичными, за исключением наименования объекта и стоимости оказанных услуг. 

В соответствии с п. 1.1 Договоров предметом договора является оказание исполнителем услуг, а именно: вывоз грунта и/или строительного мусора с объекта Заказчика в пункт назначения, указанный Заказчиком в заявке.

По факту оказания услуг, не позднее 5 (пяти) рабочих дней после выполнения работ (оказания услуг), Исполнитель предоставляет отчетную документацию согласно требованиям п. 3.1.14 Договора. 

В соответствии с п. 3.2.7 Договора Заказчик после принятия акта об оказанных услугах, в течении 10 (десять) рабочих дней обязан подписать акт, либо дать мотивированный отказ.

Все акты оказанных услуг были направлены заблаговременно. Повторно неоплаченные УПД № 321 от 01.10.2021 года (частично оплачено), УПД № 17, 18 и 19 от 10.01.2022 года.  Согласно акта сверки, составленному ООО «Эко Альтернатива» на 31.01.2022 года общая задолженность по указанным договорам составляет 4 042 368 руб. 20 коп.

В адрес ответчика 22.12.2022 года была направлена претензия с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 04/21 цессии (уступки прав требований) от 25.03.2022г. от 25.03.2022г. уступлены права требования по договорам договорам №СТОЛБ19-04-2021 на оказание автотранспортных услуг от 19.04.2021г., №КОМ13-05-2021 на оказание автотранспортных услуг от 13.05.2021г., №ЧЕР13-05-2021 на оказание автотранспортных услуг от 13.05.2021г., №СТАР27-05-2021 на оказание автотранспортных услуг 27.05.2021г. от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУНТМАСТЕР" к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЗУБИНУ СЕРГЕЮ ВИКТОРОВИЧУ 

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В своем отзыве ООО «ГрунтМастер» ссылается на наличие нескольких договоров с описанием наличия или отсутствия задолженности, а именно:  

Договор № СТОЛБ19-04-2021 от 19.04.2021 года. По данному договору были оказаны услуги, подтверждающиеся УПД № 129, 135, 136, 191, 192, 193

Общая стоимость оказанных услуг по указанному договору составила: 1 457 360 рублей 00 копеек.

Услуги были оплачены в полном объеме, что подтверждается платёжными поручениями № 919, 975, 1119, 1173, Актом взаимозачета № 86. Задолженность отсутствует.

Договор № ЧЕР13-05-2021 от 13.05.2021 года.  По данному договору были оказаны услуги, подтверждающиеся УПД № 321.

Общая стоимость оказанных услуг по указанному договору составила: 3 413 813 рублей 51 копейка. 

Услуги были оплачены частично, что подтверждается платёжным поручением № 321, Задолженность составляет 2 405 663 рубля 51 копейка.

Договор № КОМ13-05-2021 от 13.05.2021 года. По данному договору были оказаны услуги, подтверждающиеся УПД № 255. 

Общая стоимость оказанных услуг по указанному договору составила: 2 928 626 рублей 17 копеек.

Услуги были оплачены частично, что подтверждается платёжными поручениями № 1235, 1280, 1323, 1581, 1808, Задолженность составляет 85 986 рублей 17 копеек.

Договор №СТАР27-05-2021 от 27.05.2021 года. По данному договору были оказаны услуги, подтверждающиеся УПД № 320.  

Общая стоимость оказанных услуг по указанному договору составила: 241 447 рублей 44 копейки.

Услуги оплачены не были. Задолженность составляет 241 447 рублей 44 копейки.

Исходя из вышеизложенного, Ответчик признает исковые требования частично в размере 2 733 097 рублей 12 копеек.

При этом, в соответствии с УПД № 346 от 02.10.2021 года в рамках исполнения договора № КОМ13-05-2021 от 13.05.2021 года было оказано услуг на сумму 420 256 рублей 14 копеек. В соответствии с УПД № 347 от 02.10.2021 года в рамках исполнения договора № ЧЕР13-05-2021 от 13.05.2021 года было оказано услуг на сумму 790 738 рублей 58 копеек. В соответствии с УПД № 348 от 02.10.2021 года в рамках исполнения договора № №СТАР27-05-2021 от 27.05.2021 года было оказано услуг на сумму 98 276 рублей 36 копеек. Общая сумма задолженности по указанным УПД составляет 1 309 271 рублей 08 копеек. 

УПД № 346, 347, 348 направлялись почтовым отправлением 15.02.2022 года. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почта России указанное отправление было  получено адресатом 03.03.2022 года. Ответа до настоящего времени в адрес Истца не поступало.

Между тем, согласно представленному акту сверки и условиям договора оказания услуг, истец формировал реестр учета автотранспортных услуг каждый месяц оказания услуг. 

Апрель: За период с 01.04.2021 года по 30.04.2021 года на – реестр № 1 (4 рейса) на сумму 30 160 рублей 00 копеек (объект – коммунарка).

Май: За период с 01.05.2021 года по 31.05.2021 года – реестр № 1 (53 рейса) на сумму 451 800 рублей 00 копеек (объект – Коммунарка). За период с 16.05.2021 года по 31.05.2021 года – реестр № 1 (24 рейса) на сумму 245 751 рубль 72 копейки. (объект – Столбово). За период с 01.05.2021 года по 31.05.2021 года – реестр № 2 (1 рейс) на сумму 7 800 рублей 00 копеек объект – Столбово). За период с 16.05.2021 года по 31.05.2021 года – реестр № 3 (108 рейсов) на сумму 702 000 рублей 00 копеек. (объект – Столбово). За период с 16.05.2021 года по 31.05.2021 года – реестр № 4 (8 рейсов) на сумму 57 600 рублей 00 копеек. (объект – Столбово). За период с 16.05.2021 года по 31.05.2021 года – реестр № 5 (2 рейса) на сумму 18 673 рубля 20 копеек. (объект – Старосырово). За период с 16.05.2021 года по 31.05.2021 года – реестр № 2 (39 рейсов) на сумму 404 238 рублей 54 копейки (объект – Черепово).

Июнь: За период с 01.06.2021 года по 30.06.2021 года – реестр № 1 (32 рейса) на сумму 208 000 рублей 00 копеек (объект – Столбово). За период с 01.06.2021 года по 30.06.2021 года – реестр № 2 (187 рейсов) на сумму 1 909 041 рубль 30 копеек (объект – Коммунарка). За период с 01.06.2021 года по 30.06.2021 года – реестр № 4 (36 рейсов) на сумму 321 050 рублей 60 копеек. (объект – Старосырово).

За период с 01.06.2021 года по 30.06.2021 года – реестр № 3 (96 рейсов) на сумму 984 242 рубля 04 копейки (объект – Черепово). 

Июль: За период с 01.07.2021 года по 31.07.2021 года – реестр № 1 (94 рейса) на сумму 942 991 рубль 08 копеек (объект – Коммунарка). За период с 01.07.2021 года по 31.07.2021 года – реестр № 2 (132 рейса) на сумму 1 353 817 рублей 14 копеек (объект – Черепово). За период с 01.08.2022 года по 02.08.2021 года – реестр № 1 (24 рейса) на сумму 253 295 рублей 20 копеек (объект – Коммунарка). За период с 01.08.2022 года по 15.08.2021 года – реестр № 2 (135 рейсов) на сумму 1 458 330 рублей 80 копеек (объект – Черепово).

Общая сумма оказанных услуг составила: 9 350 518 руб. 20 коп. Оплачено из которых было 5 308 150 руб. 00 коп. Сумма долга составляет 4 042 368 руб. 20 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга  обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1.22 Договора установлено право Исполнителя потребовать выплаты неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Расчет неустойки истца судом проверен, ответчиком не оспорен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 70, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУНТМАСТЕР" (адрес: 123104, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШОЙ ПАЛАШЁВСКИЙ ПЕР., Д. 14А, ЭТАЖ ПОДВАЛ, ПОМ\КОМ\ОФ III/12/1, ОГРН 1037739803969, ИНН 7714501245, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.07.2003) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЗУБИНА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА (ОГРНИП: 314774603600439, ИНН: 771201231927, Дата присвоения ОГРНИП: 05.02.2014)  сумму задолженности в размере 4 446 605 руб. 02 коп., из них 4 042 368 руб. 20 коп. долг, 404 236 руб. 82 коп. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 233 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

   Судья                                                                                     Ю.В.Жбанкова