АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-4439/2022

пр. Ленина, 9                                             

                                                       Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2023 года

        Решение в полном объёме изготовлено 12 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Миг-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки, при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2022 №7, 

от ответчика - отсутствует, надлежаще извещен, 

УСТАНОВИЛ:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Миг-Строй" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту от 11.05.2021 №62 в размере 9 839,85 рублей (л.д.10-11). 

Ответчик в отзыве с заявленными требованиями ответчик не согласен ос ссылкой на то обстоятельство, что между сторонами был заключен контракт от 11.05.2021 №62, согласно которому ответчиком были выполнены подрядные работы для истца в виде капитального ремонта здания УПФР в Малокарачаевском районе, работы были выполнены в полном объеме и качественно, приняты без замечаний со стороны истца актом о приемке выполненных работ от 28.06.2021. По требованию истца впоследствии ответчиком ошибочно платежным поручением от 03.03.202 №1045 была уплачена пеня за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 7423,95 рублей, указанное произошло по недопониманию выставленных истцом требований, с чем ответчик не согласен и планирует заявить требование о возврате указанной суммы в виде неосновательного обогащения на стороне истца. В исковом заявлении указано, что в ходе ревизии было выявлено невыполнение подрядчиком работ в полном объеме, однако в установленном законом и договором порядке претензии в адрес подрядчика не предъявлялись, результаты проведения ревизии ответчику в установленном порядке не доведены, участие в их проведении ответчик не принимал. На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.99,154). 

Истец в письменных пояснениях не согласен с доводами ответчика о том, что претензии в адрес подрядчика не предъявлялись и результаты проведения ревизии ему не доведены, так как в адрес подрядчика было направлено требование от 02.03.2022 №920 об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств на сумму 7 423,95 рублей, которая платежным поручением от 03.03.2022 №1045 оплачена. Позже ревизионной комиссией ПФР установлено, что при расчете пени применена ключевая ставка, не действующая на дату расчета (на момент предъявления претензии по информации Банка России от 28.02.2022 была установлена ставка в размере 20%), поскольку за нарушения, допущенные ответчиком в ходе выполнения работ по контракту, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Факт выявления недостатков в ранее принятых работах по контракту подтверждается выпиской из акта ревизии от 24.12.2021, согласно которой выявленные недостатки устранены ответчиком в ходе ревизии. При подписании акта выполненных работ от 01.07.2021 недостатки, выявленные в последующем 21.12.2021, выявлены не были, соответственно документы о недостатках не составлялись (л.д.100, 155). 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Изучив материалы дела, оценив доводы иска и возражений, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт от 11.05.2021 №62, согласно которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту зданий, сооружений и помещений в здании УПФР по Малокарачаевскому району. Выполнение работ должно осуществляться в строгом соответствии с проектно-сметной документацией (локально сметный расчет). Проектно-сметная документация передается заказчиком подрядчику в течении пяти рабочих дней с даты заключения настоящего контракта (л.д.31-40). 

Объем работ, выполняемых в соответствии с настоящим контрактом, определяется проектно-сметной документацией по данному объекту (п.1.2 контракта).

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что работы, являющиеся предметом контракта, должны соответствовать проектно-сметной документации, требованиям технических регламентов, сводов правил, национальным стандартам и другим нормативным актам РФ. 

Согласно п. 2.1 контракта его цена (стоимость работ) составляет 4 679 600 рублей. 

В соответствии с п.2.2 цена контракта является твердой  и определяется на весь срок его исполнения. 

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что выполнение работ осуществляется с момента заключения контракта в течение 40 рабочих дней. Выполнение работ осуществляется в соответствии с графиком выполнения  работ, указанным в приложении №2, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 4.1.3 контракта подрядчик обязан устранить недостатки выполненных работ в течение 5 дней с момента заявления о них заказчиком, нести расходы, связанные с устранением данных недостатков. 

В соответствии с п. 4.3.1 контракта заказчик обязан принять выполненные работы по документу о приемке выполненных работ. Принять работы в соответствии с разделом 8 настоящего контракта и при отсутствии претензий относительно качества и других характеристик работ, подписать документ о приемке выполненных работ и передать подрядчику. 

Пунктом 4.4.1 контракта предусмотрено, что заказчик вправе требовать от подрядчика исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом. 

Заказчик вправе отказать подрядчику в приемке выполненных работ в случае их ненадлежащего качества (п.4.4.2 контракта).

Согласно п.4.4.5 заказчик вправе отказаться от оплаты работ ненадлежащего качества, а если работы оплачены потребовать возврата уплаченных сумм, а также потребовать возмещения убытков.   

Заказчик осуществляет приемку результата исполнения контракта, в том числе, в части соответствия количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, в течение 5 рабочих дней с даты представления подрядчиком документа, подтверждающего исполнения обязательств, и документов на оплату, путем осуществления со стороны заказчика следующих действий: установление приемочной комиссией заказчика соответствия результата выполненных работ и представленных подрядчиком документов; составление акта о приемке выполненных работ и подписание его приемочной комиссией; подписание акта приемки выполненных работ заказчиком в случае установления приемочной комиссией соответствия результата работ представленных подрядчиком документов требованиям контракта.   

В случае выявления несоответствия условиям контракта заказчик вправе не отказывать в приемке результатов исполнения контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке и устранено подрядчиком (п.7.5 контракта). 

С соответствии с п.7.6 контракта в случае выполнения работ ненадлежащего качества подрядчик обязан безвозмездно устранить недостатки работ в течение 3 дней с момента заявления о них заказчиком либо возместить расходы заказчика на устранение недостатков работ. 

Пунктом 11.1 предусмотрено, что контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 31.12.2021. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

Актом о приемке выполненных работ от 28.06.2021 №3 формы КС-2, подписанным сторонами контракта и скреплённым их печатями, приняты работы на общую сумму 4 679 600 рублей (л.д.41-57). 

Досудебной претензией от 28.10.2022 №5585 истец обратился к ответчику с требованием об уплате суммы недоимки (пени) в размере 9 839, 85 рублей, образовавшейся в результате перерасчета ранее уплаченной ответчиком пени платежным поручением от 03.03.2022 №1045 в сумме 7 423, 95 рублей по ключевой ставке равной 20% (л.д.58-62). 

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, явилось основанием для обращения в суд истца с настоящим иском.

В материалы дела представлена выписка из акта ревизии от 24.12.2021 банковских операции по расходованию средств на выплату пенсий, пособий и других социальных выплат, исполнения бюджетных смет на финансовое и материально-техническое обеспечение текущей деятельности Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике, в рамках которой проведена выборочная проверка обоснованности и целевого расходования средств, выделенных на проведение капитального ремонта объектов по Карачаево-Черкесской Республике (для отделения ПФР и подведомственных учреждений) (л.д.101-108). 

Выборочной проверкой соответствия фактически выполненных работ и оплаченных ремонтно-строительных работ контракту от 11.05.2021 №62 установлено:

- невыполнение и (или) выполнение работ в объемах меньших, чем предусмотрено актом о приемке выполненных работ: пп.157, 162, 175, 180, 182 (в том числе, работы по установке табличек и оборудования для лиц с ограниченными возможностями здоровья) в текущих ценах 3535 рублей, 

- отсутствие оборудования, предусмотренного проектной документацией: пп.155, 156, 158, 159, 163, 164, 165, 166, 167, 170, 178, 181, 200 (в том числе, информационные таблички для лиц с ограниченными возможностями здоровья, оборудование санузла лиц с ограниченными возможностями здоровья) в текущих ценах 149 694 рублей.   

В ходе проведения ревизии оборудование, предназначенное для лиц с ограничениями здоровья, было установлено на сумму 153 229 рублей (приложение №15). В соответствии с п.6.3 контракта начислена пеня в сумме 7 423, 95 рублей за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства (приложение №16).

Акт ревизии подписан только сотрудниками ОПФР по КЧР.

Приложение №15 к акту ревизии - ведомость выполненных в ходе ревизии работ по капитальному ремонту здания УПФР в Малокарачаевском районе на сумму по смете в базисных ценах составила 15 797 рублей, в текущих ценах - 153 229 рублей, ведомость подписана только старшим контролером-ревизором КРО ОПФР по КЧР (л.д.109). 

Расчет пени за невыполнение условий контракта ООО «Миг-Строй», являющийся приложением №16 к акту ревизии, рассчитан исходя из стоимости, определенной в приложении №15 – 153 229 рублей, период просрочки с 08.07.2021 по 24.12.2021 (170 дней), ставка ЦБ РФ – 8,5%, доля ставки 1/300, размер пени- 7 423,95 рублей (л.д.110).  

Согласно представленной также истцом ведомости (без даты и без номера) разницы объемов и стоимости выполненных работ по контракту от 11.05.2021 №62, поименованной как приложение №15а, прямые затраты по смете в базисных ценах составили 5 797 рублей, на ведомости имеется отметка о том, что подрядчик от подписи отказался (л.д.67). 

Платежным поручением от 03.03.2022 №1045 ответчиком истцу перечислены денежные средства в размере 7 423, 95 рублей с указанием в назначении платежа – пени, уплаченные в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных государственным контрактом, заключенным с ОПФР (л.д.65).

Полагая, что при расчёте неустойки в размере 7 423, 95 рублей допущена ошибка и ключевая ставка ЦБ РФ вместо 8,5% должна была составлять 20% на дату ее расчета и сумма неустойки - 17 263, 80 рублей, истец обратился в суд с настоящим требованием о взыскании суммы в размере 9 839, 85 рублей, составляющей разницу  (л.д.64, 66).  

Истец фактически обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Контактом предусмотрено выполнение  работ с момента заключения контракта , то есть с 11.05.2021 - в течении 40 рабочих дней, таким образом срок выполнения работ по контракту 07.07.2021 включительно. 

Актом  от 28.06.2021 истцом приняты выполненные подрядчиком работы на суммы обусловленную в контракте, таким образом, ответчиком не допущена просрочка исполнения обязательства. 

Истец ссылаясь на выявленные недостатки работ в ходе проведения ревизии полагает возможным подменить данное предполагаемое нарушение–просрочкой исполнения обязательств, между тем положениями законодательства и контракта, предусмотрены  иные механизмы защиты нарушенных прав истца в случае наступления рассматриваемого события (обнаружения наличия недостатков), а именно: отказ от подписания акта приёмки работ до устранения недостатков; обращение к подрядчику с требованием устранить выявленные недостатки; устранить недостатки за счет заказчика, с последующим взысканием с подрядчика понесенных расходов;

Между тем, суд также приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств обращения заказчика к подрядчику, с требованием об устранении выявленных недостатков работ. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с абзацем 1 статьи 756 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством результатов выполненных подрядчиком работ, применяются положения, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В случае выявления несоответствия условиям контракта заказчик вправе не отказывать в приемке результатов исполнения контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке и устранено подрядчиком (п.7.5 контракта). 

С соответствии с п.7.6 в случае выполнения работ ненадлежащего качества подрядчик обязан безвозмездно устранить недостатки работ в течении 3 дней с момента заявления о них заказчиком либо возместить расходы заказчика на устранение недостатков работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказана возможность взыскания неустойки, поскольку неустойка, являясь мерой ответственности за просрочку неисполнение обязательства в данном случае не может быть применена, так как в данном случае истцу необходимо было обращаться за устранением выявленных недостатков к ответчику, а в случае невозможности устранения подрядчиком, устранить их самостоятельно и потребовать возмещения стоимости понесенных на это затрат. Данные выводы согласуются с вышеуказанными нормами законодательства и положениями контракта. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                           З.Х. Тебуева