АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2020 года

Дело № А33-33032/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС» (ИНН 5401368915, ОГРН 1135476093224)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании действительной стоимости доли,

при участии в качестве третьего лица третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ООО «Деловые связи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 16.10.2019, личность установлена на основании паспорта (с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТАТУС» (далее – истец, ООО «СТАТУС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (далее – ответчик, ООО «СТК», общество) о взыскании стоимости доли в уставном капитале ООО «СТК» в размере 36 030 000 руб. 

Определением от 29.10.2019 исковое заявление оставлено судом без движения. 

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.11.2019 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 13.12.2019.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 13.12.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 27.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деловые связи».

Судебное разбирательство откладывалось.

Протокольным определением от 23.07.2020 судебное заседание назначено на 07.09.2020.

Судом проверены полномочия представителя ответчика. Полномочия признаны судом и представители допущен к участию в судебном заседании.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

К дате заседания в материалы дела поступили письменные пояснения и документы от истца, письменные пояснения и документы от ответчика, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал, ответил на дополнительные вопросы суда.

Как следует из отзыва, представленного в материалы дела, ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2019 по делу № А45-14478/2018 установлено, что денежные средства в размере 36 030 000 руб. были возвращены ответчиком истцу, в связи с чем, после выхода истца из состава участников ответчика имущественное положение сторон не изменилось и основания для выплаты действительной стоимости доли истцу отсутствуют.

Ответчиком также указано, что зачет между сторонами на сумму 36 030 000 руб. по письму от 06.02.2018 в период предпочтения предоставил право конкурсному управляющему истца оспорить указанную сделку, однако невозможность возникновения по оспариваемой сделке правовых последствий в виде взыскания денежных средств обусловлено как отсутствием денежных средств в размере 36 030 000 руб. у ответчика, что следует из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2019 по делу № А45-14478/2018, так и отсутствием каких-либо заемных правоотношений между сторонами, что подтверждается определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2018 по делу № А45-14478/2018.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение, обстоятельства.

Как следует из материалов регистрационного дела, ООО «СТК» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 26.04.2011 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

28.02.2017 от ООО «Альтерна» и 20.03.2017 от ООО «СТАТУС» поступили заявления о принятии в состав участников ООО «СТК». При этом истцом указан размер вклада 36 040 000 руб., который он обязуется внести на расчетный счет общества денежными средствами в течение 6 месяцев.

22.05.2017 единственным участником и директором ООО «СТК» ФИО3 приняты следующие решения: 

- увеличить уставный капитал общества на основании заявления третьего лица ООО «Альтерна» от 28.02.2017 и заявления ООО «СТАТУС» от 20.03.2017 о принятии их в общество и внесении вкладов, а также заявления единственного участника о внесении дополнительного вклада от 01.03.2017 ФИО3. Вклады всех лиц вносятся денежными средствами путем перечисления (внесения) денежных средств на расчетный счет общества в течение шести месяцев.

ООО «Альтерна» вносит 40 012 500 руб., ООО «СТАТУС» вносит 36 040 000 руб. и участник общества ФИО3 вносит 3 960 000 руб. После увеличения капитала общества его размер будет составлять 80 025 000 руб.;

- принять в состав участников общества ООО «Альтерна» и ООО «СТАТУС» на основании их заявлений о принятии в общество и внесении вкладов;

- номинальная стоимость доли, приобретаемой третьим лицом, принимаемым в общество, равна стоимости его вклада. Таким образом, размер доли третьего лица ООО «Альтерна» составит 50% уставного капитала номинальной стоимостью 40 012 500 руб. и размер доли третьего лица ООО «СТАТУС» составит 45% уставного капитала номинальной стоимостью 36 040 000 руб. Номинальная стоимость доли участника увеличивается на стоимость его дополнительного вклада, с учетом имеющейся доли в уставном капитале, размер доли ФИО3 составит 5% уставного капитала номинальной стоимостью 3 972 500 руб.;

- внести изменения в устав общества, связанные с увеличением его уставного капитала;

- зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ.

24.05.2017 в регистрирующий орган ФИО3 передано заявление об изменениях, вносимых в учредительные документы, по форме Р13001, с приложениями, на основании которых в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения об участниках общества.

Согласно Уставу ООО «СТК» (в редакции от 13.06.2017) уставной капитал ООО «СТК» составляет 80 025 000 руб. (пункт 5.1 Устава). Согласно пункту 2.5 Устава ООО «СТК» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено. Выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается. Выход участника общества из общества не освобождает его от обязанности перед обществом по внесению вклада в имущество общества, возникшей до подачи заявления о выходе из общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с даты получения заявления участника общества о выходе из общества.

11.12.2017 ООО «СТАТУС» подано заявление о выходе из состава участников ООО «СТК», зарегистрированное в нотариальном порядке (номер в реестре 1-5335).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «СТК» от 18.01.2018 учредители общества решили: на основании полученного от участника общества - ООО «СТАТУС» заявления о выходе участника общества из ООО «СТК» от 12.12.2017, его доля перешла к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества. Доля участника общества перешла к обществу 12.12.2017.

Участниками общества являются: ФИО3 – 5% уставного капитала номинальной стоимостью 3 972 500 руб.; ООО «Альтерна» - 50% уставного капитала номинальной стоимостью 40 012 500 руб.; доля, принадлежащая обществу - 45% уставного капитала номинальной стоимостью 36 040 000 руб.

Учредителями общества решено предложить ООО «Деловые связи» приобрести долю в уставном капитале общества в размере 45% уставного капитала номинальной стоимостью 36 040 000 руб.

26.01.2018 между ООО «СТК» (продавец) и ООО «Деловые связи» (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СТК», согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить принадлежащую продавцу часть доли в уставном капитале общества, составляющую 34% уставного капитала, номинальной стоимостью 27 208 500 руб., за цену и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 1.2 договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СТК» установлено, что отчуждаемая часть доли в уставном капитале принадлежит продавцу в связи с выходом из состава участников ООО «СТАТУС» и отчуждается покупателю по решению внеочередного общего собрания участников общества от 18.01.2018.

Согласно пункту 1.3 договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СТК» продавец подтверждает, что отчуждаемая часть доли в уставном капитале полностью оплачена вышедшим из общества участником, что подтверждается справкой общества об оплате № б/н от 24.01.2018, документами об оплате участником вклада в уставной капитал: платежное поручение № 138 от 22.03.2017, № 142 от 22.03.2017, № 143 от 22.03.2017, № 144 от 22.03.2017, № 145 от 22.03.2017, № 140 от 22.03.2017, № 148 от 23.03.2017, № 146 от 23.03.2017, № 147 от 23.03.2017.

Приказом директора ООО «СТК» от 29.01.2018 в связи с выходом из состава участников общества ООО «СТАТУС», переходом его доли обществу и отчуждением части этой доли ООО «Деловые связи», решено внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении участников общества. Участниками общества являются: ФИО3 (5%), ООО «Альтерна» (50%), ООО «Деловые связи» (34%). Доля, принадлежащая обществу – 11%.

Согласно протоколу внеочередного собрания участников ООО «СТК»  участники общества решили распределить долю общества в размере 11% процентов между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Из материалов регистрационного дела следует, что по состоянию на дату подачи искового заявления участниками ООО «СТК» являются: ООО «Альтерна» с размером доли 56,2 процента номинальной стоимостью доли 44 974 017 руб., ФИО3 с размером доли 5,58% номинальной стоимостью доли 4 468 652 руб. и ООО «Деловые связи» с размером доли 38,22% номинальной стоимостью доли 30 582 331 руб.

Как следует из материалов регистрационного дела, ООО «СТАТУС» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области 31.05.2013 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Решением внеочередного общего собрания участников общества ООО «СТАТУС» от 19.06.2013 был увеличен уставный капитал общества за счет дополнительных вкладов участников до 10 010 000 руб., после чего доли в уставном капитале общества распределились между его участниками следующим образом:

- ФИО4, размер доли 0,01% номинальной стоимостью 1 000 руб.;

- ООО «Уютный дом», размер доли 99,99% номинальной стоимостью 10 009  000 руб.

При этом в ООО «Уютный дом» 100% долей принадлежат ФИО3, директор общества ФИО5

10.05.2018 (по электронным каналам связи 08.05.2018) в Арбитражный суд Новосибирской области обратился кредитор ОАО «Сибирь» с заявлением о признании ООО «СТАТУС» несостоятельным (банкротом). 

31.07.2018 определением Арбитражного суда Новосибирской области заявление конкурсного кредитора признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6. 

05.09.2018 (почтой России направлено - 02.09.2018) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО «СТК» о включении требования в размере 10 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника – ООО «СТАТУС». 

В рамках обособленного спора вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2018 по делу № А45-14478/2018 установлены следующие обстоятельства.

Заявление мотивировано неисполнением должником обязательства по возврату денежных средств, предоставленных ему в соответствии с договорами займа от 26.09.2016 и от 20.03.2017 по платежным поручениям от 22.03.2017 № 19 на сумму 6 000 000 руб. и от 22.03.2017 № 23 на сумму 4 000 000 руб.

Судом было установлено, что в платежном поручении № 19 от 22.03.2017 в назначении платежа указано «оплата по договору от 26.09.2016». В свою очередь в платежном поручении № 23 от 22.03.2017 на 4 000 000 руб. отсутствует ссылка на реквизиты договора займа. При этом спорные денежные средства не зафиксированы в кредиторской задолженности должника, сведения о которой подлежат обязательному включению в бухгалтерский баланс организации, а после предполагаемого поступления должнику не прослеживаются по их направлению на осуществление каких-либо целей экономической деятельности должника. 

Кроме того, в тот же день 22.03.2017, согласно выписке с расчетного счета должника, ООО «СТК» перечислило ООО «СТАТУС» денежные средства в общей сумме 26 000 000 руб. с формулировкой «оплата по договору», а ООО «СТАТУС» в тот же день 22.03.2017 вернуло эти деньги ООО «СТК» с формулировкой «взнос в уставный капитал», то есть по сути вернуло денежные средства в ООО «СТК». Факт перечисления денежных средств на счет ООО «СТК» подтверждается представленной выпиской. В ситуации, когда кредитор является независимым от группы заемщика лицом, предоставленные в виде займа денежные средства, как правило, выбывают из-под контроля кредитора. 

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что указанные перечисления денежных средств в размере 10 000 000 руб. не являлись займом, с учетом назначения платежа и возврата денежных средств ООО «СТК», что следует из выписки с расчетного счета. 

Судом также была установлена аффилированность ООО «СТАТУС» и ООО «СТК» через ФИО3, являющегося одним из учредителей ООО «СТАТУС» с долей 99,99% через участника ООО «Уютный дом», в котором у него 100% долей в уставном капитале общества, и являющегося также директором и учредителем ООО «СТК» с 5% долей в уставном капитале общества.

Кроме того, ФИО3 и ООО «Уютный дом» выступали поручителями по кредитному договору от 24.08.2016 № 2216/80470000/194/16/1 за должника ООО «СТАТУС» перед ПАО «Сбербанк».

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд пришел к выводу об оставлении заявления общества с ограниченной ответственностью «СТК» о включении требования в размере 10 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника – ООО «СТАТУС» без удовлетворения, поскольку указанные денежные средства не являлись займом и их перечисление направлено на создание подконтрольной фиктивной кредиторской задолженности общества в ущерб интересов иных независимых кредиторов должника.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу № А45-14478/2018 определение оставлено без изменения. Судом апелляционной инстанции было указано, что материалами дела установлен факт аффилированности должника и кредитора, а также формальное перемещение денежных от одного заинтересованного лица к другому в отсутствие пояснений разумных экономических мотивов при совершении взаимосвязанных денежных операций (по внесению вклада в уставный капитал и возврату денег обратно). По правилам пункта 1 статьи 10, пункта 2 статьи 170 ГК РФ, абзаца 8 статьи 2 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заемные правоотношения были переквалифицированы, с указанием на возврат денежных средств по поводу увеличения уставного капитала, а не на выдачу займа.

19.12.2018 (дата объявления резолютивной части решения) решением Арбитражного суда Новосибирской области должник – ООО «СТАТУС», признан несостоятельным (банкротом), введена процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области 21.05.2019 по делу № А45-14478/2018 установлены следующие обстоятельства.

27.02.2019 (по электронным каналам связи) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего должника – ООО «СТАТУС», ФИО6 о признании сделки должника по перечислению денежных средств с расчетного счета должника на сумму 36 040 000 руб. в пользу ООО «СТК» недействительной, применении последствий недействительности сделки. 

Судом установлено, что с 22.03.2017 по 23.03.2017 были совершены сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета должника на сумму 36 040 000 руб. в пользу ООО «СТК». Согласно выписке по операциям на счете должника в банке ПАО «Сбербанк России», указанные сделки по перечислению денежных средств со счета должника в пользу ответчика были совершены с указанием в назначении платежа «Взнос в уставный капитал НДС не облагается».

В рамках дела суд установил факт увеличения уставного капитала и участия ООО «СТАТУС» в обществе на основании выписки из ЕГРЮЛ от 31.05.2017, заявления от 20.03.2017, а также выход ООО «Статус» из состава участников ООО «СТК» на основании заявления от 11.12.2017.

 Согласно представленным в материалы дела договорам займа от марта 2017 года ООО «СТК» перечислил должнику 36 030 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

В дальнейшем, в целях исполнения обязанности по выплате действительной доли в уставном капитале ООО «СТАТУС» на основании решения общего собрания участников общества об удовлетворении заявления ООО «СТАТУС» о выходе из общества от 11.12.2017 на основании заявления от 29.01.2018 № 01/18 произведен зачет в счет подлежащей выплате действительной стоимости доли задолженности ООО «СТАТУС» в соответствии с договорами займа. Таким образом, суд пришел к выводу, что перечисления денежных средств связаны с увеличением уставного капитала и последующим выходом ООО «СТАТУС» из числа участников ООО «СТК».

Денежные средства ООО «СТК» фактически были возращены ООО «СТАТУС» в сумме 36 030 000 руб., в связи с чем, вред кредиторам причинен не был. Возражения кредитора о злоупотреблении правом суд отклонил, поскольку доказательств причинения вреда кредиторам не представлено, с учетом фактического возврата 36 030 000 руб. ООО «СТАТУС». 

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности оснований для признания сделки недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении заявления отказал.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2019 по делу № А45-14478/2018 установлены следующие обстоятельства.

19.06.2019 (по электронным каналам связи) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего А45-14478/2018 должника – ООО «СТАТУС», ФИО6 о признании сделки должника, а именно: зачета между должником и обществом с ограниченной ответственностью «СТК» на сумму 36 030 000 руб., выраженную в письмах от 29.01.2018 № 01/18 и от 06.02.2018 исх. № б/н, недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на статью 61.3 Закона о банкротстве. 

Рассмотрев заявление, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

С 31.05.2017 года должник являлся участником ООО «СТК» с номинальной стоимостью доли 36 040 000 руб. 12.12.2017 года должником было подано заявление о выходе из состава участников ответчика. 

Ответчик письмом № 01/18 от 29.01.2018 года предложил должнику зачесть в счет подлежащей выплате действительной стоимости доли, задолженность должника перед ответчиком по договорам займа от 26.09.2016 (п/п № 19 на 6 00 000 р.), от 22.03.2017 (п/п № 21 на 4 000 000 р.), от 22.03.2017 (п/п № 22 на 4 000 000 р.), от 22.03.2017 (п/п № 23 на 4 000 000 р.), от 22.03.2017 (п/п № 24 на 4 000 000 р.), от 22.03.2017 (п/п № 25 на 4 000 000 р.), от 23.03.2017 (п/п № 26 на 4 000 000 р.), от 23.03.2017 (п/п № 27 на 3 700 3 А45-14478/2018 000 р.), от 23.03.2017 (п/п № 20 на 2 330 000 р.), на общую сумму 36 030 000 руб. Должник письмом от 06.02.2018 выразил согласие на произведение зачета. 

Судом установлено, что, исходя из структуры взаимоотношений должника - ООО «СТАТУС» его мажоритарного участника - ООО «Уютный дом» (единственный участник - ФИО3), ответчика - ООО «СТК» (директор и участник - ФИО3), ответчик и должник являются фактически аффилированными лицами, и в силу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве ответчик является заинтересованным лицом по отношению к должнику. 

На момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись иные кредиторы, что подтверждается судебными актами о включении требований в реестр требований кредиторов должника, соответственно, заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности.

С учетом изложенного, суд признал недействительной сделку по осуществлению зачета между ООО «СТАТУС» и ООО «СТК» на сумму 36 030 000 руб., выраженную в письмах от 29.01.2018 № 01/18 и от 06.02.2018, исх. № б\н., как сделку, совершенную с предпочтением на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и применил последствия недействительности сделок в виде восстановления за ООО «СТК» право требования к ООО «СТАТУС» в сумме 36 030 000 руб. и восстановления за ООО «СТАТУС» право требования к ООО «СТК» в размере 36 030 000 руб.

Таким образом, ссылаясь на неисполнение ответчиком своего обязательства по выплате истцу действительной стоимости доли в уставном капитале общества, размер и право требования которой подтверждено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2019 по делу № А45-14478/2018, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

В заявлении участника общества и в заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов и вступления в общество.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.

Внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества предусмотренных настоящим пунктом решений.

Согласно пункту 2 статьи 94 ГК РФ при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона об ООО действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорционально размеру его доли.

Пунктом 6.1 статьи 23 Закона об ООО предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. 

Согласно пункту 2.5 Устава ООО «СТК» (в редакции от 13.06.2017) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено. Выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается. Выход участника общества из общества не освобождает его от обязанности перед обществом по внесению вклада в имущество общества, возникшей до подачи заявления о выходе из общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с даты получения заявления участника общества о выходе из общества.

На основании абзаца 2 пункта 6.1 статьи 23 Закона об ООО общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. 

20.03.2017 от ООО «СТАТУС» поступило заявления о принятии в состав участников ООО «СТК». При этом истцом указан размер вклада 36 040 000 руб., который он обязуется внести на расчетный счет общества денежными средствами в течение 6 месяцев.

22.05.2017 единственным участником и директором ООО «СТК» ФИО3 принято решение о принятии в состав участников общества ООО «СТАТУС» на основании его заявления от 20.03.2017 о принятии ООО «СТАТУС» в общество и внесении им вклада в размере 36 040 000 руб. в уставный капитал общества. После увеличения капитала общества номинальная стоимость доли, приобретаемая ООО «СТАТУС», составит 45% уставного капитала номинальной стоимостью 36 040 000 руб. 

ООО «СТК» представило в регистрирующий орган документы для государственной регистрации изменений, в том числе о принятии в общество нового участника ООО «СТАТУС», увеличении размера уставного капитала и распределении долей. Согласно материалам регистрационного дела, в ЕГРЮЛ внесены сведения о новом участнике общества - ООО «СТАТУС».

В материалы дела представлено нотариально удостоверенное заявление ООО «СТАТУС» от 11.12.2017 о выходе из состава участников общества, которое получено ООО «СТК» 12.12.2017, что подтверждается подписью директора общества и оттиском печати ответчика. Учитывая, что заявление истца о выходе из состава участников общества от 11.12.2017 вручено ответчику 12.12.2017, соответственно, моментом, с которого обществу перешла доля истца и возникла обязанность по выплате действительной стоимости доли истцу является дата 12.12.2017.

Согласно Уставу ООО «СТК» (в редакции от 13.06.2017) уставной капитал ООО «СТК» составляет 80 025 000 руб. (пункт 5.1 Устава). В соответствии с данными, содержащимися в ЕГРЮЛ, размер доли ООО «СТАТУС» составлял 45% уставного капитала номинальной стоимостью 36 040 000 руб.

В абзаце 2 пункта 8 статьи 23 Закона об ООО указано, что действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Данное правило устанавливает порядок выплаты действительной стоимости доли и источник выплаты действительной стоимости доли (ее части), но не порядок определения ее размера. По смыслу данной нормы действительная стоимость доли участника не может быть выплачена за счет всей суммы активов, так как существование общества без уставного капитала невозможно. 

Из буквального толкования абзаца 3 пункта 2 статьи 23 Закона об ООО следует, что стоимость доли в уставном капитале общества, подлежащая уплате выбывшему участнику, определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием.

Порядок составления бухгалтерской отчетности регулируется Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ).

Как следует из положений статьи 13 Закона № 402-ФЗ, действующим законодательством предусмотрено составление годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 402-ФЗ отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона № 402-ФЗ отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.

Согласно положениям пункта 4 статьи 13 Закона № 402-ФЗ промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона № 402-ФЗ состав промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, устанавливается федеральными стандартами.

Между тем, до настоящего времени соответствующий федеральный стандарт в установленном порядке принят не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона № 402-ФЗ до утверждения органами государственного регулирования бухгалтерского учета федеральных и отраслевых стандартов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, применяются правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, утвержденные уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и Центральным банком РФ до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В настоящее время промежуточная бухгалтерская отчетность формируется в соответствии с требованиями, установленными Положением по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4-99), утвержденным приказом Минфина России от 06.07.1999 № 43н.

Согласно пунктам 48, 49 ПБУ 4/99 организация должна составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Промежуточная бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или учредителями (участниками) организации.

В материалы дела не представлены доказательства того, что на ответчика в спорный период была возложена обязанность по представлению промежуточной бухгалтерской отчетности за месяц (квартал, полугодие). 

Учитывая, что заявление истца получено обществом в декабре 2017 года, и что общество не составляло промежуточную отчетность, для определения чистых активов общества следует принимать активы, указанные в отчетности по итогам деятельности общества за 2016 год.

Таким образом, действительная стоимость долей истцов в уставном капитале общества в рассматриваемом случае должна определяться на основании данных бухгалтерской отчетности на последний календарный день месяца отчетного периода, предшествующего подаче заявления о выходе из состава участников общества и выплате ему действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, а именно на 31.12.2016.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы. Истец вправе оспаривать достоверность бухгалтерского баланса в отношении стоимости имущества, отраженного на балансе общества, доказывая его рыночную стоимость.

Ни истцом, ни ответчиком о проведении судебной экспертизы с целью определения размера действительной стоимости доли, не заявлено, в материалы дела представлен только бухгалтерский баланс общества, содержащий сведения по состоянию на 31.12.2016.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет стоимости доли вышедшего участника следует проводить на основании данных бухгалтерского баланса за 2016 год.

Согласно пунктам 4, 5, 6 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.

В материалы дела регистрирующим органом представлен бухгалтерский баланс ООО «СТК» по состоянию на 31.12.2016. Согласно представленному балансу активы общества (стр. 1600) составляли 10 013 000 руб., пассивы – 10 000 000 руб. (стр. 1700). 

Таким образом, стоимость чистых активов ООО «СТК» составляет 13 000 руб., а не 36 030 000 руб. как заявлено истцом. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Поскольку ООО «СТАТУС» принадлежала доля размером 45%, следовательно, действительная стоимость его доли на основании данных бухгалтерской отчетности составляет 5 850 руб.

Довод истца о том, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2019 по делу № А45-14478/2018 подтвержден размер действительной стоимости доли истца в сумме 36 030 000 руб., отклоняется судом как необоснованный, поскольку указанным судебным актом признан недействительным акт зачета между сторонами и применены последствия его недействительности. В рамках данного обособленного спора судом не устанавливался и не входил в предмет доказывания вопрос о размере действительной стоимости доли истца после его выхода из ООО «СТК». 

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих внесение вклада в уставный капитал ООО «СТК», дающее право требовать выплаты действительной стоимости доли в связи с выходом из общества.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2019 по делу № А45-14478/2018 установлен факт нахождения ООО «СТАТУС» в составе участников ООО «СТК», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, решением единственного участника ООО «СТК» от 22.05.2017 и заявлением истца от 20.03.2017. 

Судом также установлено, что с 22.03.2017 по 23.03.2017 ООО «СТАТУС» были совершены сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета должника на сумму 36 030 000 руб. в пользу ООО «СТК». Согласно выписке по операциям на счете ООО «СТАТУС» в банке ПАО «Сбербанк России», указанные сделки по перечислению денежных средств со счета должника в пользу ответчика были совершены с указанием в назначении платежа «Взнос в уставный капитал НДС не облагается».

Вместе с тем, вышеуказанным судебным актом, а также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2018 по делу № А45-14478/2018 и вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2019 по делу № А45-14478/2018 также установлено, что после внесения ООО «СТАТУС» вклада в уставный капитал ООО «СТК», общество в этот же день предоставило ООО «СТАТУС» денежные займы на общую сумму 36 030 000 руб. по договорам займа, что подтверждается выпиской с расчетного счета ООО «СТАТУС».

При этом судебными актами по делу № А33-14478/2018 установлен факт аффилированности истца и ответчика, а также формальное перемещение денежных средств от одного заинтересованного лица к другому в размере 36 030 000 руб., в отсутствие пояснений разумных экономических мотивов при совершении взаимосвязанных денежных операций.

Несмотря на значительную кредиторскую задолженность спорные денежные средства не зафиксированы в кредиторской задолженности должника – ООО «СТАТУС», сведения о которой подлежат обязательному включению в бухгалтерский баланс организации, а после предполагаемого поступления должнику не прослеживаются по их направлению на осуществление каких-либо целей экономической деятельности должника.

Факт перечисления денежных средств на счет ООО «СТК» в сумме 36 030 000 руб. подтверждается представленной выпиской, но в этот же день указанная денежная сумма была возращена на расчетный счет ООО «СТАТУС».

В связи с этим, в рамках настоящего дела суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о внесении вклада в уставный капитал ООО «СТК» в сумме 36 030 000 руб., поскольку они в этот же день в отсутствие каких-либо правовых оснований и разумных экономических мотивов были возращены на счет аффилированного лица.

При этом суды не квалифицировали спорные денежные средства в качестве заемных, указав на фиктивный характер спорных операций и формальное перечисление денежных средств от одного заинтересованного лица к другому применительно к статьям 10 и 170 ГК РФ, с чем, исходя из представленных в дело доказательств, следует согласиться.

Тот факт, что ответчик письмом № 01/18 от 29.01.2018 года предложил ООО «СТАТУС» зачесть в счет подлежащей выплате действительной стоимости доли, задолженность истца перед ответчиком по договорам займа на общую сумму 36 030 000 руб., а истец письмом от 06.02.2018 выразил согласие на произведение зачета, не свидетельствует об увеличении уставного капитала ООО «СТК» за счет дополнительного вклада истца при входе в состав участников общества.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что действительная воля ООО «СТАТУС» не была направлена на достижение правового результата – увеличение уставного капитала ООО «СТК» на сумму 36 030 000 руб., поскольку аффилированными сторонами преследовалась иная цель, а именно – формальное создание видимости взноса денежных средств в целях увеличения уставного капитала общества и их одномоментный вывод и возврат под видом заемных денежных средств.

С учетом пункта 2.2 статьи 19 Закона об ООО, в случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацем третьим пункта 1, абзацем пятым пункта 2 и пунктом 2.1 настоящей статьи, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью».

Иных доказательств внесения ООО «СТАТУС» денежных средств в сумме 36 030 000 руб. в уставный капитал ООО «СТК» суду не предоставлено, срок для внесения которых истек (в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица – ООО «СТАТУС»).

Иное толкование позволило бы ООО «СТАТУС» неосновательно обогатиться за счет ответчика, поскольку за последним определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2018 по делу № А45-14478/2018 не признано право требования в отношении спорных денежных средств в эквивалентном размере. 

Таким образом, довод истца об исполнении ООО «СТАТУС» обязанности оплатить долю в уставном капитале общества в связи с его принятием в состав участников ООО «СТК», является несостоятельным. Кроме того, размер действительной стоимости доли, заявленный истцом ко взысканию, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, не доказан. Соответственно, поскольку обязательства по внесению вклада третьим лицом – ООО «СТАТУС» в уставной капитал ООО «СТК» не исполнены в полном объеме (обратного не доказано), истец не приобрел права требования по выплате действительной стоимости доли. При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина истцом не уплачена. С учетом результата рассмотрения спора, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 217 - 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур