ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-17206/2022

27.12.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2022

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Архангельский»: ФИО2 по доверенности от 27.09.2022, в отсутствие апеллянта, извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью                    «Дон-Сельхозсоюз» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2022 по делу № А63–17206/2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) обратился сельскохозяйственный производственный кооператив «Архангельский» (далее по тексту – СПК «Архангельский», должник) с заявлением о признании СПК «Архангельский» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.10.2022 заявление СПК «Архангельский» заявление о признании должника банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Общество с ограниченной ответственностью «Дон-Сельхозсоюз» (далее по тексту – ООО «Дон-Сельхозсоюз») обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, заявление СПК «Архангельский» оставить без рассмотрения, указывая, что обжалуемым судебным актом нарушаются права общества. Апеллянт указывает, что СПК «Архангельский» при подаче заявления нарушены нормы абзаца 2 пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве.

Определением суда от 25.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству,  судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 20.12.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу СПК «Архангельский» с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель СПК «Архангельский» поддержал доводы изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Заявление должника должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 37 Закона о банкротстве, и к нему должны прилагаться документы, указанные в статье 38 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 37 Закона о банкротстве должник обязан направить копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, в совет директоров (наблюдательный совет) или иной аналогичный коллегиальный орган управления, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если до подачи заявления должника избраны (назначены) представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель работников должника, копии заявления должника направляются указанным лицам.

Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» и «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» пункт 4 статьи 37 Закона о банкротстве дополнен абзацем следующего содержания: должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, следует отметить, что по смыслу пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве, прежде чем обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должник должен выполнить два требования: направить заявление должника определенным законом лицам и довести до них информацию о своем намерении обратиться с таким заявлением в суд.

Приложенный к заявлению СПК «Архангельский» список внутренних почтовых отправлений на отправку заявления кредиторам, на которые ссылается податель жалобы, свидетельствуют как раз об исполнении должником обязанности, установленной абзацем 1 пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве (т.1, л.д.32-33).

В настоящем споре правовой вопрос заключался в том, вправе ли суд принять заявление самого должника к производству, когда им не соблюдена обязанность по опубликованию сообщения о намерении (пункт 2.1 статьи 7 и пункт 4 статьи 37  Закона о банкротстве.

Что касается исполнения требований абзаца 2 пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В частности, Положениями абзаца второго пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность должника не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи обращения с заявлением должника опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в соответствии с которой право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Предусмотренный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве срок направлен на соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений, в том числе и всех кредиторов должника. Целью введения обязанности осуществлять предварительное опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в ЕФРСБ является дополнительная возможность добровольного удовлетворения их требований без ущерба для должника, предоставление должнику или его кредиторам возможности сохранить имущество должника и предотвратить признание его банкротом, а его контрагентам - принять необходимые хозяйственные решения.

Из буквального толкования абзаца 2 пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве,  следует, что на день обращения должника в суд с заявлением о банкротстве должно пройти пятнадцать или более дней, поскольку фраза «не менее» означает «равно или более», от даты публикации в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц. 

Согласно сведениям из ЕФРСБ 03.10.2022 было опубликовано сообщение должника № 13383585 о намерении кооператива обратиться в суд с заявлением о банкротстве (т.1, л.д. 22-26).

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано в Арбитражный суд Ставропольского края 17.10.2022 (т.1, л.д. 6-21).

Соответственно, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано на 15 день, с момента публикации с 03.10.2022 включительно до дня подачи заявления 17.10.2022, не включая дня подачи, прошло 14 дней. 

Между тем сам по себе факт нарушения указанного срока кредитором не повлекло каких-либо негативных последствий, в том числе для подателя жалобы. 

Апелляционный суд учитывает, что податель жалобы подал заявление в рамках дела о банкротстве, 18.10.2022 в суд в порядке статьи 39 Закона о банкротстве, о признании СПК «Архангельский» несостоятельным (банкротом). 

Как следует из картотеки арбитражных дел, размещенных в сети «Интернет» 20.10.2022 ООО «Дон-Сельхозсоюз» подано ходатайство о возвращении заявления, определением суда от 21.10.2022 заявление возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи 129 - АПК РФ).

20.10.2022 ООО «Дон-Сельхозсоюз» подано заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 21.10.2022 заявление ООО «Дон-Сельхозсоюз» оставлено без движения.

Согласно пункту 3 статьи 44 Закона о банкротстве, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

Определением суда от 07.11.2022 заявление ООО «Дон-Сельхозсоюз» принято к производству, в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) СПК «Архангельский».

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявление ООО «Дон-Сельхозсоюз» подано 20.10.2022,  то есть после истечения установленного для подачи заявления СПК «Архангельский» срока, иные кредиторы соответствующую публикацию не произвели и в суд не обратились, суд первой инстанции обоснованно принял к производству заявление ООО «Дон-Сельхозсоюз».

С учетом особенностей рассмотрения дел о банкротстве и значимости вопроса об очередности обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом того или иного кредитора, рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд с соблюдением установленного порядка, что следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В рассматриваемом случае ООО «Дон-Сельхозсоюз» как следующий заявитель по делу о банкротстве должника, по сути, конкурировал с должником в приобретении статуса заявителя в деле о банкротстве СПК «Архангельский» и, следовательно, в праве предложения кандидатуры временного управляющего.

Вместе с тем, принятие судом к производству заявления СПК «Архангельский» о признании его несостоятельным (банкротом) не влечет нарушения прав иных кредиторов должника с учетом того, что выбор кандидатуры временного управляющего осуществлен судом методом случайной выборки. Такой метод исключает чью-либо заинтересованность в выборе временного управляющего и не дает каких-либо преимуществ ни для одной из сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемым определением суда от 21.10.2022 не нарушаются ни нормы действующего процессуального законодательства, ни права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

По правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Применительно к указанной норме, а также в соответствии с абзацем 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,     

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2022 по делу                          № А63–17206/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий              Н.Н. Годило

Судьи         З.А. Бейтуганов

                                                                                                               С.И. Джамбулатов