АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12075/2019

14 ноября 2019 года

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.А. Лобановой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая психиатрическая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 590 156 руб. 10 коп. задолженности, в том числе: 578 041 руб. 71 коп. долга по оплате товара, 12 114 руб. 39 коп. неустойки за период с 23.05.2019 по 15.10.2019.

В судебном заседании представители сторон участия не принимали.

Акционерное общество «Научно-производственная компания «Катрен» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая психиатрическая больница» (далее – учреждение) о взыскании 590 156 руб. 10 коп. задолженности, в том числе: 578 041 руб. 71 коп. долга по оплате товара, 12 114 руб. 39 коп. неустойки за период с 23.05.2019 по 15.10.2019. 

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (почтовые уведомления №65500540090617, №65500540090624), для участия в нём своего представителя не направил.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, несмотря на то, что определение о времени и месте судебного разбирательства получено им 24.10.2019 (уведомление о вручении №65500540090600).

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием                         части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает сторон  извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в отсутствие их представителей в порядке частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом и ответчиком 25.03.2019, 10.04.2019, 13.05.2019, 17.05.2019, 21.05.2019, 27.05.2019, 19.06.2019 и 26.06.2019 заключены государственные контракты (договоры) №Ф.2019.106974, №Ф.2019.157936, №Ф.2019.243875, №633/19/249/19, №Ф.2019.251501, №Ф.2019.260553, №Ф.2019.267569, №0380200000119002308, №828/19/324/19, соответственно, по условиям которых поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (лекарственных средств и иных товаров).

В соответствии с пунктами 9.5 контрактов и 2.2.2 договоров заказчик производит оплату в течение 30 дней с даты подписания актов приема-передачи товаров (с момента поставки товаров).

Из материалов дела следует, что истец в рамках указанных контрактов и договоров поставил ответчику товар по товарным накладным от 23.04.2019 №№409715-08,409716-08, от 13.05.2019 №468534-08, от 27.05.2019 №№518626-08,518968-08, от 30.05.2019 №533981-08, от 17.06.2019 №№586440-08,586454-08, от 26.06.2019 №616509-08, от 10.07.2019 №№655632-08,655633-08,655699-08,655727-08, от 11.07.2019 №№658974-08,659025-08 на общую сумму 578 041 руб. 71 коп. (размер задолженности по соответствующим контрактам (договорам) приведен истцом в соответствующем расчете, представленном в арбитражный суд в электронном виде 11.10.2019). 

Товарные накладные подписаны работниками учреждения без разногласий. Ответчик факт получения товара и размер задолженности не оспорил.

Истцом в адрес ответчика 06.09.2019 направлена претензия от 05.09.2019 №4800 с требованием погасить задолженность за поставленный товар в сумме 578 041 руб. 71 коп. и пени в сумме 20 288 руб. 02 коп. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почта России, претензия получена учреждением 11.09.2019. 

Неисполнение в полном объеме обязательств по контрактам и договорам послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленных в дело контрактов и договоров судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору поставки для государственных нужд, которые урегулированы нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон №44-ФЗ).

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт передачи товара ответчику на сумму 578 041 руб. 71 коп. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными работниками учреждения без разногласий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, с учётом положений части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ наличие задолженности в обозначенной истцом сумме считается признанным ответчиком. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика долга в сумме 578 041 руб. 71 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренных контрактами и договорами сроков оплаты поставленного товара в сумме 12 114 руб. 39 коп. 

Размер неустойки определен истцом в соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ за период с 23.05.2019 по 15.10.2019, начисленной на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России 7% годовых (размер неустойки  по соответствующим контрактам (договорам) приведен истцом в соответствующем расчете, представленном в арбитражный суд в электронном виде 11.10.2019).

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Арбитражным судом установлено, что расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, которым установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем, при расчете неустойки истцом не учтён пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, в соответствии с которым при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

С 28.10.2019 установлена ставка рефинансирования в размере 6,5%. 

В связи с чем, арбитражным судом осуществлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 23.05.2019 по 15.10.2019, которая составляет 11 249 руб. 07 коп., в том числе:

- 64 руб. 24 коп. (2 044,79 * 145 (с 23.05.2019 по 15.10.2019) * 6,5%/300);

- 2 руб. 30 коп. (73,21 * 145 (с 23.05.2019 по 15.10.2019) * 6,5%/300);

- 890 руб. 15 коп. (32 867,23 * 125 (с 12.06.2019 по 15.10.2019) * 6,5%/300),

- 24 руб. 24 коп. (1 007,93 * 111 (с 26.06.2019 по 15.10.2019) * 6,5%/300),

- 0 руб. 54 коп. (22,57 * 111 (с 26.06.2019 по 15.10.2019) * 6,5%/300),

- 4 934 руб. 36 коп. (210 870 * 108 (с 29.06.2019 по 15.10.2019) * 6,5%/300),

- 1 436 руб. 32 коп. (73 657,43 * 90 (с 17.07.2019 по 15.10.2019) * 6,5%/300),

- 12 руб. 14 коп. (622,57 * 90 (с 17.07.2019 по 15.10.2019) * 6,5%/300),

- 902 руб. 51 коп. (51 425 * 81 (с 26.07.2019 по 15.10.2019) * 6,5%/300),

- 0 руб. 26 коп. (17,90 * 67 (с 09.08.2019 по 15.10.2019) * 6,5%/300),

- 2 руб. 31 коп. (159,26 * 67 (с 09.08.2019 по 15.10.2019) * 6,5%/300),

- 2 956 руб. 60 коп. (203 669,07 * 67 (с 09.08.2019 по 15.10.2019) * 6,5%/300),

- 10 руб. 25 коп. (706,09 * 67 (с 09.08.2019 по 15.10.2019) * 6,5%/300),

- 9 руб. 63 коп. (673,20 * 66 (с 10.08.2019 по 15.10.2019) * 6,5%/300),

- 3 руб. 22 коп. (225,46 * 66 (с 10.08.2019 по 15.10.2019) * 6,5%/300).

Поскольку факт и период просрочки исполнения обязательств подтверждается материалами дела, арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки в сумме 11 249 руб. 07 коп. обоснованным. 

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как и возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 578 041 руб. 71 коп. задолженности, 11 249 руб. 07 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 14 803 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 15.10.2019 №74301 и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счёт ответчика в сумме 14 786 руб., в сумме 17 руб. подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая психиатрическая больница» в пользу акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» 589 290 (пятьсот восемьдесят девять тысяч двести девяносто) руб. 78 коп., в том числе: 578 041 руб. 71 коп.  задолженности, 11 249 руб. 07 коп. неустойки, а также 14 786 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 15.10.2019 №74301.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

СудьяТ.Г. Коршунова