Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2286/2019

04 февраля 2020 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мочевой О.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Зеленая, д. 18, литер А, с. Кош-Агач, Кош-Агачский район, Республика Алтай) к Управлению образования Администрации Муниципального образования "Кош-Агачский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Кооперативная, д. 41, литер А, с. Кош-Агач, р-н. Кош-Агачский, Респ. Алтай) о признании акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 по 25.09.2017 незаключенным.

В судебном заседании принимают участие представители:

от истца – ФИО1, доверенность и копия диплома в деле, ФИО2, доверенность и копия диплома в деле;

от ответчика  – ФИО3, доверенность и копия диплома в деле.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – истец, ООО «Гранит») обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению образования администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» (далее – ответчик, Управление образования) о признании акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 по 25.09.2017 незаключенным.

В обоснование своих требований истец указал, что акт сверки взаимных расчетов подписан ненадлежащим лицом и не может быть признан заключенным.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что акт сверки подписан надлежащим лицом.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. Представитель истца настаивал на заявленных требованиях, ответчик требования не признал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.06.2015 между сторонами был заключен муниципальный контракт № 0377300007115000046 на строительство средне общеобразовательной школы на 161 учащегося с пристроенным детским садом на 24 места в с. Теленгит-Сортогой Кош-Агачского района Республики Алтай.

В ноябре 2017 года объект сдан в эксплуатацию и используется в соответствии со своим назначением.

В обоснование иска ООО «Гранит» указало, что подрядчиком выполнены все условия контракта, тогда как заказчик (Управление образования) в окончательной форме не произвел расчет с подрядчиком. Истец указал, что согласно пункту 2.1. контракта стоимость работ составила 217961270 рублей, фактически работы выполнены на сумму 208802718 рублей 68 копеек. При этом заказчиком оплачено 201489421 рубль. По расчетам истца, задолженность Управления образования по указанному выше контракту составляет 7313297 рублей 68 копеек.

Учитывая данное обстоятельство, истец обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Управлению образования о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0377300007115000046 в размере 7313297 рублей 68 копеек (дело №А02-1735/2019).

Однако в ходе судебного разбирательства по делу №А02-1735/2019 Управлением образования был предоставлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2017 по 25.09.2017, согласно которому задолженность Управления образования перед ООО «Гранит» отсутствует.

Считая, что подпись, поставленная в акте, не принадлежит директору ООО «Гранит», и директор не давал поручений и не наделял полномочиями иных лиц подписанием такого акта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив требование истца, суд считает его неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок.

Акт сверки, составленный сторонами по делу, не носит ненормативный характер, не влечет нарушений прав и законных интересов организаций, граждан и иных лиц.  При этом под он не содержит обязательные предписания, распоряжения, указания, влекущие правовые последствия для ограниченного круга лиц и нарушающие их гражданские права и охраняемые законом интересы. 

Акт сверки, составленный между истцом и ответчиком, независимо от его подписания тем или иным должностным лицом по своей правовой природе имеет констатирующий, а не властный, обязывающий характер. Обжалуемый акт по результатам мероприятий по сверке взаимных расчетов не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия (не устанавливает, не изменяет и не прекращает правовые отношения, а также не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей).

Сам по себе акт сверки взаиморасчетов не может устанавливать какие-либо права и обязанности.

Составление акта сверки взаиморасчетов необходимо обычно в том случае, когда двум юридическим лицам надо удостоверить произведенные между друг другом перечисления. Чаще всего такие акты сверок производятся по конкретным договорам или счетам-фактурам, также возможны сверки и по контрактам за определенный временной период.

Истец в судебном заседании также не указал, каким образом оспариваемый акт нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона. 

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Действия по составлению и подписанию акта сверки взаимных расчетов, который истец просит признать незаключенным, направлены лишь на фиксирование результатов действий сторон по исполнению (неисполнению) договора (внедоговорных обязательств), однако сами не являются действиями по исполнению договора (внедоговорных обязательств). Таким образом, оспариваемый акт сверки не соответствует понятию сделки, предусмотренному статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому оспаривание акта сверки расчетов по договору (внедоговорным обязательствам), путем заявления о признании его незаключенным, нельзя относить к надлежащим способам защиты прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Несогласие с актом сверки есть допустимое возражение против иска, но не самостоятельный предмет такового. Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием к отказу в иске по существу требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий. 

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

С учётом отказа в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по настоящему делу на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Зеленая, д. 18, литер А, с. Кош-Агач, Кош-Агачский район, Республика Алтай) к Управление образования Администрации Муниципального образования "Кош-Агачский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Кооперативная, д. 41, литер А, с. Кош-Агач, р-н. Кош-Агачский, Респ. Алтай) о  признании акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 по 25.09.2017 незаключенным.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья

С.В. Амургушев