АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24087/2019

г. Владивосток

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Акционерному обществу «ННК-Приморнефтепродукт» о взыскании 19 790 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - представитель ФИО2 – доверенность от 13.11.2019, паспорт, диплом;

установил:

Истец – Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», уточнив свои исковые требования на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с исковыми требованиями к ответчику – Акционерному обществу «ННК-Приморнефтепродукт» о взыскании 19 790 рублей, в том числе 19 071 рубля 16 копеек основного долга по внесению платы за простой вагонов на путях общего пользования станции Первая Речка в период с 07.11.2018 по 28.12.2018 согласно накопительным ведомостям №№ 091001 – 091053, 031002 – 031003, 091054 - 0910117, 718 рублей 84 копеек процентов, начисленных на сумму основного долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 02.11.2019 по 16.06.2020, а также о взыскании таких процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 17.06.2020 по день фактической оплаты спорного основного долга

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на недоказанность истцом обстоятельства простоя вагонов по причинам, зависящим от ответчика, указывает на те обстоятельства, что из представленных истцом доказательств невозможно сделать вывод об обстоятельствах, послуживших причиной простоя вагонов, что ответчик не был уведомлен о составлении актов общей формы. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие истца.

Из материалов дела следует, что истцом, как перевозчиком, и ответчиком, как владельцем, 21.01.2014 был заключен договор № 229 на эксплуатацию пути необщего пользования ОАО «Приморнефтепродукт» по станции Первая Речка (с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями), в соответствии с предметом которого осуществляется подача и расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования локомотивом перевозчика, примыкающего стрелочным переводом № 294а к ходовому пути станции № 26, локомотивом перевозчика, в соответствии с характеристикой мест погрузки и выгрузки (п. 1 договора).

В п. 5 договора (с учетом протокола разногласий от 07.02.2015) предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о предстоящей подаче вагонов передается перевозчиком ответственному лицу владельца в соответствии с инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования по телефону с регистрацией в Книге уведомлений формы ГУ-2 (ГУ-2 ВЦ).

Согласно п. 6 указанного договора количество вагонов, подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается согласно инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования - не более 20 вагонов.

На основании п. 8 договора, с учетом протокола разногласий от 07.02.2015, о готовности вагонов к уборке владелец передает уведомление по телефону с последующим письменным подтверждением. Готовыми к уборке считаются вагоны с момента приема приемосдатчиком перевозчика оформленной владельцем или собственником вагонов железнодорожной накладной для выписки вагонного листа.

В п. 9 договора в редакции протокола разногласий от 07.02.2015 установлено, что на железнодорожные пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на количество вагонов, подаваемых на места погрузки, выгрузки для одновременного начала проведения грузовых операций с нефтепродуктами одной марки: слив нефтепродуктов - 2 часа, налив нефтепродуктов - 1 час, тарно-штучный груз - 2 часа 15 минут. В случае затруднения слива вязких и застывающих грузов и необходимости их разогрева в холодный период года технологическое время устанавливается согласно методике по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденной приказом МПС России от 10.11.2003 № 70. В п. 2.3 договора установлен для выгрузки вязких и застывающих грузов холодный период с 15 октября по 15 апреля. Нормы выгрузки на теплый период - 4 часа, нормы выгрузки на холодный период - 10 часов. При поступлении нефтепродуктов новых наименований нормы слива в теплый и холодный периоды года определяются в соответствии с приказом МПС от 10.11.2003.

На основании п. 10 договора в редакции протокола разногласий от 07.02.2015 готовые к уборке вагоны убираются локомотивом перевозчика с момента погрузки, выгрузки в течение 4 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке, в соответствии с Технологическим процессом работы станции Первая Речка и при наличии на станции вагонов данной группы. Готовые к уборке вагоны убираются в парк станции, отстой данных вагонов на пути необщего пользования не производится.

В соответствии с п. 11 договора учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути общего пользования производится номерным способом на основании памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, с момента подачи вагонов к месту завершения грузовой операции и готовности вагонов к уборке, а в случае составления актов общей формы на задержку окончания грузовых операций - до момента получения повторного уведомления о завершении грузовой операции на всю одновременно поданную группу вагонов, при условии, что вагоны после устранения причин задержки приняты перевозчиком.

В силу подп. «в» п. 15 договора владелец уплачивает перевозчику другие сборы, платы и штрафы, предусмотренные действующим положениями.

Договор заключен сроком на 5 лет и вступает в действия с 04.12.2013 (п. 25 договора).

В период с 07.11.2018 по 28.12.2018 на путях общего пользования железнодорожной станции Первая Речка простаивали прибывшие в адрес ответчика согласно накопительным ведомостям №№ 091001 – 091053, 031002 – 031003, 091054 - 0910117 вагоны вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим, как указывает истец, от грузополучателя - в связи с занятостью фронтов выгрузки. По факту простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Первая Речка оформлены акты общей формы, в которых зафиксированы факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя. Памятками приемосдатчика на подачу и уборку подтверждается занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени. Акты общей формы, предъявленные на подпись представителям ответчика, уполномоченным на то, однако последним не подписаны. Отказ от подписи актов общей формы зафиксирован отдельными актами, с указанием номеров актов, от подписи которых представители ответчика отказались.

В связи с этим, руководствуясь ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ), Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12», истец начислил ответчику плату за время нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, задержанных на путях общего пользования станции Первая Речка, и предъявил накопительные ведомости для оплаты.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате спорной суммы основного долга истцом в его адрес была направлена письменная досудебная претензия, требования которой ответчиком также не были выполнены.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

Как предусмотрено в ст. 39 УЖТ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (вступил в силу 01.04.2015)), за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожный путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, с указанных лиц взимается плата за пользование вагонами, контейнерами.

Названная редакция ст. 39 УЖТ прямо предусматривает платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности.

Так, согласно ч. 11 ст. 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени.

Если в указанных в ч. 11 ст. 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Толкование ч.ч. 12 и 18 ст. 39 УЖТ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Таким образом, в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, фактически, плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта).

В рассматриваемом случае факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования подтвержден актами общей формы, составленными в соответствии с требованиями п. 16 ст. 119 УЖТ, п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее Правила, утвержденные приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26) и п.п. 3.2.4, 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (далее Правила, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45), содержащими сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице, подписанными ответчиком с возражениями.

Памятками приемосдатчика на подачу и уборку (соответственно) подтверждается занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

Поскольку материалами дела подтвержден факт простоя прибывших в адрес ответчика вагонов на железнодорожной станции Первая речка в связи с занятостью пути необщего пользования ответчика по причине занятости фронтов погрузки/выгрузки истец правомерно начислил и предъявил к взысканию по настоящему делу с ответчика 19 071 рубль 16 копеек платы за предоставление железнодорожных путей для нахождения на них подвижного состава.

При таких условиях предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по внесению основного долга в сумме 19 071 рубль 16 копеек, истец был вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислить на данную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 718 рублей 84 копейки за период с 02.11.2019 по 16.06.2020, а также такие проценты по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России за период с 17.06.2020 по день фактической оплаты указанного основного долга.

В связи  с этим предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании процентов также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правомерные доводы ответчика о необоснованном начислении истцом спорной платы в периоды неполной занятости всех предназначенных для слива топлива эстакад по договору, о неправомерном начислении истцом спорной платы за простой вагонов в период занятости фронтов выгрузки, вызванной нахождением на них вагонов, в отношении которых ответчиком уже было направлено истцу уведомление о завершении грузовой операции, учтены истцом при уточнении своих исковых требований.

Иные доводы ответчика опровергаются представленными истцом доказательствами простоя спорных вагонов по зависящим от ответчика причинам.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

В силу ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной истцом по настоящему делу госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «ННК-Приморнефтепродукт» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 21 790 (двадцать одну тысячу семьсот девяносто) рублей, в том числе 19 071 рубль 16 копеек основного долга, 718 рублей 84 копейки процентов, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Акционерного общества «ННК-Приморнефтепродукт» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» начисленные на сумму основного долга в размере 19 071 (девятнадцать тысяч семьдесят один) рубль 16 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России за период с 17.06.2020 по день фактической оплаты указанного основного долга.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 12 640 (двенадцать тысяч шестьсот сорок) рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением № 2134091 от 28.11.2019 на сумму 14 640 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                          Калягин А.К.