АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А08-10214/2021

г. Белгород

25 января 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КПК "СОДРУЖЕСТВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЭКОПЛАСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 459364,51 руб. задолженности по договору займа №1-00001221 от 21.02.2020, в том числе 340269,29 руб. суммы займа, 81188,12 руб. неустойки за просрочку возврата суммы займа, 37880,10 руб. процентов, неустойки в размере 0,1% от суммы займа – 340296,29 руб. за каждый день просрочки платежа, начиная с 15.10.2021 по день фактической оплаты долга, а также об обращении взыскания по договору залога движимого имущества 

<

***>/1 от 21.02.2020 на заложенное имущество: оборудование для измельчения из пластмасс - дробилка модель SH-3660-R-BL, экструдерная линия по переработке полимерных отходов и производства гранулята из них модель SH-120-RW-GR, моечно-сушильный комплекс (флотационная мойка, пневмоперегружатель, сушка турбинного типа, циклон), флотационная мойка с пневмоперегружатель модель 114, сушка турбинного типа модель 3307, циклон, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3216800,00 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,

установил:

КПК "СОДРУЖЕСТВО" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском  к ООО "ЭКОПЛАСТ" (далее – ответчик) о взыскании 459364,51 руб. задолженности по договору займа №1-00001221 от 21.02.2020, в том числе 340269,29 руб. суммы займа, 81188,12 руб. неустойки за просрочку возврата суммы займа, 37880,10 руб. процентов, неустойки в размере 0,1% от суммы займа – 340296,29 руб. за каждый день просрочки платежа, начиная с 15.10.2021 по день фактической оплаты долга, а также об обращении взыскания по договору залога движимого имущества 

<

***>/1 от 21.02.2020 на заложенное имущество: оборудование для измельчения из пластмасс - дробилка модель SH-3660-R-BL, экструдерная линия по переработке полимерных отходов и производства гранулята из них модель SH-120-RW-GR, моечно-сушильный комплекс (флотационная мойка, пневмоперегружатель, сушка турбинного типа, циклон), флотационная мойка с пневмоперегружатель модель 114, сушка турбинного типа модель 3307, циклон, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3216800,00 руб.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, причины неявки не сообщил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Копии определений о назначении дела к судебному разбирательству направлены ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу, в том числе указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Кроме того, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте Арбитражного суда Белгородской области http://belgorod.arbitr.ru.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица».

Суд учитывает, что в силу пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие несут  риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица  юридический адрес, ответчик должен  понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве  юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. 

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

В судебном заседании 20.12.2021 судом на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 часов 10 минут 24.12.2021. 

После перерыва дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в  отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования КПК "СОДРУЖЕСТВО" подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО "ЭКОПЛАСТ" на выдачу займа от 21.02.2020 между КПК "СОДРУЖЕСТВО" (займодавец) и ООО "ЭКОПЛАСТ" (заемщик) заключен договор займа 

<

***> от 21.02.2020 (далее – Договор) на следующих условиях:

- сумма займа - 800000,00 руб. (пункт 1.1 Договора),

- срок действия договора займа, срок возврата займа – 21.02.2021 (пункт 1.2 Договора),

- процентная ставка – 17% годовых (пункт 1.4 Договора),

- периодичность платежей - аннуитентные платежи (пункт 1.6 Договора),

- ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: пеня в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга, штраф 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам. Пеня и штраф начисляются на просроченную задолженность за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы (пункт 1.12 Договора),

- датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов займодавцу считается дата поступления соответствующих сумм от заемщика на расчетный счет и (или) в кассу займодавца (пункт 2.3 Договора),

- проценты начисляются на сумму фактической задолженности по займу. Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления займа, и заканчивается днем его полного возврата, при этом день возврата займа включается в период начисления процентов. Проценты начисляются ежемесячно в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1 Договора).

Во исполнение обязательств по Договору истец платежным поручением №212 от 21.02.2020 перечислил на расчетный банковский счет ответчика 800000,00 руб. 

Однако ответчик возврат суммы займа в полном объеме и в срок, установленный Договором, не осуществил, проценты за пользование займом в полном объеме не уплатил.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №85 от 05.11.2020 о возврате суммы займа, уплате процентов  и неустойки оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

 Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК

РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 статьи 432 ГК РФ указано, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ). Положения договора займа не предусматривают освобождения заемщика от обязанности по уплате процентов по договору в период после истечения установленного договором срока возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В силу положений пункта 1 статьи 810 и статьи 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком не представлено доказательств как своевременного, в соответствии с установленным графиком погашения кредита, так и своевременной уплаты процентов, что дает право истцу потребовать досрочного возврата кредита и других платежей.

Факт просрочки уплаты суммы займа и процентов ответчик не оспаривает, доказательств своевременного погашения задолженности, а также процентов за пользование займом в рассматриваемый период, в суд и истцу ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору займа 

<

***> от 21.02.2020 судом проверен и признан правильным. Контррасчет задолженности ответчик суду не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 340296,29 руб. суммы займа и 37880,10 руб. процентов за пользование займом за период с 19.02.2020 по 15.10.2021.

Также истец просит взыскать с ответчика 81188,12 руб. пени за просрочку возврата суммы займа  за период с 19.02.2020 по 15.10.2021.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Принимая во внимание, что неустойка выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и становится мерой ответственности, следовательно, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при прекращении договора действует общее правило, предусмотренное статьей 425 ГК РФ, и неустойка подлежит взысканию даже после окончания срока действия договора.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности по договору, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признается обоснованным, соответствующим условиям договора и не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик представленный истцом расчет неустойки не оспорил, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера заявленной истцом ко взысканию неустойки.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору 

<

***> от 21.02.2021 истец (залогодержатель) и ответчик (залогодатель) заключили договор залога движимого имущества 

<

***>/1 от 21.02.2020, предметом которого является принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество:

- оборудование для измельчения из пластмасс - дробилка модель SH-3660-R-BL, 2019 года выпуска,

- экструдерная линия по переработке полимерных отходов и производства гранулята из них модель SH-120-RW-GR, 2019 года выпуска,

- моечно-сушильный комплекс (флотационная мойка, пневмоперегружатель, сушка турбинного типа, циклон), 2019 года выпуска,

- флотационная мойка с пневмоперегружатель модель 114, 2019 года выпуска,

- сушка турбинного типа модель 3307, 2019 года выпуска,

- циклон, 2019 года выпуска.

Как следует из условий пункта 1.6 договора залога, стоимость предмета залога установлена в размере 4021000,00 руб.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 и 4.5 договора залога залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 4.7 договора залога предусмотрен способ реализации предмета залога:

- продажа с открытых торгов, проводимых в соответствии с установленными ГК РФ правилами;

- поступления предмета залога в собственность залогодержателя по цене, определенной пунктом 1.6 договора залога,

Продажа предмета залога залогодержателям другому лицу с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю.

В пункте 4.8 договора залога указано, что цена (начальная продажная цена) предмета залога (или порядок начальной цены определения) составляет 80% от стоимости, определенной пунктом 1.6 договора залога.

Истец просит установить начальную продажную цену имущества, являющегося предметом залога в размере 3126800,00 руб., то есть 80% от рыночной стоимости имущества, указанной в договоре залога и определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества №68 от 20.02.2020, составленного ООО «Центр оценки и экспертиз». 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 336 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В статье 340 ГК РФ указано, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

 При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о существенном отличии рыночной стоимости заложенного имущества от его оценки сторонами в договоре об ипотеке, не представил. Возражений против соразмерности требований об обращении взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной цены по условиям договора не представил, ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу не заявил.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд, реализуя положения указанных норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств в полном объеме.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований, а также доказательств возврата заемных денежных средств (статьи 65, 9 АПК РФ).

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного статьей 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает, исковые требования КПК "СОДРУЖЕСТВО" подлежат удовлетворению полностью.

С ООО "ЭКОПЛАСТ" в пользу КПК "СОДРУЖЕСТВО" подлежат взысканию 459364,51 руб. задолженности по договору займа №1-00001221 от 21.02.2020, в том числе 340269,29 руб. суммы займа, 81188,12 руб. неустойки за просрочку возврата суммы займа, 37880,10 руб. процентов, неустойки в размере 0,1% от суммы займа – 340296,29 руб. за каждый день просрочки платежа, начиная с 15.10.2021 по день фактической оплаты долга, а также об обращение взыскания по договору залога движимого имущества 

<

***>/1 от 21.02.2020 на заложенное имущество: оборудование для измельчения из пластмасс - дробилка модель SH-3660-R-BL, экструдерная линия по переработке полимерных отходов и производства гранулята из них модель SH-120-RW-GR, моечно-сушильный комплекс (флотационная мойка, пневмоперегружатель, сушка турбинного типа, циклон), флотационная мойка с пневмоперегружатель модель 114, сушка турбинного типа модель 3307, циклон, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3216800,00 руб. и его реализация путем продажи с открытых торгов в порядке, установленном   действующим законодательством.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18187,00 руб. (платежное поручение №1412 от 12.10.2021) подлежат взысканию с ответчика в ползу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск КПК "СОДРУЖЕСТВО" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЭКОПЛАСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу КПК "СОДРУЖЕСТВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 459364,51 руб. задолженности по договору займа №1-00001221 от 21.02.2020, в том числе 340269,29 руб. суммы займа, 81188,12 руб. неустойки за просрочку возврата суммы займа, 37880,10 руб. процентов, неустойки в размере 0,1% от суммы займа – 340296,29 руб. за каждый день просрочки платежа, начиная с 15.10.2021 по день фактической оплаты долга, а также 18187,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание в пользу КПК "СОДРУЖЕСТВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на принадлежащее ООО "ЭКОПЛАСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  и являющееся предметом залога по договору залога движимого имущества 

<

***>/1 от 21.02.2020, движимое имущество:

- оборудование для измельчения из пластмасс - дробилка модель SH-3660-R-BL, 2019 года выпуска,

- экструдерная линия по переработке полимерных отходов и производства гранулята из них модель SH-120-RW-GR, 2019 года выпуска,

- моечно-сушильный комплекс (флотационная мойка, пневмоперегружатель, сушка турбинного типа, циклон), 2019 года выпуска,

- флотационная мойка с пневмоперегружатель модель 114, 2019 года выпуска,

- сушка турбинного типа модель 3307, 2019 года выпуска,

- циклон, 2019 года выпуска, установив его начальную продажную цену 3216800,00 руб. Реализацию имущества произвести путем продажи с открытых торгов в порядке, установленном   действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья      В.Н. Киреев