Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3968/2019

г. Липецк

31 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2022 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (398024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» (398059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» (398059, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологическое энергосбережение» (398024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 485 329 руб., 266 786 руб. 34 коп. –проценты за пользование денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца  по встречному иску – ФИО1, доверенность №2-2/22 от 10.01.2022г., копия диплома №932 от 29.12.2017г.,   

от ответчика по встречному иску – ФИО2, доверенность от 19.10.2020г., копия диплома ИВС №0607411 от 26.06.2003г.,  

УСТАНОВИЛ:

05.04.2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «ГЭСК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» (далее – ответчик, ООО «УК «Спутник») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 00048 от 01.07.2017 г. за период апрель-декабрь 2018 г. в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Определением от 30.04.2019 г. исковое заявление принято к производству.

Истец по первоначальному иску увеличил исковые требования, затем после неоднократного уменьшения просил взыскать 69 623 руб. 96 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уменьшенные требования истца, поскольку это его право, оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

28.02.2020г. от ООО «Управляющая Компания «Спутник» поступило встречное исковое заявление к ООО «Новое информационно-технологическое энергосбережение» (г. Липецк) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 485 329 руб. за период с апреля 2018г. по декабрь 2018 г., 266 786 руб. 34 коп – проценты за пользование денежными средствами.

Определением от 13.03.2020 г. суд принял встречное исковое заявление к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании 02.03.2020 г. представитель истца заявил о смене наименования на ООО «Новое информационно-технологическое энергосбережение» (ООО «НОВИТЭН»).

Суд, руководствуясь пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», определил считать истцом по делу ООО «НОВИТЭН».

В судебном заседании 21.07.2021г. представитель истца по первоначальному иску заявил отказ от исковых требований в полном объеме.

Суд принял отказ ООО «НОВИТЭН» от требований к ООО «УК «Спутник» о взыскании 69  623 руб. 96 коп. – задолженности за апрель, октябрь-ноябрь 2018 г. 

По имеющимся в деле доказательствам суд рассматривает встречный иск.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – истец, ООО «Управляющая компания «Спутник») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологическое энергосбережение» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «Новое информационно-технологическое энергосбережение») о взыскании 2 485 329 руб. неосновательного обогащения за период с апреля по декабрь 2018 года за коммунальные услуги, приходящиеся на величину повышающего коэффициента, 266 786 руб. 34 коп. – процентов за пользование денежными средствами.

Определением от 13.03.2020 встречное исковое заявление принято к производству.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее. 

ООО «Управляющая компания «Спутник» на основании договоров управления является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов (далее – МКД) согласно «Сведений об управлении МКД в реестре Липецкой области».

Обществом с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологическое энергосбережение» с собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах, управляемых истцом, заключены прямые договоры на поставку коммунального ресурса – электрической энергии в жилые помещения, в связи с чем собственники и наниматели на основании счетов, выставляемых ресурсоснабжающей организацией, производили оплату в адрес ООО «Новое информационно-технологическое энергосбережение» за полученный коммунальный ресурс, в том числе с учетом повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальной услуги в отношении потребителей, в жилых помещениях которых не установлены индивидуальные приборы учета или которые не осуществляют своевременную передачу сведений по потребленным коммунальным ресурсам.

За период с апреля по декабрь 2018 года разница стоимости коммунальной услуги между потребленной по нормативу и рассчитанной с применением повышающего коэффициента составила 2 485 329 руб. 

Полагая, что ответчик вправе получить плату за поставленный коммунальный ресурс – электрическую энергию, рассчитанную по нормативу потребления, ООО «Управляющая компания «Спутник» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения, которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354), в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №603, от 26.12.2016 №1498, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Вместе с тем из положений пункта 4.4 части 2 статьи 44, частей 6.3 и 7.1 статьи 155, статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за все или некоторые коммунальные услуги может вноситься собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме ресурсоснабжающей организации в случае принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок и условия предоставления непосредственно ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (в том числе при управлении многоквартирным домом управляющей организацией) регламентированы статьей 157.2 Жилищного кодекса РФ, пунктом 17 Правил №354, пунктами 25, 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 №124, в редакции от 21.12.2020, (далее – Правила №124).

В этих случаях собственник жилого помещения исполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, поставляющей соответствующий коммунальный ресурс и являющейся в связи с этим исполнителем такой коммунальной услуги.

Понятие исполнитель установлено пунктом 2 Правил № 354 и пунктом 2 Правил №124, из совокупного толкования которых следует, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами №354.

Согласно подпункту «а» пункта 32 Правил №354 исполнитель коммунальных услуг вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, из системного анализа вышеуказанных положений законодательства следует, что право получения платы за соответствующую коммунальную услугу, в том числе с применением повышающих коэффициентов, принадлежит исполнителю такой коммунальной услуги.

Следовательно, в случае, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, то средства от продажи коммунального ресурса с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы этой ресурсоснабжающей организации, используемые последней в целях погашения расходов по регулируемой деятельности.

В случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организации, которые в том числе могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению (письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.06.2016 №28483-АЧ/04, от 02.06.2017 №19506-00/04).

При этом повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных услуг, а его применение при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации).

Таким образом, право на получение денежных средств, составляющих повышенную плату за коммунальную услугу, рассчитанную с учетом повышающих коэффициентов к нормативу потребления, зависит от того, кто предоставляет соответствующий коммунальный ресурс конечным потребителям в многоквартирном доме.

Материалами настоящего дела подтверждено, что ООО «Новое информационно-технологическое энергосбережение» осуществляло в период с апреля по декабрь 2018г. поставку коммунального ресурса – электрической энергии напрямую жителям многоквартирных домов, находящихся в управлении истца. Данный факт истцом не оспаривается.

Оплату за поставленный ресурс в жилые помещения собственники производили напрямую в адрес ООО «Новое информационно-технологическое энергосбережение», что ООО «Управляющая компания «Спутник» также не оспаривает.

Доказательств того, что ООО «Управляющая компания «Спутник» производило сбор денежных средств с собственников в качестве оплаты за поставленный в принадлежащие им жилые помещения спорный ресурс в указанный период в деле не имеется.

Между ООО «Новое информационно-технологическое энергосбережение» - ресурсоснабжающей организацией и ООО «Управляющая компания «Спутник» имеется договор на поставку коммунального ресурса – электрической энергии только для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иных доказательств, предполагающих поставку ответчиком ресурса в спорный многоквартирный дом, в том числе и для индивидуального потребления собственников, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, исходя из обстоятельств данного дела, принимая во внимание фактическое предоставление ответчиком коммунальной услуги по подаче электрической энергии напрямую собственникам жилых помещений, которые производят оплату за поставленный коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации, а также отсутствие договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией на весь объем ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, именно ООО «Новое информационно-технологическое энергосбережение» вправе получать плату за ресурс с учетом повышающего коэффициента к нормативу потребления. 

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требования ООО «Управляющая компания «Спутник» о взыскании с ООО «Новое информационно-технологическое энергосбережение» разницы в оплате коммунального ресурса, приходящейся на величину повышающего коэффициента, не имеется.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче встречного искового заявления истцом по платежному поручению № 152 от 19.02.2020 уплачена государственная пошлина в размере 36 761 руб. 

Поскольку в удовлетворении истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 761 руб. возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 117, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологическое энергосбережение» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 2 752 115 руб.34 коп. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологическое энергосбережение»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                               И.В. Тетерева