АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23390/2021

Город Кемерово

21 января 2022 года

резолютивная часть решения оглашена 18 января 2022 года

полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инком-С", г. Новокузнецк ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "МКС сервис", г. Новосибирск (ОГРН:

1085401004512,

об обязании устранить недостатки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция ЖКХ" города Новокузнецка,

г.Новокузнецк ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

при участии:

представителя истца ФИО2, доверенность от 01.06.2021 (онлайн);

от ответчика, третьего лица – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Инком-С", г.Новокузнецк (далее   истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МКС сервис" (далее ответчик) об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору от 30.07.2018 №001 по благоустройству дворовых территории многоквартирных домов по адресу 

<

...>: устранить повреждения асфальта после переделки подхода к подъезду № 3; устранить причину застоя на проезжей части дороги дождевой (иного происхождения) воды; устранить углубления и деформации при поперечном измерении более 1 см на всем протяжении; поднять колодец канализации у 4 подъезда; восстановить отколотые поребрики в местах стыков; устранить разрушение бордюрного камня тротуара.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения спора в их отсутствие не выразили.

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика в материалы дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, изучив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  суд считает заявленные требования необоснованными по следующим основаниям.

Во исполнение условий договора от 30.07.2018 №001 по благоустройству дворовых территории многоквартирных домов, в том числе по адресу 

<

...>, ответчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по адресу 

<

...>, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 14.11.2018 №5, актом приемки объекта в эксплуатацию от 14.11.2018.

Основанием обращения в суд с настоящим иском послужило наличие недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного срока и оставление претензии от 03.09.2019 №1119 с требованием устранить недостатки без исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 754 подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно пункту 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В абзаце втором части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта некачественного выполнения работ ответчиком и образования спорных дефектов по причине ненадлежащего качества работ, а также уклонение ответчика от устранения дефектов.

Так, пунктом 9.2 контракта установлен гарантийный срок, который составляет 49 месяцев с даты подписания акта приемки выполненных работ.

При обнаружении дефектов подрядчик уведомляется об этом и направляет своего представителя не позднее трех дней с даты получения соответствующего извещения для составления акта, фиксирующего дефекты, сторонами согласовываются порядок и сроки устранения дефектов (пункт 9.3).

Как установлено судом, результат выполненных работ принят заказчиком по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 14.11.2018 № 5.  

06.08.2019 представителем заказчика, совместно с МБУ «Дирекция ЖКХ» и ООО «МКС Сервис», произведен осмотр дворовой территории МКД по указанному адресу, по результатам которого составлен акт, согласно которому, в том числе, установлено: частично отколоты поребрики в местах стыков, пандус с торца дома не открывается, поврежден асфальт после переделки подхода к подъезду №3 и т.д.. Подрядчику указано устранить дефекты в срок до 30.09.2019.

18.09.2019 представителем заказчика, совместно с МБУ «Дирекция ЖКХ» и ООО «МКС Сервис», произведен осмотр дворовой территории МКД по указанному адресу, по результатам которого составлен акт, согласно которому, в том числе, установлено: после дождя на проезжей части и пешеходной дорожке образованы лужи, в результате инструментальных замеров ровности дорожного покрытия было выявлено углубление и деформация при поперечном измерении рейкой более 1см. Подрядчику указано устранить дефекты в срок до 30.05.2020.

08.06.2020 представителем заказчика, совместно с председателем совета МКД  по адресу ул.Циолковского, 44, МБУ «Дирекция ЖКХ», произведен осмотр дворовой территории МКД по указанному адресу, по результатам которого составлен акт, согласно которому, в том числе, установлено: просадка асфальтобетонного покрытия при поперечном измерении более 1см на всем протяжении, у подъезда №2 образована лужа, разрушение бордюрного камня тротуара, выкрашивание асфальта на всем протяжении проезда, отсутствует бетонирование стыков бордюрных камней.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаружение в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как уже указано, согласно пункту 9.2  договора гарантийный срок составляет 49 месяцев с момента подписания актов приемки выполненных работ.

В силу статьи 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Недостатки работ зафиксированы в актах от 06.08.2019, от 18.09.2019, от 08.06.2020.

В рассматриваемом случае истец избрал способ защиты нарушенного права в виде устранения недостатков в натуре.

С учетом положений статей 723 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания по иску об обязании устранить недостатки работ, выявленных в течение гарантийного срока, распространяется между заказчиком и подрядчиком следующим образом: заказчику надлежит доказать факт наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении; подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной недостатков явилось: нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Эта презумпция может быть опровергнута подрядчиком, если он докажет наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки носят эксплуатационный характер.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 данного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуального действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 и от 08.10.2013 N 12857/12).

В рассматриваемом случае именно подрядчик (ответчик) обязан доказать то, что недостатки отсутствуют (отсутствовали в принципе либо устранены по требованию заказчика), либо возникли не по его вине.

Факт наличия недостатков в указанной части подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчик не опроверг указанное обстоятельство предоставленными ему процессуальным законом способами.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответчик обязан за собственный счет устранить выявленные дефекты, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МКС сервис» устранить дефекты асфальто- бетонного покрытия придомовой территории многоквартирного дома по ул. Циолковского, 44:

-устранить повреждения асфальта после переделки подхода к подъезду № 3;

-устранить причину застоя на проезжей части дороги дождевой (иного происхождения) воды; 

-устранить углубления и деформации при поперечном измерении более 1 см на всем протяжении; 

-поднять колодец канализации у 4 подъезда;

-восстановить отколотые поребрики в местах стыков; 

-устранить разрушение бордюрного камня тротуара. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МКС сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инком-С" 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                 Л.В. Беляева