Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6868/2022

11 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года. Полный текст  постановления изготовлен 11 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Пичининой И.Е., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж»

на определение от 07.11.2022

по делу №А73-11617/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий между конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим 

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2018 принято к производству заявление кредитного потребительского кооператива «Далькредит» (далее - КПК «Далькредит») о признании общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Техмонтаж», Общество, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 27.08.2018 (резолютивная часть от 23.08.2018) заявление КПК «Далькредит» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 22.11.2018 ООО «Техмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3

Определением суда от 07.12.2018 ФИО3 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО4 (далее - ФИО4).

Определением суда от 30.10.2019 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Техмонтаж». 

Определением суда от 27.12.2019 исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Техмонтаж» возложено на ФИО5 (далее - ФИО5) до утверждения конкурсного управляющего.

Определением суда от 20.02.2020 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 

Определением суда от 21.05.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (далее - ФИО6).

Определением от 02.06.2020 к участию в деле привлечена публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - Фонд).

Фонд выплатил возмещение в пользу части участников строительства в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», общий размер выплат составил 17 461 027,98 руб.

К участию в деле также привлечены Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, Прокуратура Хабаровского края, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу.

Определением суда от 07.04.2021 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Техмонтаж».

Определением суда от 02.06.2021 конкурсным управляющим ООО «Техмонтаж» утвержден ФИО7

Определением суда от 05.08.2021 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Техмонтаж».

Определением суда от 29.11.2021 конкурсным управляющим ООО «Техмонтаж» утвержден ФИО8.

Определением от 10.03.2022 ФИО8 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 01.06.2022 конкурсным управляющим ООО «Техмонтаж» утвержден ФИО9, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

В рамках дела о банкротстве, конкурсный кредитор ФИО2 20.07.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим относительно исключения требований ФИО10, ФИО11, ФИО12 из реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений; о признании требований ФИО10, ФИО11, ФИО12 непогашенными полностью или в части.

До рассмотрения заявления по существу ФИО2 заявил ходатайство об отказе от заявления в части признания требования ФИО10 непогашенным.

Определением от 07.11.2022 суд принял отказ ФИО2 от заявления в части требования ФИО10, производство по заявлению в указанной части прекратил. В остальной части разрешил разногласия, установив, что требование ФИО12 к должнику является непогашенным в части неустойки в размере 2 087 178,98 руб.; требование ФИО11 к должнику является непогашенным в части 2 347 540 руб. процентов, 2 269 303 руб. штрафа, 15 000 руб. компенсации морального вреда и 15 000 руб. судебных расходов.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО9 просит отменить определение суда от 07.11.2022, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО2

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что сумма, выплаченная Фондом участникам строительства, превышает размер их требований, ранее включенных в реестр кредиторов. Ссылается на отсутствие у ФИО2 правомочий на оспаривание действий конкурсного управляющего в части исключения из реестра требований иных лиц.

Конкурсный кредитор - ООО «Мегасах» в отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию конкурсного управляющего.

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованным.

ФИО12 также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она согласна с принятым судебным актом. При этом указывает, что при рассмотрении настоящего обособленного спора она поддерживала позицию ФИО2, о чем свидетельствует представленный в суд первой инстанции отзыв.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Установлено, что в реестр требований ООО «Техмонтаж» о передаче жилых помещений включены, в том числе, требования ФИО11 и ФИО12

Так, определением суда от 23.12.2020 в реестр требований участников строительства (реестр требований о передаче жилых помещений) ООО «Техмонтаж» включено требование участника строительства ФИО12 о передаче объекта долевого строительства со следующими характеристиками: однокомнатная квартира площадью 49,58 кв.м, расположенная в блок-секции №2 на 15-м этаже, третья по счету слева направо в многоэтажном жилом доме по ул.Рокоссовского в Индустриальном районе г.Хабаровска, оплаченное полностью в размере 2 966 850 руб.; в четвертую очередь реестра требований кредиторов включено требование ФИО12 в размере 2 087 178,98 руб. неустойки.

Определением суда от 10.04.2019 в реестр требований кредиторов ООО «Техмонтаж» включено требование ФИО11 в размере 2 176 066 руб. - основной долг (в третью очередь); требование в размере 2 347 540 руб. процентов за пользование денежными средствами, 2 269 303 руб. штрафа, 15 000 руб. компенсация морального вреда и 15000 руб. судебных расходов включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Фонд выплачено возмещение участникам строительства, в том числе: ФИО11 в размере 3 555 629,70 руб., ФИО12 в размере           4 023 664,90 руб.

ФИО2, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий ООО «Техмонтаж» отразил в реестре погашение некоторых требований участников строительства, которые фактически не погашены путем выплаты Фондом компенсации участникам строительства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении указанных разногласий, судом первой инстанции установлено следующее.

Так, Фонд 26.01.2021 обратился в суд с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок площадью 11 777 кв.м с кадастровым номером 27:23:051113:54, местоположение которого установлено примерно в 31,6 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе, объектов незавершенного строительства (многоквартирный жилой дом №1 «ЖК Рубин» общей площадью 29 796,38 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>; многоквартирный жилой дом №2 «ЖК Искра» общей площадью 1 015,95 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>; права на проектную документацию со всеми изменениями.

При рассмотрении вышеуказанного заявления установлено, что Фонд выплатил возмещение в пользу части участников строительства в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ, общий размер выплат составил 17 461 027,98 руб.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Федеральный закон от 29.07.2017 №218-ФЗ) предусмотрено, что выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В данном случае, выплаты Фондом участникам строительства, в том числе: гражданам ФИО11 в размере 3 555 629,70 руб., ФИО12 в размере 4 023 664,90 руб. произведены исходя из расчета рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, из материалов дела и пояснений Фонда не следует, что требования названных выше участников строительства погашены в части, включенной в четвёртую очередь реестра требований кредиторов.

В этой связи, суд первой обоснованно разрешил разногласия в пользу кредиторов, признав указанные выше требования четвёртой очереди непогашенными.

Довод жалобы о том, что сумма, выплаченная Фондом участникам строительства, превышает размер их требований, ранее включенных в реестр кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как указано выше в мотивировочной части настоящего постановления, возмещение произведено исходя из расчета рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке, что соответствует положениям пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ.

Довод жалобы об отсутствии у ФИО2 правомочий на оспаривание действий конкурсного управляющего в части исключения из реестра требований иных лиц судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, учитывая, что ФИО12 при рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции позиция ФИО2 поддержана, а ФИО11 возражений в отношении заявления ФИО2 ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 07.11.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  07.11.2022 по делу №А73-11617/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

 

Судьи

И.Е. Пичинина

 

Л.В. Самар