Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92162/19

14 октября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

третье лицо: МП «ДЭЗ ЖКУ»

о признании недействительным решения от 22.07.2019 № 12745 и обязаниипри участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,  

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Эстейт Сервис дирекция Куркино северо-западного административного округа» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция) с требованиями:

1. Признать решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 22.07.2019 № 12745 принятое в отношении заявления от 05.06.2019 № 08ВХ/04-12745 по вопросу включения в реестр сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> недействительным.

2. Обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» произвести включение в реестр сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> на основании заявления от 05.06.2019 поданного ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО».

3. Взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» государственную пошлину.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: Муниципальное предприятие городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» (далее также - МП «ДЭЗ ЖКУ»).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 22.05.2019 № 696.

05.06.2019 Общество обратилось в Госжилинспекцию с заявлением № 08Вх/04-12745 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с изменением сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в связи с заключение договора управления от 27.05.2019.

По результатам рассмотрения заявления Госжилинспекцией принято решение от 22.02.2019 № 12745 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с несоответствием заявлений и документов требованиям пп. «а», «в» п. 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

Не согласившись с решением Госжилинспекции и полагая, что отказ во внесении сведений в указанный реестр нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Отношения, связанные с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, регулируются положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных ЖК РФ (ч. 5 ст. 192 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 195 ЖК РФ).

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 ст. 198 ЖК РФ предусматривает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2 Порядка № 938/пр, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;  в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

В соответствии с п. 3 Порядка, к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником конкурса, в случае если конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса (в случае проведения указанного конкурса);

в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных ч. 14 ст. 161 ЖК РФ;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных п. 3 настоящего Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) копия договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией на основании распорядительного документа органа местного самоуправления, органа исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в случаях, предусмотренных ч. 17 ст. 161 ЖК РФ;

ж) копию заявления одной из сторон договора управления многоквартирным домом в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия;

з) копия договора управления многоквартирным домом, подписанного управляющей организацией, определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации;

м) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя).

В соответствии с п. 4 Порядка № 938/пр, рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (п. 6 Порядка938/пр).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

В оспариваемом решении обществу вменяется нарушение пп.пп. «а», «в» п. 3 Порядка № 938/пр.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявителем при обращении с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, представлены в том числе: протокол общего собрания №1 от 27.05.2019 с приложениями; уведомление о проведении общего собрания; реестр (лист регистрации) участников собрания собственников; реестр собственников помещений; решения собственников (подлинники); протокол подсчета голосов; уведомление об итогах голосования; проект договора управления; договор управления от 27.05.2019 № Х/ЮП32-49 от 27.05.2019; акт о размещении уведомления о проведении общего собрания собственников; акт о размещении итогов голосования с фотоматериалами; протокол № 1 от 11.04.2016 об утверждении порядка извещения собственников помещения; электронный технический паспорт; реестр собственников подписавших договор; скриншот ГИС ЖКХ.

Оснований для признания представленных доказательств недостоверными у суда не имеется. Сведений об оспаривании результатов указанного общего собрания собственников помещений, в установленном законодательством порядке, представлены не были, доказательств признания недействительными в судебном порядке результатов указанного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, заинтересованным лицом суду также  не представлено.

 Госжилинспекция при рассмотрении документов общества пришла к выводу, что представленный договор управления не соответствует требованиям ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, а именно: п. 2 – не указан порядок изменения перечня работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В части порядка внесения изменений в перечень работ и услуг по Договору управления, суд считает, что отсутствие особого согласованного Сторонами порядка внесения таких изменений не свидетельствует о невозможности таковых изменений, так как п. 7.7 Договора управления предусмотрено, что изменение условий договора, осуществляется в порядке, предусмотренном жилищным и гражданским законодательством.

Из пункта 11 Договора управления следует, что все Приложения, в том числе перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являются неотъемлемой частью Договора. 

Таким образом, изменение перечня работ по содержанию и ремонту  общего имущества МКД возможно по соглашению Сторон на основании ст. 450 ГК РФ с соблюдением требований п. 1-2 ст. 162 ЖК РФ, т.е. внесение изменений возможно по решению общего собрания собственников помещений МКД.

Исходя из изложенного,  оспариваемые действия административного органа по отказу во внесении изменений в реестр лицензий Московской области, совершенны при отсутствии предусмотренных законом оснований, нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку создает препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности.

С учетом правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, постановлениях от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П деятельность органов государственной власти и местного самоуправления не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Согласно нормативной совокупности ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания законности принятых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству и не нарушают права и интересы Общества в сфере экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требование заявителя о признании незаконным отказа Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 22.07.2019 № 12745 во внесении изменений в реестр лицензии Московской области, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В соответствии с приведенной нормой в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» повторно рассмотреть вопрос о включении ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» в реестр лицензий по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании обращения ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» от 05.06.2019 № 08ВХ/04-12745.

При рассмотрении вопроса о государственной пошлине суд считает необходимым отметить, что поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 22.07.2019 № 12745, принятое по заявлению ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» от 05.06.2019 № 08ВХ/04-12745, по вопросу включения в реестр лицензий в реестр лицензий Московской области сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

2. В порядке восстановления нарушенных прав ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» повторно рассмотреть вопрос о включении ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» в реестр лицензий по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании обращения ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» от 05.06.2019 № 08ВХ/04-12745

3. Взыскать Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                     А.В. Цховребова