АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2707/2020

19 августа 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Масис» 

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 19.06.2020, диплом, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Масис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит:

- отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующим отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от 04.02.2020 по делу №18, которым ООО «Массис» привлечено к административной ответственности в размере 379 302,03 рублей. 

Определением от 28.02.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

Протокольным определением от 26.05.2020 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

07 августа 2020 года от заявителя поступили дополнительные пояснения.

10 августа 2020 года от заинтересованного лица поступил дополнительный отзыв.

Документы приобщены судом в материалы дела. 

В судебное заседание 12 августа 2020 года явился представитель заинтересованного лица. 

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 11 часов 50 минут. 

После объявленного судом перерыва в судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

В предшествующих заседаниях представитель Общества заявленные требования поддержал, указав, что в действиях ООО «Масис» отсутствует состав административного правонарушения, а также при назначении административного наказания не были применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявления возражало, пояснив, что в действиях общества установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, а наказание назначено с учетом санкции статьи. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым А.Г. Костюка от 25.10.2019 № 1618-01/19, согласованного с прокуратурой Республики Крым (решение о согласовании от 28.10.2019 № 7/5-1161-19/3407-20350001) в отношении ООО «Масис» в период с 23 июля 2019 года по 29 июля 2019 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 90:22:000000:1021.

Извещением от 29.10.2019, полученным ООО «Масис» 01 ноября 2019 года, заявитель был уведомлен о проведении  внеплановой выездной проверки.

По результатам проведенной проверки административным органом 10 декабря 2019 года был составлен акт проверки №1142, согласно которому было установлено, что согласно государственному акту на право постоянного пользования землей от 12.10.1999 серия П-КМ № 003567 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> был передан в постоянное пользование фирме «Масис» (в настоящее время ООО «Масис») для строительства бара-кафе. Сведения о вышеуказанном земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). Земельному участку присвоен кадастровый номер 90:22:000000:1021, вид разрешенного использования земельного участка - «общественное питание (4.6)», категория земель - земли населенных пунктов. Площадь вышеуказанного участка составляет 2600 кв. м. 

На основании рассмотрения предоставленных документов от 15.04.2016 № 90-13/2016-1420 (Государственный акт о праве постоянного пользования землей от 12.10.1999 серия П-КМ № 003567), протокола выявления технической ошибки от 15.04.2016 № б/н Решением от 15.04.2016 № 90-01/2016/28872 исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:1021, расположенного по адресу: 

<

...>. В соответствии с сформированной кадастровой выписке о земельном участке от 15.04.2016 № 90-02/2016/152608 видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:1021 является - «общественное питание». 

При визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:1021 установлено, что земельный участок огражден металлическим ограждением, доступ ограничен. На участке размещено четырехэтажное капитальное здание, помещения которого используются для размещения ресторана - «Чистые пруды», кафе - «DAYANA lounge cafe» и гостиницы - «DAYANA», второй этаж частично используется для размещения игровой (детской) комнаты. Также на территории ресторанно-гостиничного комплекса размещено некапитальное сооружение – «автомобильная мойка», на основании чего административный орган пришел к выводу об использовании земельного участка Обществом не в соответствии с видом разрешенного использования. 

Этой же датой Обществу выдано обязательное для исполнения предписание, а также направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ на 20.01.2020 на 17.00. 

Перечисленные документы получены обществом 26 декабря 2019 года. 

20 января 2020 года Государственным инспектором по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4, в отсутствие представителя ООО «Масис» был составлен протокол об административном правонарушении о наличии в действия Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. 

Этой же датой вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 04.02.2020 на 17.00. 

Поименованные документы  получены ООО «Масис» 23 января 2020 года. 

04 февраля 2020 года заместителем главного государственного инспектора Республик Крым по использованию и охране земель – заведующим отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, в отсутствие представителя ООО «Масис», было вынесено постановление о назначении административного наказания, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере  379 302,30 рублей. 

Указанное постановление получено Обществом 11 февраля 2020 года. 

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке. В арбитражном суде применяются нормы главы 25 АПК РФ, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях, в частности положения части 6 статьи 210 указанной главы АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением Обществом не пропущен. 

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением порядка, исключающего использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно статье 5 ЗК РФ понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования, и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации виды использования земельного участка (жилой, общественно-деловой, производственной, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационный и иные) определяются градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статей 9 (часть 1) и 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды (определения от 24 марта 2015 года "671-О, от 28 сентября 2017 года "1919-О и др.).

Указанный принцип земельного законодательства реализуется, в том числе, посредством возложения законодателем на владельцев и пользователей земельных участков обязанности использовать их в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Вид разрешенного использования земельного участка определяется на основании правоустанавливающих документов о его предоставлении, градостроительных регламентов.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 был утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от 12.10.1999 серия П-КМ № 003567 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> используется ООО «Масис». 

ООО «Масис» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации Общества на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 24041239, дата регистрации 04.06.2007, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 24.10.2014, ОГРН 

<

***>. 

Таким образом, Общество привело свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ. 

Земельному участку, расположенному по адресу: 

<

...> присвоен кадастровый номер 90:22:000000:1021, вид разрешенного использования земельного участка - «общественное питание (4.6)», категория земель - земли населенных пунктов. Площадь вышеуказанного участка составляет 2600 кв. м.

Решением от 15.04.2016 № 90-01/2016/28872 исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости в части вида разрешенного использования земельного участка и установлен вид разрешенного использования - «общественное питание». 

Однако, при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:1021 установлено, что земельный участок огражден металлическим ограждением, доступ ограничен. На участке размещено четырехэтажное капитальное здание, помещения которого используются для размещения ресторана - «Чистые пруды», кафе - «DAYANA lounge cafe» и гостиницы - «DAYANA», второй этаж частично используется для размещения игровой (детской) комнаты. Также на территории ресторанно-гостиничного комплекса размещено некапитальное сооружение – «автомобильная мойка». 

Данные обстоятельства Обществом не оспаривались и достоверно установлены материалами дела об административном правонарушении, в том числе, посредством фотофиксации. 

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» «общественное питание» подразумевает: размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

При этом, для размещения на земельном участке автомобильной мойка, должен быть установлен вид разрешенного использования земельного участка 4.9.1.3, подразумевающий размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли, что также установлено Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540.

При этом, суд указывает, что Пунктами 2, 3, 4 части 2 статьи 36 ГрК РФ также установлено, что при установлении градостроительных регламентов должны учитываться: возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональные зоны и характеристики их планируемого развития, определенные документами территориального планирования муниципальных образований; виды территориальных зон.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункты 1, 2, 3 части 1 статьи 37 ГрК РФ).

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (пункт 2 части 2.1 статьи 37 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ).

Таким образом, действующее земельное и градостроительное законодательство позволяет правообладателю земельного участка выбирать вид разрешенного использования любого из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным зонированием, и как следствие, изменять или дополнять вид разрешенного использования земельного участка.

Данная правовая позиция отражена в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.01.2018 N 66-АПГ17-41.

Административным органом верно указано, что ЗК, ГрК не содержат запрета на установление в отношении одного земельного участка нескольких видов разрешенного использования.

Вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка в реестре прав по отношению к земельному участку с кадастровым номером 90:22:000000:1021 не значится. 

Косвенным доказательством изложенного является обращение лица, привлеченного к административной ответственности, 11 ноября 2019 года в МКУ «Департамент развития муниципальной собственности» Администрации г. Симферополя Республики Крым с заявлением о добавлении видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:1021.

Довод заявителя о том, что автомобильная мойка на данный момент закрыта и не используется,  значения для разрешения вопроса о целевом использовании земельного участка не имеет, так как предметом доказывания по настоящему делу не является осуществление незаконной торговой деятельности.

Аналогичная позиция отражена в Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу N А83-18550/2019. 

При этом, Общество, при достаточной осмотрительности, имело возможность дополнить вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим его использованием.

Таким образом, событие правонарушения достоверно установлено административным органом. 

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается наличие в действиях Общество состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, а приведенные в обоснование жалобы доводы суд оценивает критически. 

Относительно доводов заявителя о возможности замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, по указанным нормам права замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности следующих условий: - отнесение заявителя к субъектам малого предпринимательства; - совершение правонарушения впервые; - отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ООО «Масис» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В материалах дела не имеется ни доказательств того, что ООО «Масис» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, ни доказательств причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Более того, отсутствие ущерба муниципальному образованию подтверждается решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 10 марта 2020 года, которым заменено административное наказание в  отношении должностного лица – директора ООО «Масис» ФИО5 с административного штрафа в размере 252 868,20 рублей на предупреждение, по основаниям того, что внесение дополнительного вида разрешенного использования земельного участка не повлияет на размер арендной платы, которая согласно информации МКУ «Департамент развития муниципальной собственности» Администрации г. Симферополя Республики Крым так и будет составлять 674 322,93 рублей в год. 

Такая же позиция изложена в дополнительных пояснениях заявителя, в которых указан расчет арендной платы даже с дополнительным видом разрешенного использования.  Применяемые коэффициенты  являются одинаковыми, в связи с чем, размер арендной платы не изменится, ущерб отсутствует.

При этом, факт привлечения предпринимателя к административной ответственности в виде предупреждения уже свидетельствует о достижении целей, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу N А53-19756/2018.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что заявление ООО «Масис» подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -  

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Масис» удовлетворить частично. 

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующим отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от 04.02.2020 по делу №18, которым ООО «Масис» привлечено к административной ответственности в размере 379 302,03 рублей, изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение. 

В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова