АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

17 сентября 2025 года Дело № А33-21941/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дивногорская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным предостережения от 28.06.2023 № 6564-ОЖиЛК-1, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

в присутствии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 07.07.2025, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;  

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 14.01.2025 № 26, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, в подтверждение факта изменения фамилии представлено свидетельство о заключении брака; ФИО3 – представителя по доверенности от 13.01.2025 № 12, личность удостоверена паспортом.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толмачевой Ю.А.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дивногорская» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – ответчик) о признании незаконным предостережения от 28.06.2023 № 6564-ОЖиЛК-1.  

Определением от 04.08.2023 заявление оставлено без движения. 

В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.  

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.09.2023 возбуждено производство по делу.  

Определением от 23.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие электрических сетей.  

Код доступа к материалам дела - 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба) рассмотрено обращение ФИО4 от 24.05.2023, зарегистрированное в Службе 02.06.2023 № 02-23/6564, по вопросу правильности начисления платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам помещений в многоквартирном доме № 2 по ул. Нагорная г. Дивногорска (далее - МКД).  

В ходе оценки достоверности поступивших сведений установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее - МКД) осуществляет ООО УК «Дивногорская».  

При рассмотрении обращения МУПЭС представило акт периодической проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 26.04.2023 № б/н в котором указано, что выявлены замечания в показаниях прибора учета тепловой энергии.  

Кроме того, в ответ на запрос Службы МУПЭС, представило акт периодической проверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя от 26.04.2023, в котором указано, что узел учета тепловой энергии считается не пригодным для коммерческого учета.  

По итогам рассмотрения информации по состоянию на 27.06.2022, представленной в Службу МУПЭС установлено, что в многоквартирном доме № 2 по ул. Нагорная г. Дивногорска (далее - МКД) деятельность по управлению, которым осуществляет ООО УК «Дивногоркая» ИНН 

<

***>, общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя не допущен в эксплуатацию и не принят к учету резурсоснабжающей организацией МУПЭС.  

Службой объявлено предостережение от 28.06.2023 № 6564-ОЖиЛК-1 о недопустимости нарушения лицензионных требований и предложено принять следующие меры по соблюдению ЖК РФ: организовать соответствующие мероприятия по осуществлению допуска в эксплуатацию и принятия к учету ресурсоснабжающей организацией МУПЭС общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в МКД.  

Полагая, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 28.06.2023 № 6564-ОЖиЛК-1, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  

оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.  

По пункту 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 1.1. Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.  

Постановлением Правительства Красноярского края от 14.09.2021 № 632-п утверждено Положение о региональном государственном жилищном контроле (надзоре) в Красноярском крае (далее – Положение № 632-п).  

Согласно пункту 4.1.1 Правил № 632-п при осуществлении регионального надзора проводятся следующие виды профилактических мероприятий:  

1) информирование; 2) обобщение правоприменительной практики; 3) объявление предостережения; 4) консультирование; 5) профилактический визит. 

В соответствии с пунктом 4.3.1 Правил № 632-п Служба объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (далее - предостережение) при наличии сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.  

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предостережение выдано уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции.  

Судом установлено, что оспариваемое предостережение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам № 632-п, Правилам составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 № 166, нарушений в ходе вынесения оспариваемого предостережения судом не установлено.  

Срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого предостережения действующему законодательству и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя на основании следующего.  

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.  

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее -обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).  

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.  

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.  

Согласно подпункту «к» пункта 11 Правила № 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе обеспечение исполнителем надлежащей эксплуатации  

(осмотры, техническое обслуживание, поверка и т.д.) общедомовых приборов учета потребляемых ресурсов.  

Согласно подпункту «д» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.  

В соответствии с пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Постановление № 290), общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах:  

проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);  

восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и тд.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.  

Ответственным за содержанием общего имущества, в том числе за обеспечение надлежащей эксплуатации общедомовых приборов учета потребляемых ресурсов является управляющая организация. Управляющая организация, как лицо, ответственное за содержание и ввод в эксплуатацию прибора учета, должна обеспечить устранение причин неисправности и обеспечить готовность прибора учета к осуществлению учета предоставляемых ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг собственникам помещений, проживающим в многоквартирном доме.  

Таким образом, управляющая организация, как лицо, ответственное за содержание общедомового имущества, должна обеспечить постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, а также производить перерасчеты собственникам помещений за ненадлежащее исполнение условий договора по содержанию общедомового имущества.  

Согласно пунктам 9.1, 9.2 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который  

утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановления Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1034 (далее - Правила № 1034) неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).  

Как установлено судом, ООО Управляющая компания «Дивногорская» оказывает услуги по управлению МКД, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании договора управления от 28.05.2021.  

Из акта периодической проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 26.04.2023 № б/н комиссией выявлены замечания: за отчетный период массовый расход теплоносителя по показаниям вводных приборов учета (М - М2) на 36 тонн меньше, чем по приборам учета системы ГВС (М3 - М4).  

Согласно позиции третьего лица, количество тепловой энергии и теплоносителя, ввиду имеющейся разницы между показаниями приборов, установленных на вводе и приборов, установленных на системе ГВС, не может быть использовано для целей коммерческого учета.  

Указанный акт не подписан со стороны управляющей компании. 

В акте указано, что на основании п. 72 ПП № 1034 узел учета тепловой энергии считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с 26.03.2023г. до момента устранения замечаний.  

Суд соглашается с позицией административного органа, о том, что взаимоотношения между хозяйствующими субъектами, в данном случае между ООО УК «Дивногорская» и МУПЭС, являются гражданско-правовыми отношениями.  

В свою очередь, в ходе рассмотрения обращения административным органом установлено, что МУПЭС не были приняты показания данного прибора учета для расчета платы собственникам помещений в МКД за коммунальную услугу, что привело к определению объема коммунальной услуги отопление за апрель 2023 расчетным методом объём коммунальной услуги отопление за апрель 2023 г. определен расчетным методом, согласно Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. п.59(1), а не исходя из показаний общедомового прибора учета.  

Указанные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения обращения административным органом, сами по себе свидетельствовали о наличии признаков нарушения, что является самостоятельным основанием для принятия такой мери реагирования как выдача предостережения.  

ООО УК «Дивногорская» не представлю доказательств, свидетельствующих о принятии мер, направленных на обеспечении готовности к работе узла учета тепловой энергии, что имеет признаки нарушения обязательных требований части 1 статьи 161 ЖК РФ, части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, подпункта «к» пункта 11 Правил № 491, пункта 18 Постановления № 290, как следствие, подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110.  

С учетом изложенного Служба обоснованно пришла к выводу, что в многоквартирном доме № 2 по ул. Нагорная г. Дивногорска (далее - МКД) деятельность по управлению, которым осуществляет ООО УК «Дивногоркая» ИНН 

<

***>, общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя не допущен в эксплуатацию и не принят к учету резурсоснабжающей организацией МУПЭС.  

При этом суд отмечает, что в пределах компетенции, предусмотренной законом, службой обоснованно оценены лишь выводы о непригодности прибора учета указанные в акте от 26.04.2023, установлено наличие признаков нарушения обязательных требований, а не наличие самого нарушения.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, основания для вынесения предостережения имелись.  

Более того, указанные выводы административного органа о наличии признаков нарушения подтверждены выводами последующей поверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя.  

Так, по результатам выполненной внеочередной поверки ООО «Технический Центр Электрум» оформило извещение о непригодности И-ВДЕ/22-09-2023/289752511, свидетельствующее о непригодности теплосчетчика Взлет ТСР-М зав. № 1203648 к применению в качестве коммерческого прибора учета. Поскольку результат внеочередной поверки получен с формулировкой «извещение о непригодности», данный факт подтверждает позицию третьего лица, изложенную в Акте периодической проверки УУТЭ от 26.04.2023 г., о непригодности теплосчетчика Взлет ТСР-М зав. № 1203648 к применению в качестве коммерческого прибора учета.  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оспариваемое предостережение носит профилактический характер, направлено на недопущение нарушения обязательных требований жилищного законодательства, принято в отношении надлежащего лица уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, не возлагает на него обязанность совершения каких-либо действий, а предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.  

Заявителем доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и интересов оспариваемым предостережением, не представлено. Доводы заявителя изучены судом и подлежат отклонению.  

Таким образом, предостережение от 28.06.2023 № 6564-ОЖиЛК-1 о недопустимости нарушения лицензионных требований соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо дополнительные обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Д.А. Данилова